ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С. 

при секретаре Груздовой Н.И.

с участием государственного обвинителя – заместителя Неманского городского прокурора Ермина В.А.,

представителя потерпевшего ООО «КМК» ФИО1

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Нафеева М.А., 

подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Захаровской С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б», ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

3 октября 2022 года в период с 16:20 час. по 17:00 час., ФИО3, находясь на территории фермы 

<

адрес> ООО «КМК», в 

<

адрес>, заведомо зная, что в гараже, расположенном на указанной территории, хранится бывшая в эксплуатации комплектующая часть электропастуха, решил ее похитить. Для этого, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования в личных целях, прошел в помещение гаража по адресу: 

<

адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, взял бывшую в эксплуатации комплектующую часть электропастуха марки № инвентарный номер № (верхнюю часть контроллера электропастуха), принадлежащую ООО «КМК», положив в имеющийся у него при себе рюкзак и переместил за пределы фермы 

<

адрес> ООО «КМК», тем самым тайно ее похитил, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «КМК» материальный ущерб в размере 3 600 руб. 

Кроме того, ФИО3 1 ноября 2022 г. около 18:00 час., заведомо зная о наличии в секторе № поля № фермы 

<

адрес> ООО «КМК» бензинового генератора марки «FUBAG», решил его похитить, о чем в тот же день около 19:20 час., находясь во дворе 

<

адрес>, сообщил находящемуся там же ФИО4, предложив совместно совершить хищение указанного бензинового генератора в корыстных целях, на что, ФИО4 сразу же согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Распределив между собой преступные роли, а именно ФИО3 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> госномер «№ должен был доставить ФИО4 к месту совершения преступления в указанный выше сектор, где они совместно извлекут генератор из металлической антивандальной клетки, в которой он установлен, и погрузят его в автомобиль. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3, ФИО4 в период с 19:20 час. 1 ноября 2022 г. до 08:30 час. 2 ноября 2022 г., на автомобиле 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3, взяв с собой монтировку для взлома запорного устройства металлической антивандальной клетки, прибыли па участок местности, расположенный в секторе № поля № 

<

адрес> ООО «КМК», на расстоянии 6 км 950 м. в восточном направлении от 

<

адрес>, и имеющим GPS координаты № северной широты, № восточной долготы, где ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, приняв на себя роль лица, непосредственно совершающего преступление, монтировкой сломал навесной замок на двери металлической антивандальной клетки, используемой в качестве хранилища для бензинового генератора, после чего проник в указанное хранилище и отключил бензиновый генератор от питания. ФИО4, в свою очередь, приняв на себя роль лица, непосредственно совершающего преступление, также незаконно проник в металлическую антивандальную клетку, используемую в качестве хранилища для бензинового генератора, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся незаметными, откуда совместно с ФИО3, тайно похитили бензиновый генератор марки «FUBAG» модели BS 6600 DA ES, совместно погрузив его на автомобиль вышеуказанной марки и переместив за пределы сектора № поля № 

<

адрес> ООО «КМК», распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ООО «КМК» материальный ущерб на сумму 25 000 руб. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Помимо признания подсудимыми своей вины, совершение ими указанных выше преступлений подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательства по эпизоду хищения имущества ООО «КМК» от 3 октября 2022 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что с апреля 2020 г. по 9 ноября 2022 г. трудился на ферме 

<

адрес> принадлежащей ООО «КМК». В гараже, расположенном на территории данной фермы в 

<

адрес> увидел хранящуюся верхнюю часть от электропастуха марки 

<

данные изъяты> неиспользуемый с осени 2020 г. и решил похитить с целью использования в личных целях. Для этого 3 октября 2022 г. около 16:20 час., зашел в гараж, вход которого не запирается, видеокамер в нем нет, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажу с электропастухами и взял со второй полки снизу верхнюю часть от электропастуха марки 

<

данные изъяты> спрятал в имеющийся при себе рюкзак, затем около 17:00 час. вынес с территории фермы, спрятал в своем гараже, о совершенной краже никому не говорил, пока не задержали 6 ноября 2022 г. сотрудники экономической безопасности ООО «КМК» при перевозке электрогенератора, и похищенное имущество не использовал. 

Представитель потерпевшего ООО «КМК» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 6 ноября 2022 г. он совместно с сотрудником экономической безопасности ФИО7 прибыл в 

<

адрес>а 

<

адрес>, где в ходе беседы по факту кражи иного имущества ООО «КМК» с ФИО3, последний сообщил им, что украл также из гаража 

<

адрес> электропастух марки 

<

данные изъяты> который прятал у себя для использования в своем подсобном хозяйстве. Изъятая у ФИО3 комплектующая часть электропастуха марки 

<

данные изъяты> инвентарный номер № в последний раз перемещалась с летнего пастбища в гараж фермы 

<

адрес> 20 сентября 2020 г., и более не эксплуатировалась, стояла, как резервная, в гараже. Хищением комплектующей части электропастуха, ООО «КМК» причинен материальный ущерб на сумму 3 600 руб., который значительным не является. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон, следует, что он является сотрудником отдела экономической безопасности ООО «КМК». 6 ноября 2022 г. он совместно с ФИО1 приехал в 

<

адрес>а 

<

адрес>, где в ходе беседы с ФИО3 по факту кражи электрогенератора последний сознался, что 3 октября 2022 г. украл также из гаража указанной фермы 

<

адрес> электропастух, который прятал у себя для использования в своем подсобном хозяйстве. 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, чьи показания были оглашены с согласия сторон, подтвердили показания ФИО1, свидетеля ФИО7 

Из содержания выписки ЕГРН на объект – гараж, из которого был похищен электропастух, 2019 года постройки, с кадастровым номером № расположенный относительно ориентира: 

<

адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала № следует, что на земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ООО «КМК» (том №). 

Копией журнала вывоза электропастухов, оборудования, генераторов МИРАТОРГ КРС ф. 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>, подтверждается, что электропастух марки 

<

данные изъяты> инвентарный номер № состоит на балансе фермы 

<

адрес> и 20 сентября 2020 г. перемещен с пастбища в гараж на хранение (том №). 

В ходе произведенного 6 ноября 2022 г. обыска в хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО3, расположенной во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО3 добровольно выдана комплектующая часть электропастуха марки 

<

данные изъяты> Данное имущество по результатам обыска было изъято, осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № том №

12 ноября 2022 г. с участием ФИО3 было осмотрено место происшествия – складское помещение, расположенное на территории 

<

адрес> ООО «КМК» вблизи населенного пункта 

<

адрес>, где ФИО3 указал на стеллаж с полками, расположенный слева от входа в гараж, откуда в начале октября 2022 г., похитил электропастух марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ООО «КМК».

Из заключения судебной товароведческой экспертизы № от 15 ноября 2022 года усматривается, что рыночная стоимость комплектующей части электропастуха марки «

<

данные изъяты> (верхней части контроллера электропастуха) бывшей в эксплуатации на момент хищения составляла 3600 руб.

Доказательства по эпизоду хищения имущества ООО «КМК» от 1 ноября 2022 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что в секторе № поля 

<

адрес> расположенном ближе к 

<

адрес> на краю поля в антивандальной клетке имелся бензиновый генератор (электростанция), запертый на навесной замок. 1 ноября 2022 г. около 18:00 часов находясь по месту своего жительства – 

<

адрес>, 

<

адрес>, решил тайно похитить указанную электростанцию. Для этого, около 19:20 час. 1 ноября 2022 г. позвав своего брата ФИО4, во дворе около 

<

адрес> в 

<

адрес> предложил ФИО4 проехать в 

<

адрес> и там помочь ему украсть электростанцию (бензиновый генератор), а именно вытащить генератор из антивандальной клетки, помочь погрузить его в автомобиль и увезти оттуда, разгрузить во дворе дома. ФИО2 с предложением о хищении имущества согласился, они договорились поехать на автомобиле марки 

<

данные изъяты> госномер «№ около 20:30 час. 1 ноября 2022 г. по месту нахождения электростанции. В оговоренное время он и ФИО4, взяв с собой фомку, принадлежащую ФИО4, чтобы ею сломать навесной замок на антивандальной клетке, приехали к сектору № поля 

<

адрес> и около 20:45 часов 1 ноября 2022 г., убедились, что за ними никто не наблюдает, подошли к электростанции, где он фомкой сломал навесной замок на антивандальной клетке, фрагменты замка собрал, забросил в кусты на том же поле, одев перчатки, открыл антивандальную клетку, отключил от розетки генератор, затем вместе с ФИО4 вытащили электростанцию из клетки, перенесли к автомобилю, погрузили в багажник. Опасаясь проверки службы безопасности ООО «КМК», решил спрятать похищенный генератор, для чего они проехали за 

<

адрес>, и на поле в высоких кустах, вместе с братом спрятал электростанцию, затем они вернулись домой. Утром около 08:30 2 ноября 2022 г. факт хищения был обнаружен ООО «КМК», возвращать электростанцию не собирался. 6 ноября 2022 г. вместе с ФИО4 при попытке вывезти электростанцию был обнаружен сотрудниками безопасности ООО «КМК». 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что 1 ноября 2022 г. около 19:20 час. во дворе около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 предложил ему проехать в 

<

адрес> и там помочь ему украсть электростанцию (бензиновый генератор), а именно вытащить из антивандальной клетки, а затем помочь погрузить его в автомобиль и разгрузить во дворе дома ФИО3, с чем он согласился. Договорились поехать в назначенное место на автомобиле ФИО3 марки 

<

данные изъяты> госномер № около 20:30 час. 1 ноября 2022 г. В оговоренное время выехали по месту нахождения электростанции, взяв с собой принадлежащую ему фомку для вскрытия замка, приехали, убедились, что за ними никто не наблюдает, вдвоем подошли к электростанции, после чего ФИО3 фомкой сломал навесной замок, фрагменты от которого отбросил в сторону, затем открыл клетку, отключил электростанцию, затем уже вдвоем вытащили электростанцию из антивандальной клетки, погрузили в багажник, намеревались ехать домой. Опасаясь проверки службы безопасности ООО «КМК», ФИО3 решил спрятать похищенный генератор, для чего они проехали за 

<

адрес>, и на поле в высоких кустах, вместе с братом спрятали электростанцию, затем они вернулись домой. 6 ноября 2022 г. вместе с ФИО3 при попытке вывезти электростанцию были обнаружены сотрудниками безопасности ООО «КМК». 

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показал, что не позднее 08:30 часов 2 ноября 2022 года сотрудники ООО «КМК» обнаружили факт хищения из антивандальной клетки, расположенной на поле 

<

адрес> в летнем секторе № генератора бензинового марки «FUBAG» модели BS 6600 DA ES, инвентарный № № в корпусе красного цвета, в результате чего ООО «КМК» причинен материальный ущерб на сумму 25 000 руб., который значительным не является. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, чьи показания были оглашены с согласия сторон, усматривается, что 6 ноября 2022 г. вблизи 

<

адрес> на автомобиле марки 

<

данные изъяты> госномер № ими как сотрудниками службы безопасности ООО «КМК» были задержаны ФИО4 и ФИО3, в багажнике данного автомобиля был обнаружен генератор бензиновый марки «FUBAG» модели BS 6600 DA ES.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, чьи показания были оглашены с согласия сторон, следует, что он работает контролером на 

<

адрес> принадлежащей ООО «КМК» с июля 2018 года. При объезде летнего сектора№ около 08:30 часов 2 ноября 2022 г. обнаружил, что на антивандальной клетке отсутствует навесной замок и оттуда пропал генератор «М 116-5». 

Копией журнала вывоза электропастухов, оборудования, генераторов МИРАТОРГ 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>, подтверждается, что генератор бензиновый марки «FUBAG» модели BS 6600 DA ES, инвентарный № в корпусе красного цвета состоит на балансе 

<

адрес> постоянное местонахождение в летнем секторе № около 

<

адрес> (том № 

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что 2 ноября 2022 г. был осмотрен участок местности, расположенный в секторе № 

<

адрес> на расстоянии 6 км 950 м. в восточном направлении от 

<

адрес>, имеющего GPS координаты № северной широты, № восточной долготы, где расположена антивандальная клетка для бензогенератора марки «FUBAG» модели BS 6600 DA ES, инвентарный № В ходе осмотра на вилке подключения водяного насоса обнаружен след материала, который перекопирован на отрезок дактилоскопической пленки размерами 42х26мм. и изъят (том № 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 6 ноября 2022 г., осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> на грунтовой дороге, ведущей в 

<

адрес>, где были задержаны на автомобиле марки 

<

данные изъяты> госномер № ФИО3, ФИО4 По результатам осмотра изъяты бензогенератор марки «FUBAG» модели BS 6600 DA ES (5,65-7,5 кВА, 220/380В,90 кг); автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер № в кузове красного цвета; след материала на отрезках темной дактилоскопической пленки размерами 26x29мм; пара матерчатых перчаток, добровольно выданных ФИО4 (том № 

В ходе обыска 7 ноября 2022 г. в хозяйственной постройке, расположенной во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>а 

<

адрес>, у ФИО4 изъята добровольно им выданная монтировка, которой ФИО3 вскрыл навесной замок на антивандальной клетке вокруг бензогенератора марки «FUBAG» (том № 

Указанные выше вещественные доказательства изъяты, осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № том № 

Согласно заключению эксперта № от 19 января 2023 г., следы материала, изъятых в ходе осмотра места происшествия, размерами 20x12мм и 25x10 мм на отрезках темной дактилоскопической пленки размерами 26x29мм и 42x26мм, вероятно, могли быть оставлены лицевой стороной парой хлопчатобумажных перчаток, изъятых у ФИО4, так и другими типами материалов, имеющих аналогичный рисунок.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от 18 января 2023 г., рыночная стоимость бывшего в эксплуатации генератора бензинового марки «FUBAG» модели BS 6600 DA ES (5,65-7,5 кВА, 220/380 В,90 кг) в корпусе красного цвета, с учетом срока его эксплуатации и состояния на момент совершения преступления составила 25 000 руб.

Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой и полностью подтверждают виновность ФИО4 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений, в связи с чем суд находит их вину полностью доказанной и квалифицирует действия:

- ФИО3 по эпизоду от 3 октября 2022 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ФИО4 и ФИО3 по эпизоду от 2 ноября 2022 г. - по п.п. «а,б», ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим эпизодам полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинении потерпевшему, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, объяснение от 12 ноября 2022 г. в качестве явки с повинной по эпизоду от 3 октября 2022 г. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья. 

Оснований для признания ФИО4 и ФИО3 в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду хищения бензогенератора объяснений в качестве явок с повинной не имеется, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, изобличение подсудимых в совершенном преступлении, стало известным не в связи с их явкой с повинной, а вследствие задержания на месте преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, ФИО4 по всем эпизодам в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО3 за каждое совершенное им преступление, а также ФИО4 за совершенное им деяние наказание в виде исправительных работ. 

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 и ФИО4 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении каждого подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с изложенным и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Неманский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по их ходатайству. 

Судья А.С. Киячко

Дело №1-14/2023

УИД: 39RS0016-01-2023-000059-54