Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 октября 2020 года 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Посохиной И.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника ФИО1 городского прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего ООО "Бетонор" в должности водителя-экспедитора, разведенного, имеющего на иждивении сына, студента 4 курса ГБОУ Лисинский колледж, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. тосно, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291-1 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно:

В период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, получив информацию по телефону от своего знакомого - ФИО8 о том, что инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> ФИО6 (материалы уголовного дела в отношении которого находятся в отдельном производстве), будучи назначенным на должность инспектора (дорожнопатрульной службы) отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>, в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>, имеющий специальное звание прапорщика полиции, исполняющий свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 4 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», согласно которым он обязан, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений, условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения, и п. 14 должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>, в соответствии с которой он обязан осуществлять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, то есть, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и обладающий властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, на участке дороги, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес> городского поселка ФИО1 

<

адрес>, произвел остановку автотранспортного средства марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком «Н 090 ВТ 178» под управлением ФИО7 для проверки документов, и выявил у последнего признаки алкогольного опьянения, он (ФИО2) в указанный период времени, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, выступая в качестве посредника между взяткодателем и взяткополучателем, с целью достижения соглашения между ФИО6 и ФИО8, выраженном в несоставлении в отношении ФИО7

протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе телефонного разговора с ФИО8 (материалы уголовного дела, в отношении которого находятся в отдельном производстве) договорился о том, что он (ФИО2) выступит в качестве посредника в даче взятки ФИО6, после чего, узнав о согласии ФИО6 на получение денежного вознаграждения в виде взятки в размере 30 ООО (тридцати тысяч) рублей за несоставление в отношении представляемого ФИО8 лица - ФИО7 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, находясь по вышеуказанному адресу (

<

адрес>), в счет ранее достигнутой договоренности между ним и ФИО8, получив в 11 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ от последнего взятку в виде денег в размере 30 ООО (тридцати тысяч) рублей посредством денежного перевода с банковского счета ПАО «Сбербанк» № с выпущенной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк» № (владельцем которых является ФИО8) на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, с выпущенной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк» № (владельцем которых является ФИО2) для последующей передачи ФИО6 за незаконное бездействие указанного должностного лица в пользу представляемого ФИО8 лица - ФИО7, после чего в 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2), находясь по вышеуказанному адресу, осуществил передачу вышеуказанной взятки ФИО6 путем денежного перевода с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» №, с выпущенной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк» № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому выпущена банковская карта № (владельцем которых является ФИО6), что в соответствии с примечанием к статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным размером взятки, таким образом, ФИО2 совершил непосредственную передачу взятки взяткополучателю по поручению взяткодателя в пользу представляемого взяткодателем лица в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого были соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор. 

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291-1 УК РФ как совершение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка студента 4 курса Лисинского колледжа дневной формы обучения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет награды по прежнему месту работы.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств установлено не было. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает отношение к совершенному преступлению - раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, наличие наград и положительную характеристику с прежнего места работы. Установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит, но считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме, как более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 291-1 УК РФ и считает возможным не применять положения ст. 48 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО2 без лишения его специального звания "старший лейтенант полиции".

Учитывая то, что ФИО2 совершил тяжкое преступление будучи сотрудником полиции, своим противоправным поведением умаляя авторитет правоохранительных органов в глазах общества, учитывая все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, судом не установлено оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое. По этим же основаниям суд считает обоснованным назначить ФИО2 дополнительное наказание в порядке, определенном ч.3 ст. 47 УК РФ, в виде лишения права занимать должности в государственных правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на максимальный срок для указанного вида дополнительного наказания, поскольку полагает достижение целей наказания только при назначении указанного вида дополнительного наказания, с целью исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, суд полагает назначение ФИО2 наказания в виде штрафа в размере заработной платы осужденного, либо штрафа кратного размеру взятки, либо лишения свободы, чрезмерно суровым и не отвечающим целям наказания.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 иждивенца, суммы его ежемесячного дохода, материального положения подсудимого, суд полагает возможным предоставить ему рассрочку в уплате штрафа равными долями на срок 25 месяцев. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательства: протоколы соединений абонента, - подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> (пятьсот тысяч) рублей.

В порядке, определенном ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года.

Предоставить ФИО2 рассрочку в уплате штрафа равными долями на срок 

<

данные изъяты> ежемесячно.

Уплату штрафа надлежит произвести по следующим реквизитам: 

- Получатель: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>); 

- ИНН 

<

***> КПП 781401001

- Банк получателя: Отделение по 

<

адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское)

- БИК 044106001

- р\с 40№; к/с нет

- ОКТМО 4100000

- КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 

- Назначение платежа: (л\с 04451А58970), уголовный штраф с (Ф.И.О.), приговор ФИО1 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № (следственный №) в отношении ФИО2,

- УИН (ИНН физического лица)

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Под злостным уклонением от уплаты штрафа в соответствии со ст. 32 УИК РФ понимается неуплата первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Срок лишения права занимать должности в государственных правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, в соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: протоколы телефонных соединений абонента, подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

Судья Посохина И.В.