Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Чомаев Р.Б. с участием:

представителя лица подавшего жалобу ФИО1, 

представителя ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики поданную в интересах 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

12 февраля 2018 года и.о. мировым судьей судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО3 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 1 месяц за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключающегося в оставлении водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО3, адвокат Алчакова Э.Х., подала частную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что 29.12.2017 года, в вечернее время, в ст. Зеленчукской он при управлении автомобилем ВАЗ 2110 г/н №, поворачивая с улицы Леонова на ул. Мира поздно заметил неожиданно появившуюся девушку и слегка задел её краем левой стороны бампера. В результате удара, девушка упала. Он вышел из машины, помог ей подняться, подал сумочку, предложил свою помощь, в том числе отвести её в медицинское учреждение. Девушка ответила, что к нему претензии не имеет, если он хочет, то может подождать полицию, которой она сообщит о случившемся, после чего ушла. После ее ухода, ФИО3 немного отъехал в сторону от места ДТП и около часа прождал полицию, и не дождавшись уехал. Так же ФИО3 пояснил, что он сам полицию не вызывал на место ДТП и о случившемся в полицию не сообщал. 

Представитель ФИО3, адвокат Алчакова Э.Х. доводы жалобы так же поддержала и просила ее удовлетворить. 

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего дела К.Л.Н. в судебное заседание не явилась, однако представила суду заявление, в котором просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО2 пояснил, что 09.01.2018 года в МО МВД России «Зеленчукский» обратилась гр. К.Л.Н. с заявлением, в котором просила принять меры к водителю автомобиля который сбил ее. В рамках данного заявления было установлено, что 29.12.2017 года водитель ФИО3 при повороте с улицы Леоново на улицу Мира ст. Зеленчукской КЧР сбил пешехода К.Л.Н. После произошедшего ДТП гр. К.Л.Н. отказавшись от помощи ушла, а ФИО3 не сообщив о случившемся в отдел полиции и не дождавшись сотрудников полиции, уехал с места ДТП. По данному факту им составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2017г. около 18 часов 30 минут ФИО3 управляя автомобилем «ВАЗ -21104» г\н № регион при повороте с ул. Леоново на ул. Мира ст. Зеленчукской, Зеленчукского района, КЧР совершил наезд на гр. К.Л.Н., после чего не сообщив о случившемся в полицию оставил место ДТП. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3, в котором он подтверждает факт ДТП (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО3, где он излагает обстоятельства совершенного им ДТП. Указывает, что не дождавшись сотрудников полиции с места ДТП уехал домой. (л.д. 7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5-6); заявлением К.Л.Н. (л.д. 9); письменным объяснением К.Л.Н. (л.д. 10).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд считает соответствующими требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, позволявших ФИО3 оставить место дорожно-транспортного происшествия, из материалов дела не усматривается.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании и действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В суде первой и апелляционной инстанции факт дорожно-транспортного происшествия, участие в произошедшем ДТП и то обстоятельство, что он не сообщил о случившемся дорожно-транспортном происшествии в полицию ФИО3 не оспаривались.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, обстоятельств при которых было оно совершено, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. 

При таких обстоятельствах суд считает доводы, изложенные в жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, несостоятельными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

СУДЬЯ УРУПСКОГО РАЙОННОГО СУДА ЧОМАЕВ Р.Б.