Дело №1-51/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Видное Московской области 16 января 2020 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.

<

адрес>, гражданинаЛуганской Народной Республики, снеполным средним образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего,не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 16 ноября 2019 года по 12 часов 00 минут 17 ноября 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в деревянной постройке, предназначенной для временного проживания, расположенной в лесном массиве, в 250 метрах от д.1 ЖК «Бутово Парк» д. Бутово Ленинского района Московской области и в 300 метрах отАЗС «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к столу, находящемуся в данной деревянной постройке и, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись тем, что находящаяся в данной деревянной постройке Потерпевший №1 спит и не может воспрепятствовать реализации его преступного умысла, действуя тайно, похитил, лежащий на столе мобильный телефон марки «VIVO Y 17 (1902)» с находящимися внутри сим-картами с абонентскими номерами оператора «Билайн» № и оператора «Теле 2» №, на счету которых денежные средства отсутствовали, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 19846 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в вышеуказанной деревянной постройке, в вышеуказанное время, подошел к кровати, на которой лежали джинсы, принадлежащие Потерпевший №1, и из левого наружного кармана данных джинсов тайно похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей, принадлежащие последней. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24346 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с ее примирением с подсудимым, отсутствием претензий и возмещением ущерба.

ПодсудимыйФИО1заявил, что он свою вину признает полностью и против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражает, его защитник также не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по указанным основаниям.

От государственного обвинителя возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей не поступило.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред путем возмещения причиненного ущерба, на прекращение уголовного дела по указанным основаниям подсудимый согласен, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- коробку от мобильного телефона марки «VIVO Y 17 (1902)», кассовый чек и две брошюрки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району Московской области - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Я.Г. Куприянова