Дело № 2-877/18 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 19 ноября 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Касса взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Касса взаимопомощи" (далее по тексту КПК "Касса взаимопомощи") обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, в обоснование указав, что 

<

дата> между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО1 был оформлен договор займа № на сумму 100 000 рублей, по условиям которого ФИО5 должен был погашать заем ежемесячно согласно графика возвратных платежей в течение 36 месяцев. За пользование займом на основании ст.809 ГК РФ и в соответствии с п.2.1.1 договора займа, на остаток займа начисляются проценты в размере 23% годовых, которые входят в сумму ежемесячного платежа.

Настоящий заем был обеспечен поручительством ФИО2, ФИО3, ФИО4 

<

дата> Урюпинским городским судом Волгоградской области было вынесено решение по исковому заявлению КПК «Касса взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа в сумме 128417 руб. 18 коп., из них сумма займа- 71180 руб. 30 коп., проценты за период с 

<

дата> 29 286 руб. 74 коп., пени (неустойка) 6950 руб. 14 коп., членский взнос 21000 руб. 00 коп., а также взыскании судебных расходов 3922 руб. 90 коп. Данным решением суда договор займа расторгнут не был. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исполнили данное решение 

<

дата>, последний платеж в погашение основной суммы займа был произведен также 

<

дата>, таким образом, период пользования денежными средствами с 

<

дата>. оплачен не был.

<

дата>. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были направлены претензии об оплате процентов по договору займа № от 

<

дата>., начисленных за период с 

<

дата>. в сумме 63422 руб. 35 коп. По решению суда были взысканы проценты за пользование займом до 

<

дата>. Соглашения о расторжении договора займа или о прекращении обязательства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по уплате процентов сторонами не заключались. Договор займа судом расторгнут не был. Следовательно, оплате подлежат проценты с 

<

дата> до момента фактического исполнения заемщиком обязательства, т.е. по 

<

дата> по ставке 23% годовых.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 56 вынесен судебный приказ по делу № по заявлению КПК «Касса взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов в сумме 64921 руб. 81 коп.

<

дата> судебные приказы на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предъявлены в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности.

<

дата> определением мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области указанный судебный приказ отменен.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Касса взаимопомощи» проценты по договору займа в размере 54948 руб. 13 коп., судебные издержки в сумме 2691 руб. 33 коп., в частности уплаченную КПК госпошлину в сумме 1848 руб. 44 коп., почтовые расходы в сумме 205 руб. 00 коп. и расходы по оформлению дела в суд 637 руб. 89 коп.

Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 получил в КПК «Касса взаимопомощи» заем в сумме 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 23% годовых.

В соответствии с п. 5.4 заключенного между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО1 договора займа № от 

<

дата>, проценты по займу начисляются, начиная со дня, следующего после даты образования задолженности по счету по день погашения суммы займа. 

Как следует из договоров поручительств, являющихся приложением к договору займа № от 

<

дата>, поручителями заемщика ФИО1 перед КПК «Касса взаимопомощи» выступили ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые обязались отвечать за надлежащее исполнение ФИО1 всех его обязательств по вышеуказанному договору займа. Пунктом 2.5 договора поручительства установлена солидарная ответственность ответчиков.

Вступившим в законную силу решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 

<

дата> удовлетворены исковые требования КПК «Касса взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Данным решением с ответчиков взыскана солидарно в пользу КПК «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере 128 417 руб. 18 коп. Договор займа указанным решением суда расторгнут не был.

Решение суда ответчиками было исполнено 

<

дата>. При этом, основная сумма долга была погашена полностью также 

<

дата>, что подтверждается выпиской по счету № на пайщика ФИО1 

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по договору займа в полном объеме были исполнены 

<

дата>, и договор займа не был расторгнут, у суда имеются основания для взыскания с заемщика и поручителей задолженности по процентам.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по уплате процентов рассчитана за период с 07.04.2012г. по 18.08.2017г. и составляет 54 948 руб. 13 коп.

Данный расчет был исследован в судебном заседании и нашел своё подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования КПК «Касса взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы в общей сумме 2 691 руб. 33 коп., в том числе по уплате государственной пошлины в размере 1848 руб. 44 коп., почтовые расходы в сумме 205 руб.00 коп., и расходы по оформлению дела в суд в сумме 637 руб. 89 коп. 

Таким образом, с ответчиков в пользу КПК «Касса взаимопомощи» надлежит взыскать в равных долях с каждого судебные расходы по 672 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КПК «Касса взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» проценты по договору займа № от 

<

дата>. в размере 54 948 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные издержки в сумме 2691 руб. в равных долях с каждого,- по 672 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева