Дело № 2-13/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Амана А.Я.,

при секретаре Вишняковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. "адрес", проведенного в форме очно-заочного голосования оформленного протоколом от д.м.г.., обязании ответчика опубликовать сообщение о признании судом решения собрания недействительным на информационных досках всех подъездов дома № по ул. "адрес", внесении сведений о судебном акте в реестр ГИС ЖКХ, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений № в доме "адрес".

В период с д.м.г.. по д.м.г. в многоквартирном доме проводилось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от д.м.г..

Истцы считают, что данное собрание проведено с нарушением порядка, установленного законодательством, решения, принятые на этом собрании являются недействительными в соответствии со ст.ст. 181.4, 181.5 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО10 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. 

Иные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО11 в судебном заседании возражал против исковых требований. 

Представитель третьего лица МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица КЖКХ г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав в совокупности письменные доказательства и показания, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи для признания решения собрания недействительным, в том числе, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Исходя из смысла ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного дома регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 1) очное голосование; 2) заочного голосование; 3) очно-заочного голосование.

Часть 6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет право собственнику помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. 

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" проводимого в форме очно-заочного голосования, от д.м.г., инициатором собрания выступал ответчик ФИО9, являющийся собственником жилого помещения № в указанном доме. 

Из содержания протокола общего собрания следует, что дата проведения собрания в форме очно-заочного голосования определена с д.м.г. до д.м.г..

По результатам подсчета голосов, отраженных в протоколе, в голосовании приняли участие собственники помещений, составляющие 69,48% голосов (общая площадь проголосовавших составляет 13 633 кв.м). Общая площадь помещений многоквартирного дома – 19 623,02 кв.м.

Согласно повестке дня, на общем собрании рассмотрены вопросы, по которым определены положительные результаты голосования: 1) утвердить форму проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г"адрес" в форме очно-заочного голосования; 2) выбрать председателя собрания ФИО9, кв. №, секретаря собрания Т., кв. № и членов счетной комиссии для подсчета голосов и подписания итогов голосования: Ю.; Ш.; 3) переизбрание членов совета и председателя многоквартирного дома в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей; 4) выбрать членов совета многоквартирного дома в составе: Ш., О., С., В., Р., ФИО9, кв. №, А., З., Ч., и наделение их полномочиями, предусмотренными статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации на принятие решений; 5) выбрать председателя совета многоквартирного дома Ш. и наделить ее полномочиями, предусмотренными ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации на принятие решений в том числе с правом наделения полномочий представлять интересы в судебных и иных органах по вопросам, связанных с управлением многоквартирным домом. Настоящее решение оформлено с нормой ч. 4 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, а также полномочиями на подписание договора управления с управляющей организацией; 6) принять решение по установке и обслуживанию автоматизированного теплового пункта; 7) уполномочить управляющую организацию заключить договор на установку, обслуживание автоматизированного теплового пункта с подрядной организацией; 8) утвердить сметную стоимость установки автоматизированного теплового пункта в размере 700 000 руб.: с оплатой по строке «содержание и текущий ремонт» в размере 260 000 руб., по строке «прочие расходы» в размере 440 000 руб. с оплатой по общей квитанции за ЖКУ в сумме 2 руб. 45 коп. ежемесячно с 1 кв.м. в течение 10 месяцев на расчетный счет подрядной организации; 9) утвердить оплату по общей квитанции за ЖКУ на обслуживание автоматизированного теплового пункта в сумме 22 коп. с 1 кв.м. по статье «прочие расходы» ежемесячно на расчетный счет подрядной организации; 10) определить порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном и последующих собраниях на информационных досках (досках объявлений); 11) определить место хранения документов по настоящему и последующих собраниях - место нахождения управляющей организации МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула ("адрес").

В силу ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия решения) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В качестве основания для признания недействительным оспариваемого решения, истцы указали, что вопрос по установке и обслуживанию автоматизированного теплового пункта относится к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, данное решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Однако такого согласия получено не было. 

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № от д.м.г., анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено следующее: 

- в соответствии с п.5.1 и приложением №9 ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» и отсутствием в «Перечне основных работ по текущему ремонту зданий и объектов» (см. приложение №7 к указанному документу) подобных работ, установка исследуемых автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов системы отопления (

<

данные изъяты>) многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", входит в «Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте здания и объектов»; 

- в соответствии с п.2.4.2 и приложением №8 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» и отсутствием в «Перечне работ, относящихся к текущему ремонту» (см. приложение №7 к указанному документу) подобных работ, установка исследуемых автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов системы отопления (

<

данные изъяты>) многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", входит в «Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда»;

- в соответствии с частью 12.2 статьи 48 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляется подготовка отдельных разделов проектной документации на основании задания застройщика или технического заказчика в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Исходя из вышеизложенного, эксперты приходят к выводу, что работы по установке исследуемых автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов системы отопления (

<

данные изъяты>) многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", относятся к работам по капитальному ремонту.

Таким образом, для принятия решения по вопросу об установке автоматизированного теплового пункта требовалось согласие не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Как было отмечено выше, в собрании принимали участие собственники помещений общей площадью 13 633 кв.м., что составляет 69,48 % площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, которая составляет 19 623,02 кв.м. 

Согласно протоколу от д.м.г. за принятие поставленного на голосование решения по вопросу № 6 проголосовало 83,5% от числа принявших участие, что составляет 11 383,56 кв.м. или 58,01% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, решение по вопросу № 6 принималось меньшим количеством голосов в отсутствие кворума.

Поскольку вопрос №6 касается проведения капитального ремонта, то и вопросы № 7-9 о наделении полномочиями, утверждении сметной стоимость, утверждении порядка оплаты, также касаются капитального ремонта общего имущества МКД, в связи с чем, для принятия решения по ним требовалось согласие не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Как следует из протокола от д.м.г. такого согласия получено не было.

В силу п. 4.2 и 4.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

Согласно протоколу от д.м.г. за принятие поставленного на голосование решения по вопросу № 4 проголосовало 76,85% от числа принявших участие, что составляет 10 476,96 кв.м. или 53,39% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, по вопросу №5 проголосовало 76,84% от числа принявших участие, что составляет 10 475,60 кв.м. или 53,38% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Таким образом, решение по вопросам № 4 и № 5 можно признать принятым только в части выбора членов совета многоквартирного дома в составе: Ш., О. С., В., Р., ФИО9, кв. №, А., З., Ч. и выбора председателя совета многоквартирного дома Ш. 

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Отсутствие кворума является существенным нарушением установленного порядка проведения общего собрания собственников помещений МКД, свидетельствующим о незаконности принятых решений по вопросам № 6,7,8,9 повестки дня собрания, по вопросам № 4 и №5 в части наделения совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома полномочиями, предусмотренными статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В остальной части оспариваемое собрание по вопросам № 1, 2, 3, 10, 11, судом нарушений процедуры принятия решений не установлено, необходимый для их принятия кворум имелся, соответственно, оснований для признания данных решений недействительными у суда не имеется. 

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Поскольку истцами не представлено доказательств публикации оспариваемого решения в каком-либо издании, оснований для возложения на ответчика обязанности опубликовать на информационных досках всех подъездов дома № по ул. "адрес" сообщение о признании судом решения собрания недействительным, не имеется. 

Согласно ст. 18 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, в том числе о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, и итоги такого голосования.

На основании изложенного правовых оснований для возложения на ответчика обязанности внести сведения о судебном акте в реестр ГИС ЖКХ не имеется.

В силу п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Истец ФИО3, принявшая участие в голосование, проголосовала против, только по вопросам № 4,5, истец ФИО4 проголосовал против по вопросам № 1-5, истец ФИО5 проголосовал положительно по всем вопросам голосования.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что волеизъявление указанных лиц было нарушено при голосовании, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению только в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросам повестки дня № 4 и №5. Требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 отказать.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по ул. "адрес", проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от д.м.г. по вопросам повестки дня № 6,7,8,9 в полном объеме, по вопросам повестки дня № 4 и №5 в части наделения совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома полномочиями, предусмотренными статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 27 января 2019 года.