Судья – Разделишин С.В. Дело № -2500/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «17» апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л., 

при помощнике судьи Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец К/3 Ленин-............ Узбекской ССР, гражданин РФ, с основным общим образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, являющийся ИП, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий но адресу: Краснодарский край, ............А, ранее судимый: .......... Северским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от ..........) к наказанию в виде штрафа в размере ................, исполнено ..........,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ................ ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок .................

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложены обязанности.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1, признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Осужденный ...........1 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ...........1, возражения государственного обвинителя ...........6, выслушав мнения адвоката ...........5, и осужденного, просивших прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, либо смягчить, исключив дополнительный вид наказания, а также мнение прокурора ...........4, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

.......... около 14 часов 15 минут ...........1, управляя автомобилем Лада Гранта с г.р.з. Р 446 ЕХ 193, двигался в ............ Краснодарского края по проезжей части ............ в сторону ............ Краснодарского края, напротив дома ........ по ............ в ............ Краснодарского края, допустил наезд на пешехода ...........7, причинив ему тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификации содеянного и доказанности вины, считает приговор районного суда чрезмерно суровым. По его мнению, судом не учтены все материалы характеризующие личность осужденного, него находится на иждивении трое детей. По его мнению, суд не обоснованно назначил дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку это отразится на жизни его семьи. Также указывает, что суд не учел, что представитель потерпевшего просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон. Просит приговор изменить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.

В возражениях государственный обвинитель, считает приговор законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела, просит приговор оставить без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ 

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку предпринял меры по доставке потерпевшего в медицинское учреждение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание осужденному назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно назначения наказания с применением статей 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Также судом не было установлено, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы жалоб осужденного не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются материалами дела, которые исследовались.

Кроме того, довод жалобы о необходимости прекращения уголовного дела, также не может быть признан обоснованным, поскольку прекращение уголовного дела является правом суда, а не обязанностью суда.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2025 года, в отношении ...........1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков