Дело № 22–3206/17 Судья Ануфриев М.А.

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 9 июня 2017 года.

Приморский краевой суд в составе председательствующего, 

судьи Катанаева А.В, 

при секретаре Мурадхановой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Третьякова Е.Г. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Якутской АССР, 

- подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 18 июля 2017 года включительно. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи) и адвоката Урбанович О.Н. просивших, постановление изменить по доводам апелляционной жалобы избрав меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Плотниковой О.В. полагавшей, что постановление отмене или изменению не подлежит, суд

У С Т А Н О В И Л

В отношении ФИО1 задержанного 19 мая 2017 года по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 18 июля 2017 года.

С данным решением адвокат Третьяков Е.Г. не согласен, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, выводы суда не основаны на представленных в суд материалах уголовного дела. Судом не в полной мере учтена личность ФИО1, наличие регистрации в г.Владивостока, его явки с повинной, отсутствие судимости, наличие у него стойких социальных связей. Просит постановление Ленинского районного суда от 21 мая 2017 года отменить. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступали. 

Суд, проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

Как установлено судом, ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления против собственности. Был задержан непосредственно после совершения преступления, склонен к совершению противоправных действий связанных с незаконным получением дохода при отсутствии трудоустройства, это даёт основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступленной деятельностью. 

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень тяжёлых заболеваний препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14 января 2011 года, не имеется.

В судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, оснований для избрания иной меры пресечения суд не нашёл, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учёл обстоятельства и характер преступления в совершении которого подозревается ФИО1 сведения о его личности и обоснованно пришёл к выводу, что следствием представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона и прав ФИО1 влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 мая 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Третьякова Е.Г. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А. В. Катанаев.