УИД 16RS0041-01-2020-003727-86

Дело № 12-114/2020

решение

07 сентября 2020 года город Лениногорск Республики Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан С.В. Иванова, при секретаре судебного заседания Д.В. Федотовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в производстве ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> находится дело об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут на перекрестке улиц Гагарина и Куйбышева в городе Лениногорске Республики Татарстан, с участием ФИО1, управлявшей автомобилем ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО4, управлявшего автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак 

<

***> и ФИО5, управлявшего автомобилем ВИС 23461 государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ определением 

<

адрес>94 ИДПС ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, поводом для которого послужило причинение вреда здоровью ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основаниям истечения сроков давности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Ф6едерации об административных правонарушениях.

Оспаривая вынесенное постановление, заявитель полагает, что нарушены ее процессуальные права, поскольку она не извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не могла давать объяснения, представить доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ею не получено. Более того, ФИО1 указывает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не указан срок и порядок его обжалования. При этом в постановлении начальник ОГИБДД делает противоречивый вывод, ссылаясь на решение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено, в то же время, указывая на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности ФИО4 

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала. 

Представители заинтересованного лица ФИО4, ФИО9 и ФИО10, действующие на основании доверенности, с жалобой ФИО1 не согласились.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, срок и порядок обжалования постановления.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на перекрестке улиц Гагарина и Куйбышева 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Lada»-«Vesta» с государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением ФИО1 и «Subaru»-«Forester» с государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением ФИО4

Поскольку в результате столкновения транспортных средств водитель ФИО1 и пассажир ФИО7 получили телесные повреждения, инспектор ДПС вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По итогам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. При этом, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, высказывая суждение об отсутствии оснований привлечения ФИО4 к административной ответственности, в резолютивной части постановления указывает на прекращение производства по делу лишь в отношении ФИО1 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 обращалась в ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не представляется возможным установить какое решение вынесено в отношении ФИО4 по итогам проведенного административного расследования.

Кроме того, полагаю, что сам по себе факт рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в таком случае указанные лица не были извещены заблаговременно о дате и времени рассмотрения дела, а также не могли воспользоваться своими процессуальными правами на ознакомление с материалами дела, в том числе получить копию постановления о прекращении дела об административном правонарушении, на представление доказательств, оказание юридической помощи. Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и вынесение постановления о прекращении дела об административном правонарушении являются различными стадиями производства по делу об административном правонарушении, которые должны производиться последовательно и с соблюдением прав лиц, в отношении которых ведется производство по делу, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом обеспечено не было.

При этом, в нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемом постановлении не указаны срок и порядок обжалования постановления. 

Более того, при принятии решения о прекращении дела на основании части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока административного расследования должностным лицом ГИБДД не было учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год. При этом, статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая основания прекращения дела об административном правонарушении, не содержит такого основания, как окончание административного расследования.

Таким образом, вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, вышеуказанные требования закона не были учтены должностным лицом. Также не было принято во внимание и то, что срок проведения административного расследования не является пресекательным.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если таковое имело место, не могло быть прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, обжалуемое постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда 

Республики Татарстан С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу _________________________ 2020 года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 12-114/2020, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.