№ 2-745/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Бузуркаева М.Х.,

при секретаре судебного заседания Хамдиевой Л.Б.,

с участием представителя истца – Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» ФИО1, действующего по доверенности № 04 от 01 августа 2018 года,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2018 по иску Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики», в лице директора ФИО5, обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 мотивируя требования тем, что 17 декабря 2013 года между Микрофинансовой организацией «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» и ответчиком ФИО2 заключен договор о предоставлении микрозайма № 250/М-Ф (далее – Договор), согласно п.1.2 которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. под 7 % годовых сроком на 1 год. Согласно п.8.1 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Во исполнение п.1.1 Договора платежным поручением сумма микрозайма в размере 100 000 руб. перечислена на банковский счет ответчика в Чеченское региональном филиале ОАО «Россельхозбанк». В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору между Займодавцем и ФИО3 (далее-поручитель), и ФИО4 (далее –поручитель) заключены договора поручительства № 250 от 12 декабря 2013 года (далее – договор поручительства). Согласно п. 3.1 договора поручительства Поручители отвечают перед Заимодавцем в полном объеме за исполнением Должником всех обязательств по Договору микрозайма. Во всем остальном Должник несет ответственность в соответствии с законодательством.

Ответчик в установленные п.п.1.4 Договора сроки принятые на себя обязательства не исполняет и не возвращает Кредитору сумму микрозайма, не оплачивает задолженность по процентам и пени от неуплаченной суммы микрозайма и процентов, установленных п.7 Договора.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить возникшую задолженность по Договору, которые остались без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Договор по своему содержанию и смыслу является договором займа. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Согласно п.7 Договора установлена ответственность – соглашение о неустойке: в случае несвоевременного возврата микрозайма – 0,1% от просроченной суммы микрозайма за каждый день просрочки; в случае несвоевременной уплаты процентов по микрозайму – 0,1% от просроченной суммы процентов по микрозайму за каждый день просрочки. Соответственно, ответчику необходимо выплатить Истцу указанную договорную неустойку за неисполнение им своих договорных обязательств согласно п.7 Договора и ст.394 ГК РФ.

По состоянию на сентябрь 2018 года сумма задолженности ответчика перед истцом по договору микрозайма составляет: размер основного долга – 51836 руб.; размер пени – 82483 руб., а всего - 134319 руб.

Таким образом, у ответчика имеются неисполненные перед истцом обязательства, возникшие из Договора и требований, установленных ч.1 ст.8, ст.ст.307, 330, 394, 807, 809 ГК РФ.

Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 51836 руб., пени в размере 82483 руб., расходы об уплате госпошлины в размере – 3887 руб. 

В судебном заседании представитель Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» признала частично, представила суду письменное ходатайство об уменьшении размера пеней, применив ст.333 ГК РФ.

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений относительно заявленных требований суду не представили. Согласно ч.ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не служит препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

17 декабря 2013 года между микрофинансовой организацией «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» и ФИО2. заключен договор микрозайма № 250/М-Ф, согласно которому Займодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства (Микрозайм) в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующим Положением «О порядке предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства ФИО6 Фондом Чеченской Республике» в размере 100 000 руб. под 7 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также неустойку, в случае её начисления. Заемщик обязуется использовать полученный Микрозайм исключительно на предпринимательскую деятельность.

Факт предоставления денежных средств в размере 100 000 руб. подтверждается платежным поручением № 423 от 18 декабря 2013 года ( л.д.12).

Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежеквартально со дня перечисления денежных средств на счет Заемщика по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу, отражаемому на счете Заемщика, в соответствии с фактическим сроком использования Микрозайма. Срок уплаты процентов – не позднее последнего дня третьего месяца каждого квартала. За последний квартал пользования микрозаймом Заемщик выплачивает проценты одновременно с погашением суммы основного долга.

Датой возврата Микрозайма или уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Займодавца.

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком денежного обязательства по Договору Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (штраф) за каждый день просрочки от неуплаченной суммы: в случае нецелевого использования выделенных средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ; в случае несвоевременного возврата микрозайма в размере 0,1 % от просроченной суммы микрозайма за каждый день просрочки; в случае несвоевременной уплаты процентов по микрозайму в размере 0,1% от просроченной суммы процентов по микрозайму за каждый день просрочки.

От добровольного погашения суммы займа и процентов Заемщик уклоняется.

Согласно расчету истца по состоянию на сентябрь 2018 года основной долг по договору микрозайма № 250/М-Ф от 17 декабря 2013 года составил 51836 руб.

Проверив указанный расчет, суд, находит его правильными и соглашается с ним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании приведенных норм права, учитывая наличие существенного нарушения условий Договора микрозайма со стороны ФИО2, не исполняющей обязательства по заключенному договору, в результате чего образовалась задолженность, исковые требования Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по Договору микрозайма в размере 51836 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере 0,1% годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа, суд исходит из следующего.

Пунктом 7.1 Договора микрозайма № 250/М-Ф от 17 декабря 2013 года предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 0,1 % от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в случае несвоевременного возврата микрозайма.

Расчет начисленных пени произведен истцом за период с 19 марта 2014 года по 12 сентября 2018 года, сумма которых составляет 82484 руб.

Данный расчет суд признает верным, который арифметически произведён правильно. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено. Однако суд приходит к выводу о том, что Договором займа установлен чрезмерно высокий процент штрафных санкций. По мнению суда, размер неустойки, установленный договором значительно превышает размер ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ, значительно превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства (наступление существенных последствий истец не доказал), а также принимает во внимание обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение ответчика.

Поскольку по своей правовой природе штраф (неустойка, пеня) носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд считает возможным применить положения абзаца первого статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000 руб. В остальной части в иске о взыскании неустойки следует отказать. Снижение размера неустойки до такого размера не будет вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по Договору микрозайма.

Правомочность истца на истребование суммы задолженности с ФИО2 подтверждается распоряжением Правительства Чеченской Республики № 322-р от 05 сентября 2011 года о создании некоммерческой организации «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики», приказом Комитета Правительства ЧР по малому бизнесу и предпринимательству № 59-ОД от 07 декабря 2015 года «О переименовании НО «Микрофинансовой фонд ЧР» и внесении изменений в ее устав», приказом Комитета Правительства ЧР по малому бизнесу и предпринимательству № 15-ОД от 01 февраля 2017 года «О переименовании Микрофинансовой организации «Микрофинансовой фонд ЧР» и внесении изменений в ее Устав», приказом Комитета Правительства ЧР по малому бизнесу и предпринимательству № 61-ОД от 15 сентября 2016 года «О назначении ФИО5 директором Микрофинансовой организации «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» и выпиской из ЕГРЮЛ от 11 января 2018 года.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно материалам дела расходы истца по уплате государственной пошлины составляют 3887 руб., что подтверждается платежным поручением № 168 от 06 сентября 2018 года.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по уплате госпошлины, суд исходит из следующего.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2055,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» задолженность по Договору микрозайма № 250/М-Ф от 17 декабря 2013 года в размере 61836 (шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать шесть) руб., в том числе: основной долг – 51836 (пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать шесть) руб., пени в размере 10000 (десять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2055 (две тысячи пятьдесят пять) руб.08 коп., а всего взыскать 63891 (шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто один) руб. 08 коп. В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья 

(подпись) 

М.Х.Бузуркаев 

Копия верна: 

Судья:Секретарь: