Дело № 1-179/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калтан 29 октября 2020 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Долгова И.Б.,

потерпевшей П.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нагайцевой Т.В.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ХХ в вечернее время находясь на лестнице подъема на площадку между первым и вторым этажами в подъезде № дома по адресу: ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П.А.В., нанес ей два удара кулаком правой руки в область локтя левой руки, чем причинил ей многоосевой чрезмышелковый перелом левой плечевой кости, вред здоровью, квалифицируется как тяжкий по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на 1/3.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 

На предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ХХ он и П.А.В. находились в гостях у его брата - М.А.С., где употребляли спиртное. Около 17.00 часов он и П.А.В. ушли из гостей и пошли к нему домой, он живет в соседнем подъезде того же дома на третьем этаже. Всю дорогу он вел П.А.В. под руки, поскольку она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не могла идти. Когда они вошли в подъезд, то П.А.В. села на ступеньки лестницы, которая вела от первого этажа вверх. Затем П.А.В. обмочилась. Это его разозлило. П.А.В. сидела на ступеньки лестницы лицом к нему, он подошел к ней слегка нагнулся и стоя напротив нее попытался нанести ей два удара кулаком правой руки по лицу. По лицу он П.А.В. нанести удары не смог, так как она согнула руки в локтях и прикрыла лицо, таким образом, оба удара попали ей в область локтя левой руки. От ударов П.А.В. ударилась лицом о металлические перила лестницы, но не упала, а продолжала сидеть. От того, что П.А.В. ударилась о перила, то на лице у нее появилась кровь. После его ударов П.А.В. схватилась за левую руку и закричала: «Больно». Поскольку он еще был зол на П.А.В., то помогать ей не стал, а поднялся домой. Дома он рассказал маме, что ударил П.А.В., и она сейчас находится в подъезде. Мама спустилась к П.А.В., а через минуту вернулась домой и вызвала скорую помощь. В настоящее время они с П.А.В. помирились и продолжают встречаться. Таким образом, он нанес П.А.В. всего два удара кулаком правой руки в область локтя левой руки, никаких предметов нанося удары он не использовал /л.д. 40-42, 67-68/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные на предварительном следствии. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшей П.А.В., свидетелей М.Д.А., М.А.С., М.Л.П., письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая П.А.В. в судебном заседании показала, что ХХ она вместе со ФИО1 были в гостях у его брата - М.А.С., по ... где употребляли спиртное. Около 17.00 часов она и ФИО1 ушли из квартиры и пошли домой к ФИО1, который проживает по адресу: ..., т.е. в соседнем подъезде того же дома. Они вошли в подъезд к ФИО1 и им надо было подняться на третий этаж. Поскольку она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не могла самостоятельно подниматься по лестнице. Сначала ФИО1 помогал ей подниматься, поддерживая её, но между вторым и третьим этажами он её нести отказался. Она села на ступеньку лестницы которая вела на третий этаж. ФИО1 встал напротив неё и попытался нанести ей удары кулаками рук по лицу, но она согнула руки в локтях и стала прикрывать себе лицо, таким образом, по лицу ФИО1 ей не попал, а оба удара пришлись по левой руке в районе между плечом и локтем. После этих ударов она почувствовала сильную боль выше локтя левой руки. Хотя она и находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, но боль была очень сильной. Бил ФИО1 только руками, ногами или какими-либо предметами он ей удары не наносил. Закончив наносить ей удары ФИО1 поднялся к себе домой. Она в это время осталась сидеть на ступеньке лестницы и держалась за левую руку, поскольку она сильно болела. Через несколько минут из квартиры ФИО1 спустилась его мама - М.Л.П., после через несколько минут приехали врачи скорой помощи, которые поставили ей укол в левую руку и отвезли в больницу ..., где ей наложили гипс. В настоящее время она со ФИО1 помирилась и продолжают встречаться.

Несовершеннолетний свидетель М.Д.А. на предварительном следствии показала, что больше месяца назад она была в гостях у бабы М.Л.П. дома. Они с бабушкой услышали, как кто-то кричит в подъезде. Когда они вышли в подъезд, то она увидела сидящую на лестнице П.А.В., которая является подругой дяди ФИО1. Рядом с П.А.В. стоял дядя ФИО1 и говорил той вставай. ФИО1 прошел мимо них домой. М.Л.П. вызвала скорую помощь, когда скорая помощь приехала, то они увезли П.А.В. с собой /л.д. 54- 55/.

Свидетель М.А.С. на предварительном следствии показал, что в июле 2020 года у него в гостях находился его брат ФИО1, со своей сожительницей П.А.В.. В конце дневного времени, в начале вечернего времени ФИО1 и П.А.В. собрались домой к ФИО1. Домой те пошли, так как спиртное закончилось, а П.А.В. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и ей больше пить было нельзя. Когда те выходили из квартиры в подъезд, то П.А.В. самостоятельно идти не могла, ей помогал идти ФИО1, держа ее под руку. ФИО1 живет в соседнем подъезде их дома вместе с их матерью М.Л.П.. Примерно через 10-30 минут он увидел с балкона, что к дому подъехал автомобиль скрой помощи. Он вышел на улицу, чтобы узнать, что случилось и увидел, что П.А.В. увезли на скорой помощи. Он зашел домой к ФИО1 и узнал от матери, что между ФИО1 и П.А.В. в подъезде произошел конфликт, но по какому поводу ему не известно. По какой причине П.А.В. увезли на скорой он не спрашивался предположил, что ФИО1 избил П.А.В., так как между ними в состоянии алкогольного опьянения возникают ссоры, и те иногда наносят друг другу обоюдные побои, а потом мирятся / л.д. 56-57/.

Свидетель М.Л.П. на предварительном следствии показала, что проживает с сыном - ФИО1. У ФИО1 есть подруга - П.А.В., с которой ФИО1 встречается около 9 лет. П.А.В. и ФИО1 постоянно вместе не проживают, но периодически вместе ночуют у нее дома. ХХ у нее в гостях была внучка М.Д.А.. В дневное время, ближе к вечеру ей позвонил М.А.С. и сказал, что у него в гостях был ФИО1 и П.А.В. с которыми, он употреблял спиртное и в настоящее время П.А.В. и ФИО1 ушли от него и пошли к ней домой. При этом М.А.С. пояснил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а П.А.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения и ели держится на ногах. Она выглянула в окно и увидела, как П.А.В. шла вдоль дома, держась за стену, ФИО1 поддерживал её помогая ей идти. На улице конфликта между ними не было. Затем ФИО1 вместе с П.А.В. зашли в подъезд, при этом ФИО1 практически затащил П.А.В. на себе. Примерно через 7 минут, после того, как те вошли в подъезд, к ней в квартиру постучал ФИО1, который ей сказал, что у П.А.В., что-то с рукой и попросил её вызвать скорую. Она вместе с М.Д.А. и ФИО1 спустились на первый этаж, где она увидела, что П.А.В. сидела на ступеньках лестницы, ведущей с первого этажа вверх, при этом левая рука у П.А.В. висела. П.А.В. стонала, как будто ей было больно, но на боль в руке та не жаловалась. Штаны П.А.В. были мокрые, как будто та обмочилась. У П.А.В. на лице была ссадина и кровь, но крови было не много. ФИО1 пытался поднять П.А.В. и завести домой, но та ничего не отвечала и не вставала. Она вызвала скорую помощь. П.А.В. на вопрос что произошло сначала сказала «не знаю», а впоследствии, что руку ей сломал ФИО1. Затем приехала скорая помощь и П.А.В. увезли /л.д. 83-84/.

В судебном заседании свидетель М.Л.П. подтвердила показания данные на предварительном следствии. 

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен подъезд № ..., с места происшествия ничего не изъято /л.д. 11-14/.

Протоколом очной ставки между потерпевшей П.А.В. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой они полностью подтвердили показания друг друга, противоречия устранены /л.д. 47-49/.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ХХ в ходе которой он полностью подтвердил данные им ранее показания, указав лестницу подъема с площадки первого этажа на площадку между первым и вторым этажами, как на место где он нанес П.А.В. два удара кулаком правой руки /л.д.50-52/.

Заключением эксперта № согласно которому П.А.В., ХХ были причинены: многоосевой чрезмышелковый перелом левой плечевой кости, вред здоровью квалифицируется как Тяжкий, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3, ссадина лобной области вреда здоровью не причинила. Все выше описанные повреждения образовались от не менее 2-х ударных воздействий твердого тупого предмета /предметов/, незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. ХХ /л.д. 61-62/.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, так как они согласуются с обстоятельствами совершенного преступления и доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в указанном преступлении.

Оценивая показания потерпевшей П.А.В., свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов осмотра, очной ставки, заключением экспертизы, иными письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая протоколы осмотра, очной ставки, заключения экспертизы, и другие письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ, так он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении подсудимому ФИО1 уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, который характеризуется в совокупности удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной в виде дачи письменного объяснения (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, трудоустройство ФИО1, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а именно принятие мер к вызову скорой медицинской службы, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде дачи извинений потерпевшей, а так же то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства нахождение его в алкогольном опьянении в момент совершения преступления, так как данное опьянение не повлияло на решение подсудимого совершить преступление.

С учетом характера и степени совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.1УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не могут быть признаны судом исключительными.

На основании ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в размере 10 465 рублей, в доход федерального бюджета, за оказание ему юридической помощи адвокатом на предварительном следствии по назначению, т.к. ФИО1 является трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета со ФИО1 в размере 10 465 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин

Подлинный документ подшит в материалах дела № в Калтанском районном суде.