Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 июня 2019 года.

Д 2-354\2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июня 2019 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Зыкиной М.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Первый» (далее – КПК «Первый» ) обратился в городской суд города Лесного Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований истец указал, что *** между КПК «Первый» и ФИО1 был заключен договор займа *** на сумму 15 000 руб., сроком на 365 дней, с размером компенсации 0,60% в день от суммы займа.

ФИО1 обязалась выплатить сумму займа, компенсацию за пользование займом в срок до ***.

Согласно расходному кассовому ордеру *** от ***. ФИО1 АВ. получила займ в сумме 15 000 руб. 

В период с ***. по *** ФИО1 произвела в кассу КПК «Первый» 1 платеж на общую сумму 21 127,50 руб. 

*** между КПК «Первый» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение *** к договору займа *** на сумму 15 000 руб., сроком на 365 дней, с размером компенсации 0,60% в день от суммы займа, сроком до *** 

Согласно расходному кассовому ордеру *** от *** ФИО1 АВ. получила займ в сумме 15 000 руб. 

В период с *** по *** ФИО1 произвела в кассу КПК «Первый» 5 платежей на общую сумму 12 300 руб. 

После *** и по настоящее время ФИО1 платежи в кассу КПК «Первый» не вносила. 

Должник неоднократно при помощи телефонной связи предупреждался о необходимости соблюдения условий договора, однако все просьбы и предупреждения игнорировал.

*** мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Лесного был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от *** в размере 65 000 руб., и расходов на оплату госпошлины в размере 1075 руб. 

*** мировым судьей судебного участка №1 г. Лесного Свердловской области по заявлению ФИО1 было вынесено определение об отмене судебного приказа.

По состоянию на *** основной долг ФИО1 по договору займа (согласно расчета задолженности) составляет 12 624 руб. 66 коп, компенсация за пользование займом 114 606,30 руб., неустойка в виде пени 9 559,65 руб. Итого общий размер долга составляет 136 790,61 руб. 

Истец КПК «Первый» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа *** от *** в размере 12 624,66 руб., компенсации за пользование займом в размере 52 375,34 руб. за период с *** по 28.11.2016г., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 2 150 руб. 

В дальнейшем истец требования уточнил и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу основной долга по дополнительному соглашению *** к договору займа *** от 02.07.2014г в размере 12 624 руб. 66 коп., компенсацию за пользование займом в размере 52375 руб. 34 коп за период с *** по ***., расходы по уплате госпошлины в размере 2150 руб. 00 коп.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, от ответчика поступило возражение на иск.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Ответчик ФИО1, возражая против иска, указала на пропуск истцом срока исковой давности по предъявленным в суд требованиям и просила применить последствия пропуска срока, ссылаясь на необходимость исчисления срока исковой давности с 31.08.2015г., кроме того полагала договор займа кабальной сделкой, в связи с повышенными процентами по выплате компенсации за пользование, в отношении дополнительного соглашения указала на его безденежность, к размеру предъявленной истцом неустойки просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, возражения ответчика приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ***. между КПК «Первый» и ФИО1 был заключен договор займа *** на сумму 15 000 руб., сроком на 365 дней, с размером компенсации 0,60% в день от суммы займа ( п.4 договора).

ФИО1 обязалась выплатить сумму займа, компенсацию за пользование займом в срок до ***.

Обязательства по выдаче займа стороной Истца КПК «Первый» были выполнены, что подтверждается представленным в материалы дела расходно-кассовым ордером *** от *** на сумму 15000 рублей.

Кроме того *** между КПК «Первый» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа*** от *** на сумму 15000 рублей под 0,60% в день, исходя из условий дополнительного соглашения, а также представленного в материалы дела расходно-кассового ордера *** от *** на сумму 15 000 рублей следует, что ФИО1 *** был выдан очередной заем на сумму 15000 рублей с уплатой процентов на тех же условиях, что и по основному договору 0,60% в день, а Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца уплачивать проценты, что составит 2700 рублей ежемесячно ( 15000х0,60%х30 дней) и возвратить займ полностью в срок не позднее ***. ( л.д.71).

Отдельные графики по возврату сторонами сумм займа с указанием периода и размера платежей по договору и дополнительному соглашению сторонами не заключались. 

Судом признается, что обязательства по выдаче займа по договору и дополнительному соглашению стороной Истца КПК «Первый» были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела расходно-кассовым ордером *** от *** на сумму 15000 рублей и расходно- кассовым ордером *** от *** на сумму 15 000 рублей.

Данные обстоятельства опровергают доводы ответчика ФИО1 о безденежности дополнительного соглашения, поскольку иных доказательств обосновывающих доводы ответчика о безденежности договора в материалы дела последним в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

В период с *** по *** ФИО1 произвела один платеж в размере 21127 рублей 50 коп. В период с *** по *** ФИО1 произвела в кассу КПК «Первый» пять платежей на общую сумму 12300 рублей 00 коп.

После 05.04.2016г Заемщик платежи не вносил.

Неисполнение обязательств со стороны Заемщика явилось основанием для предъявления иска в суд.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать в свою пользу сумму основного долга, в связи с неисполнением заемщиком условий дополнительного соглашения *** к договору займа *** от *** и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 12 624 руб. 66 коп., компенсацию за пользование займом уменьшим ее до размера 52375 руб. 34 коп за период пользования с *** по ***. От взыскания пени истец отказался, долга, полученный стороной ответчика по договору от *** заем в сумме 15000 рублей под 0,6% годовых в день сроком пользования на один год, то есть до ***. истец признает отсутствующим по состоянию на ***, что следует из письменных пояснений, приобщенных к материалам дела, с учетом произведенных стороной ответчика платежей и суммы начисленных пени. 

По данным требованиям в материалы дела представлен расчет, который суд проверил и признает обоснованным, подтверждающим доводы стороны истца об отсутствии задолженности, исходя из следующего: ответчик по условиям договора получивший сумму долга *** в размере 15000 рублей был обязан вернуть ее в срок до *** и компенсацию за пользование в размере 0,6% в день в размере 32850 рублей (из расчета 15000х0,60%х365), то есть ответчик должен был возвратить в срок до ***. денежную сумму в размере 47850 рублей.

В период пользования ответчик уплатила в счет погашения долга денежную сумму в размере 21127, 50 руб. дата уплаты ***., за указанный период пользования ответчик должна была уплатить проценты 5400 рублей ( 15000 х0,6% х60 дней пользования) плюс ей была начислена неустойка 637, 50 руб. Таким образом, с учетом внесенной суммы по указанному соглашению долг следует считать отсутствующим: 15000+ 5490+637,60, при внесенной стороной ответчика суммы 21127,50 руб. 

Разрешая поддержанное стороной истца требование о взыскании суммы долга в связи с неисполнением заемщиком условий дополнительного соглашения № 1 к договору займа *** от *** суд признает, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения со своей стороны обязательств по возврату суммы долга по обязательству, возникшему в рамках дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, данный договор, его условия стороной ответчика оспорены не были, встречных требований, несмотря на разъяснения, данные судом представителю ответчика в суд не заявлялись, довод о безденежности судом проверен и отвергнут как необоснованно заявленный.

Таким образом, исходя из условий договора ответчик была обязана возвратить в рамках полученного ей займа по дополнительному соглашению № 1 к договору займа *** от *** сумму основного долга в размере 15000 рублей, проценты за пользование в размере 32850 рублей ( 15000х0,60%х365). Итого должна была возвратить в срок до ***. денежную сумму в размере 47850 рублей.

Как следует из искового заявления, в период с *** по 

<

данные изъяты> ФИО1 произвела в кассу КПК «Первый» пять платежей на общую сумму 12300 рублей 00 коп.( ***- 3200 руб., ***- 4100 руб., ***- 3000 руб., ***- 1000 руб., ***- 1000 руб.). 

Данная сумма является недостаточной для погашения суммы долга в размере 47850 рублей.

Исходя из условий соглашения ежемесячная сумма компенсации подлежащая возврату по условиям договора как было указано выше составляет 2700 рублей, из расчета 15000 х0,6%х30. 

*** ФИО1 внесла один платеж в размере - 3200 руб., который пошел в погашение компенсации в размере 2700 руб. и основного долга в размере 500 рублей.

В период с *** по *** 31 день сумма компенсации составила 14500 хх0,60% х31 =2697,00 руб.

*** ФИО1 произвела платеж в кассу истца в размере 4100,00 руб., который обоснованно пошел в погашение компенсации в размере 2697 руб, 50 коп. и основного долга в размере 1403,00 руб.:

14599-1403=13097 руб. 

В период с *** по *** (30 дней) :

13097х0,60%=78,58 руб компенсация за 1 день.

78,58 х30 дней=2357,40 компенсация за период.

*** ФИО1 согласно п.2 дополнительного соглашения к договору займа должна была внести платеж, фактически оплата произведена не было.

В период с *** по *** (2 дня)

13097х0,60%=78,58 руб. компенсация за 1 день

78,58 руб. х2 дня=16157,16 руб. компенсация за период

*** ФИО1 внесла платеж в кассу истца в размере 3000 рублей, который обоснованно пошел в погашение компенсации в размере 2514,56 руб., основного долга в размере 472,34 руб. и пени в размере 13,10 руб.

Таким образом, в связи с неисполнением условий дополнительного соглашения № 1 к договору займа *** от *** с ответчика следует взыскать сумму основного долга в размере 12 624 руб. 66 коп. из расчета 13097,00-472 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование займом за период пользования с *** по *** уменьшим ее до размера 52375 руб. 34 коп.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ***. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 365 дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ***.

В связи с чем, за период с *** ( согласно уточненных исковых требований) по *** проценты подлежат начислению исходя из определенных договором условиях, то есть 0,60% в день : 12624,66х270х0.60%=9562, 94 руб., что за минусом внесенный ответчиком и учтенных истцом сумм в размере 7912,26 руб. ( 2799+2698,70+2514,56) составит- 1650,68 руб.

С *** по *** проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки, действующей на дату заключения договора, то есть на *** (17, 53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях, что составит:12624х 17,53%х485=10733,01 руб., что за минусов внесенных ответчицей в указанный период (***- 1000 руб., ***- 1000 руб.). сумм составит 8733 руб. 01 коп.

Итого с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму компенсации за период с *** по *** в размере 10383,69 руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями суд отклоняет, поскольку полагает, что срок исковой давности прервался действиями ответчика совершившей уплату долга *** ( статьи 203 ГК РФ).

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки суд отклоняет, поскольку от требований о взыскании неустойки истец отказался.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина пропорциональной размеру удовлетворенных требований. что составит 1152, 24 руб. ( 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Первый» сумму задолженности по дополнительному соглашению № 1 от *** к договору займа *** от *** в размере 12 624 руб. 66 коп., компенсацию за пользование займом за период с *** по *** в размере 1650,68 руб., компенсацию за пользование займом за период с *** по *** в размере 10383,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1152,24 руб., в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.