Дело №2-1001/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Шуткиной О.В.

при секретаре - Лопуховой Е.Е., 

с участием:

представителя истца ФИО4 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

ответчика ФИО6,

представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома с пристройками, назначение: жилое, площадью 73,8 кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем уменьшения на 4 кв.м. площади принадлежащего ответчику ФИО6 земельного участка площадью 485 кв.м. с кадастровым № и на 8 кв.м. принадлежащего ответчику ФИО8 земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым №, расположенных по тому же адресу, в границах, указанных в межевом плане от 12 декабря 2016 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО1. В обосновании своих требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит 1/5 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Решением суда произведен раздел жилого дома, в соответствии с которым ей выделено помещение № площадью 7,9 кв.м. и земельный участок площадью 227 кв.м. С целью оформления прав на земельный участок она обратилась в орган местного самоуправление с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, однако, ей было отказано в связи с тем, что под всем домом земельные участки были оформлены на имя ответчиков, в том числе и под помещением истца. Считает, что оформление земельных участков на имя ответчиков препятствует ей в пользовании собственным помещением. Просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО6. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, считала иск подлежащим удовлетворению. 

Ответчик ФИО8 надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает. В отзыве также указывает, что границы земельных участков формировались в условиях неочевидности, что привело к ошибочному включению части земельного участка под помещением истца в состав её земельного участка.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7 в разрешении иска полагалась на усмотрение суда. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов дела, истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 апреля 2015 года принадлежит 1/5 доля в праве собственности на жилой дом с пристройками, площадью 73,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики являются сособственниками указанного жилого дома с следующем соотношении долей: ФИО6 на основании решения Геленджикского городского суда принадлежит 23/50 долей, ответчику ФИО8 принадлежит 17/50 долей.

Решением Геленджикского городского суда от 04 сентября 1998 года к делу № 2-626/97 был осуществлен раздел ? части домовладения, в соответствии с которым в счет 10/50 долей в праве собственности за ФИО2 была закреплена жилая комната № площадью 7,9 кв.м., на участке летняя кухня лит. Г1, сарай лит. Г2, уборная лит. Г3, а так же земельный участок мерою 227 кв.м. в границах: по фасадной стороне — 3,0 м/п, по левой стороне — 32 м/п, + 5,5 + 5,0 + 7,0 + 1,2 м/п, проходят на левый угол дома, внутренняя граница участка описана выше.

Истец является наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Геленджикского нотариального округа ФИО3

С целью оформления прав на земельный участок, занятый принадлежащей ей частью жилого дома истец обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 227 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Письмом администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 10 октября 2016 года № ей было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 227 кв.м. на том основании, что под жилым домом сформировано два земельных участка, права на которые зарегистрированы за ответчиками.

В материалы дела представлены архивные сведения, полученные из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК, из которых следует, что при формировании земельных участков ответчиков в их состав были включены земельные участки, расположенные под помещением истца и образующие проход к помещению.

В принадлежащий ответчику ФИО8 земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым № была ошибочно включена часть земельного участка площадью 8 кв.м., расположенная под помещением № площадью 7,9 кв.м.

В принадлежащий ответчику ФИО6 земельный участок площадью 485 кв.м. с кадастровым № была ошибочно включена часть земельного участка площадью 4 кв.м., которая является проходом к помещению № площадью 7,9 кв.м.

Суд соглашается с доводами искового заявления, что при формировании земельных участков были нарушены требования ст. 1 Земельного кодекса РФ, устанавливающей принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, что создает препятствия истцу в пользовании собственной частью жилого дома. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как следует из представленного в материалы дела решения Геленджикского городского суда от 04 сентября 1998 года к делу № 2-626/97 и копии произведенной в рамках дела судебной экспертизы ФИО2 было выделено помещение площадью 7,9 кв.м. с земельным участком площадью 227 кв.м., границы которого описаны с достаточной точностью.

При формировании земельных участков с кадастровыми номерами № и № данное решение суда учтено не было, что привело к нарушению прав истца.

Сведения о характерных поворотных точках границ земельных участков ответчиков, не соответствуют реальному расположению границ земельных участков на местности. В собственности ФИО6 и ФИО8. находятся части земельных участков, ранее никогда ими не использовавшиеся и на которых расположена часть не принадлежащего им объекта недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяческих нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Суд также принимает во внимание признание иска ответчиками, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований. Из материалов дела следует, что признание иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд читает необходимым удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО4 частью жилого дома с пристройками, назначение: жилое, площадью 73,8 кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Уменьшить площадь земельного участка площадью 485 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, путем исключения из него части земельного участка площадью 4 кв.м. в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 номер квалификационного аттестата №, без согласия собственника.

Уменьшить площадь земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем исключения из него части земельного участка площадью 8 кв.м. в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 номер квалификационного аттестата №, без согласия собственника.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточненных в части характерных поворотных точек границ и площади характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами № и № без согласия собственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья: