Дело №1-158/2019 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Пушкарева В.А.,

защитника адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в с.

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

28.09.2018г. приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средствами на срок 1 год, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 15.01.2019г. по отбытию срока наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание не отбыто,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление мопедом лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вышеуказанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 июля 2019 года около 15 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на покосе, расположенном в 3 км. севернее от с. 

<

адрес> 

<

адрес>, достоверно знающего о вступившем в законную силу приговоре и.о. Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 28 сентября 2018 года, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая их наступления, умышленно 16 июля 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, управлял мопедом марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, передвигаясь от покоса, расположенного в 3 км. севернее с. 

<

адрес> 

<

адрес> до магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> - 1, где был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> лейтенантом полиции С.С.А.. В последствии чего в 15 часов 40 минут 16 июля 2019 года ФИО2 в присутствии двух понятых сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что при проверке документов у ФИО2 выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Далее ФИО2 16.07.2019 года в 15 часов 55 минут сотрудником полиции в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора алкотектора на месте, на что ФИО2 в присутствии двух понятых ответил отказом. Далее ФИО2 было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «

<

адрес> ЦРБ», на что ФИО2 в присутствии двух понятых также ответил отказом. Таким образом, ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, какуправление мопедом лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения дела.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, обоснованно, основано на совокупности доказательств по делу, сомнений в достоверности и допустимости которых судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО2, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО2 адекватно реагирует на происходящее, на учете врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего место работы и иного постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района Забайкальского края от 28.09.2018г. к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средствами на срок 1 год, на момент вынесения приговора по настоящему делу наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средствами не отбыто, окончательное наказание необходимо определять по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением неотбытого дополнительного вида наказания.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района Забайкальского края от 28.09.2018 года и окончательно назначить наказание в виде 6( шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 18 сентября 2019 года. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в 

<

адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> дислокация с.

<

адрес>, куда являться на регистрацию один раз в месяц,в дни установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Деревцовым Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу судья Добрынин В.А.