Дело №1-174/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего Чивильгиной А.С., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Лапушкиной О.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Черненко С.В.,

при секретарях Галицкой С.В., Шейхмагомедовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, осуществляющий продажу на оптовой базе, по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, решил приобретать, хранить, перевозить в целях сбыта и продавать немаркированные табачные изделия в особо крупном размере, подлежащие обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации.

Так, ФИО3 разработал преступный план, в соответствии с которым он намеревался приобретать у неустановленных в ходе следствия лиц на оптово-розничном продовольственном центре «Фуд Сити», по адресу: 

<

адрес> немаркированные табачные изделия, в том числе снабженные поддельными федеральными специальными марками, перевозить их в 

<

адрес>, а также осуществлять хранение и продажу данной продукции в розницу покупателям через свою вышеуказанную торговую точку в 

<

адрес>.

ФИО3 осознавал, что приобретает, перевозит, хранит в целях сбыта и продает немаркированные табачные изделия, так как документы на них отсутствовали либо являлись поддельными, цена, по которой он приобретал и продавал указанную продукцию, занижена по сравнению с ценами заводов-изготовителей, продукция не маркирована федеральными специальными и акцизными марками либо маркирована марками, не соответствующими изготовленным акционерным обществом «Гознак».

ФИО3, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, обладая информацией о повышенном спросе у населения на недорогие табачные изделия, в том числе импортного производства, осознавая, что их низкая цена обусловлена несоблюдением условий реализации, отсутствием обязательной маркировки федеральными специальными марками Российской Федерации и акцизными марками, неуплатой в связи с этим обязательных сборов в бюджет Российской Федерации, постоянно проживая на территории 

<

адрес>, преследуя цель незаконного обогащения путем противоправного ввода в гражданский оборот табачных изделий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, в нарушение положений Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальных марках для маркировки табачной продукции» реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с Постановлением образцов. 

ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, не реже одного раза в месяц, приобретал в оптово-розничном продовольственном центре «Фуд Сити», по адресу: 

<

адрес>, у неустановленных следствием лиц немаркированные табачные изделия определенного ассортимента, для последующей продажи по заведомо более низким ценам, чем установлено специальными государственными органами РФ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО3 осуществлял доставку табачной продукции в 

<

адрес> по маршруту 

<

адрес> на грузовых автотранспортных средствах, арендуемых у фирм, занимающихся грузоперевозками, которые находил в сети «Интернет». Затем, в период ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, ФИО3 осуществлял доставку табачной продукции в 

<

адрес> по маршруту 

<

адрес> на автомобиле «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящимся в его пользовании, собственником которого является МАГ, не подозревающий о преступных намерениях ФИО3, как самостоятельно, так и с наемным водителем ГЧА, не подозревающем о преступных намерениях ФИО3

Находясь на вышеуказанном автомобиле, припаркованного на автостоянке оптово-розничного продовольственного центра «Фуд Сити», по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 самостоятельно осуществлял закупку немаркированной табачной продукции в продовольственном центре, и самостоятельно осуществлял загрузку в кузов автомобиля, при этом, в целях скрытия признаков табачной продукции, картонные коробки с табачной продукцией были обмотаны полиэтиленовыми пакетами черного цвета и липкой-лентой скотч, после чего доставку табачной продукции осуществлял до своей торговой точки, на оптовой базе по адресу: 

<

адрес> которая с целью конспирации ФИО3 использовалась для хранения до момента продажи. Разгрузку немаркированных табачных изделий ФИО3 осуществлял самостоятельно без привлечения посторонних лиц. 

ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, реализовывая немаркированную табачную продукцию, хранил в целях сбыта на торговой точке оптовой базы, 

<

адрес>. За годы незаконной деятельности по сбыту немаркированной табачной продукции у ФИО3 сформировалась своя клиентская база.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО3, приобрел у неустановленных лиц (продавцов) нелегальной продукции немаркированные табачные изделия – сигареты в количестве не менее 6 930 пачек, наименований: «MARLBORO», «КОРОНА», «CAMEL», «KENT», «WINSTON Blue», «ТРОЙКА», «Milano Red Grape», «MAC Queen Size Black», «Донской табак», «SOBRANIE», «Dove Platinum», которые пользовались спросом у покупателей, общей стоимостью 1 106 680 рублей, которые хранил, перевез, и осуществил продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации на сумму не менее 904 880 рублей, а всего на общую сумму не менее 2 011 560 рублей, то есть в особо крупном размере. В последующем преступная деятельность ФИО3 была пресечена сотрудниками полиции.

В ходе проведения обыска, в автомобиле «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящемся в пользовании ФИО3, в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия, которые ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, незаконно приобрел, хранил и перевез на территорию 

<

адрес> в целях сбыта, а также в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на торговой точке оптовой базы, обнаружена и изъята перевезенная ФИО3 с целью хранения и сбыта немаркированная табачная продукция следующего наименования:

- «MARLBORO» в количестве 500 пачек, стоимостью 169 рублей за одну пачку, общей стоимостью 84 500 рублей;

- «КОРОНА» в количестве 90 пачек, стоимостью 112 рублей за одну пачку, общей стоимостью 10 080 рублей;

- «CAMEL» в количестве 500 пачек, стоимостью 150 рублей за одну пачку, общей стоимостью 75 000 рублей;

- «KENT» в количестве 550 пачек, стоимостью 199 рублей за одну пачку, общей стоимостью 109 450 рублей;

- «WINSTON Blue» в количестве 2060 пачек, стоимостью 203 рубля за одну пачку, общей стоимостью 418 180 рублей;

- «ТРОЙКА» в количестве 1450 пачек, стоимостью 135 рублей за одну пачку, общей стоимостью 195 750 рублей;

- «Milano Red Grape» в количестве 1000 пачек, стоимостью 112 рублей за одну пачку, общей стоимостью 112 000 рублей;

- «MAC Queen Size Black» в количестве 500 пачек, стоимостью 112 рублей за одну пачку, общей стоимостью 56 000 рублей;

- «Донской табак» в количестве 120 пачек, стоимостью 135 рублей за одну пачку, общей стоимостью 16 200 рублей;

- «SOBRANIE» в количестве 100 пачек, стоимостью 228 рублей за одну пачку, общей стоимостью 22 800 рублей;

- «Dove Platinum» в количестве 60 пачек, стоимостью 112 рублей за одну пачку, общей стоимостью 6 720 рублей.

Всего было обнаружено и изъято немаркированных табачных изделий в количестве 6 930 пачек на общую сумму 1 106 680 рублей.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, ФИО3 совершены приобретение, хранение и перевозка в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке федеральными специальными марками в количестве не менее 6 930 пачек на общую сумму 1 106 680 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО3 на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> совершена продажа немаркированных табачных изделий подлежащих обязательной маркировке федеральными специальными марками на общую сумму не менее 904 880 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, совершил приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, в количестве 6 930 пачек, общей стоимостью 1 106 680 рублей, и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации на сумму не менее 904 880 рублей, а всего на общую сумму не менее 2 011 560 рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления фактически признал, но при этом оспаривал общую сумму табачной продукции, не согласен с оценкой эксперта. Кроме того, пояснил, что начал заниматься данной деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст.276 УПК РФ, его показания были оглашены в суде, которые он подтвердил, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывает продавцом одежды на оптовой базе, по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он пользуется абонентским номером №. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, с целью заработка денежных средств и улучшения своего материального положения, он решил заняться продажей немаркированной табачной продукции. От его знакомых, он узнал, что в оптово-розничном продовольственном центре «Фуд Сити», по адресу: 

<

адрес>, занимаются оптовой продажей табачной продукции различных наименований по оптовым ценам, в том числе и немаркированной табачной продукции. У него возник умысел на приобретение немаркированной табачной продукции в вышеуказанном продовольственном центре, с целью дальнейшей перепродажи с наценкой на его торговой точке, по адресу: 

<

адрес>, в которой он продает одежду, от перепродаже данной немаркированной продукции можно получить большую прибыль. О том, что данная деятельность является незаконной, продажа немаркированной табачной продукции, он понимал и осознавал, так как стоимость данной табачной продукции, продаваемой в «Фуд Сити» намного занижена, по сравнению с другими торговыми точками. Немаркированную табачную продукцию, он приобретал в торговых точках данного продовольственного центра, в котором она находится в свободной продаже. Цена на табачную продукцию зависит от марки и имеющихся акцизов, в том числе иностранного государства, а именно 

<

адрес>. Также пачки сигарет одной марки могут отличаться друг от друга, в зависимости от того, из какой страны незаконно ввезена на территорию РФ. В начале своей деятельности в оптово-розничный продовольственный центр «Фуд Сити» он ездил на попутных автомашинах, а также общественным транспортом. После того, как в вышеуказанном продовольственном центре он приобретал немаркированную табачную продукцию, он нанимал грузовую автомашину, чтобы довезти ее до 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел грузовую автомашину «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на которой осуществлял перевозку продуктов из «Фуд Сити», в том числе немаркированную табачную продукцию из 

<

адрес> до 

<

адрес>. Данную автомашину он приобрел у своего знакомого МАГ за 640 000 рублей, но на себя не оформил, владельцем значится МАГ Поскольку у него за последний год ухудшилось зрение, в качестве водителя он нанял своего знакомого ГЧА, которому оплачивал 5-7 тысяч рублей за один рейс. В 

<

адрес> за продукцией он ездил вместе с ГЧА один раз в месяц. За один рейс он привозил 13 коробок с сигаретами (50 блоков, 500 пачек) разного наименования. Вся привезенная немаркированная табачная продукция хранилась у него на торговой точке на оптовой базе в 

<

адрес>. Иных точек хранения у него не было. После приобретения и привоза немаркированной табачной продукции в 

<

адрес>, он занимался прииском покупателей и торговал немаркированной табачной продукцией у себя на торговой точке. Зная, что реализация табачной продукции является незаконной деятельностью, пачки с сигаретами он прятал за одеждой и продавал в основном своим знакомым, которые являлись частыми клиентами. За приобретенную табачную продукцию покупатели расплачивались безналичным расчетом, переводом денежных средств на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», оформленную на его знакомого СРА, но которая находилась в его личном пользовании. В ДД.ММ.ГГГГ данную банковскую карту он вернул обратно СРА Когда покупатели не успевали у него забрать заказанную ими табачную продукцию, он завозил ее в киоск, на остановку общественного транспорта «Универсам» в 

<

адрес>, который принадлежит его знакомому МАГ и работает круглосуточно, после чего его покупатели приходили в вышеуказанный киоск и забирали сигареты, а оплату производили ему безналичным расчетом на банковскую карту. Табачную продукцию он оставлял в киоске 1-2 раза в неделю. В среднем, за один месяц, на протяжении 5 лет, он реализовывал около 20 коробок различной табачной продукции. В основном он реализовывал табачную продукцию таких марок как «Винстон», «Корона», «Милано», «Тройка», «Дав» и другие. Закупочную стоимость каждого наименования он не помнит, за всю партию в количестве 12 коробок он платил 360 000 рублей. При продаже в 

<

адрес> общая сумма составляла 400 000 рублей. У него было много покупателей, которые приобретали у него табачную продукцию для осужденных, находящихся в исправительных учреждениях. Таким клиентам он реализовывал немаркированную табачную продукцию. Впоследствии для осужденных он начал реализовывать немаркированную табачную продукцию только с наличием акцизных марок, иначе безакцизную табачную продукцию не пропустили бы на территорию исправительного учреждения. Также на протяжении длительного времени он осуществлял поставку немаркированной табачной продукции в количестве двух коробок (сто блоков сигарет) один раз в месяц, а также продукты питания и одежду раз в месяц солдатам, находящимся в зоне специальной военной операции. Доход от продажи немаркированной табачной продукции за месяц у него составлял 30 000 —40 000 рублей. Он (ФИО3) осуществлял загрузку немаркированной табачной продукции в кузов автомашины один, водитель не знал об этом. ГЧА узнал о перевозке немаркированной табачной продукции только когда в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции задержали их у его 

<

адрес> и изъяли табачную продукцию из автомашины «

<

данные изъяты>». Немаркированную табачную продукцию он сбывал со своей торговой точки, расположенной на оптовой базе по адресу: 

<

адрес>. В киоске у МАГ он только оставлял табачную продукцию, которую впоследствии забирали его покупатели. Доставку табачной продукции осуществлял на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № подъехали к дому 

<

адрес>, перегрузить табачную продукцию в «

<

данные изъяты>», г/н №, чтобы в дальнейшем отвезти на торговую точку, на 

<

адрес>, но были задержаны сотрудниками полиции. Вся продукция была изъята. (т.5 л.д. 28-33, 42-45, 93-95, 207-209) 

Суд полагает необходимым отметить, что допросы ФИО3 проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с разъяснением ему процессуальных и конституционных прав в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него, при обеспечении его права на защиту. ФИО3 разъяснялось предусмотренное ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя самого. 

При этом ни ФИО3, ни его защитником, который является гарантом соблюдения его прав и законных интересов, никаких замечаний по ходу допросов и содержанию протоколов, а также отводов следователю заявлено не было. Правильность записи во всех протоколах допросов удостоверены подписью подсудимого и его адвоката.

При таких обстоятельствах показания ФИО3 на предварительном следствии суд признает в качестве допустимых доказательств.

К показаниям подсудимого в части того, что он начал заниматься немаркированной табачной продукцией в период с ДД.ММ.ГГГГ., суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями ФИО3 в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми доказательствами. 

Несмотря на занятую подсудимым ФИО3 позицию, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в суде свидетель ГЧА, в соответствии со ст.281 УПК РФ, его показания были оглашены, которые он подтвердил в полном объеме, согласно которым, с ФИО3 он знаком около 8 лет. ФИО3 предложил ему подзаработать, перевозить продукты из оптово-розничного продовольственного центра «Фуд Сити» 

<

адрес> до оптовой базы 

<

адрес> на его автомашине №. За один рейс ФИО3 предложил ему 5000-6000 рублей. Он согласился на предложение ФИО3 За первый рейс ФИО3 ему заплатил 5000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО3 и попросил съездить в 

<

адрес> за товаром. Он согласился на его предложение и ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов они с ФИО3 на его автомашине «

<

данные изъяты>» поехали в 

<

адрес>. На следующий день они приехали в 

<

адрес>, переночевали в машине и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они поехали в «Фуд Сити». Они подъехали к ангару, загрузили напитки, после чего он (ГЧА) сказал ФИО3, что необходимо приобрести запчасть для автомобиля и ушел, оставив ключи ФИО3 Последний ушел обратно в центр, пояснив, что ему необходимо загрузить еще какой-то товар. Вернувшись, он (ГЧА) лег отдыхать, а ФИО3 снова куда-то ушел. После, они поехали в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7-8 часов они подъехали к дому ФИО3 

<

адрес>. Он отдал ключи ФИО3 от автомашины, сам остался ждать в кузове. Выйдя из машины, к ним подошли сотрудники полиции. Он увидел, что в кузове находятся еще какие-то коробки из картона. ФИО3 выгрузил из кузова 12 коробок. Что находилось в данных коробках, ему неизвестно. Данные коробки были изъяты сотрудниками полиции. Как оказалось, в них находилась табачная продукция. О том, что на оптово-продовольственном центре «Фуд Сити» ФИО3 была приобретена табачная продукция он не знал. (т.4 л.д. 208-211)

Свидетель ГАВ суду пояснил, в соответствии со ст.281 УПК РФ, его показания были оглашены, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ он приобретал у ФИО3 табачную продукцию «Winston» и «Kent», стоимость которых составляет 60 рублей за одну пачку. Раз в месяц он приобретал у ФИО3 5-6 блоков. Табачную продукцию ФИО3 продавал у себя на торговой точке по адресу: 

<

адрес>. При покупке, ФИО3 доставал табачную продукцию из-под прилавка у себя на торговой точке, где продавал одежду. Оплату производил наличными денежными средствами. (т.4 л.д.222-224) 

Аналогичные показания в суде, дала свидетель КЛГ, пояснив при этом, что она приобретала у ФИО3 8 блоков табачной продукции наименование «Корона», оплачивала наличными. Последний раз приобретал в 2022г. Качество было плохое, сумму одной пачки она не помнит, но ниже рыночной. 

Свидетель КДС суду показал, что хотел приобрести у ФИО3 табачную продукцию, подъехал в назначенное время на оптовую базу по адресу: 

<

адрес>, но ФИО3 так и не подъехал, и он не стал его ждать и уехал. Табачную продукцию ФИО3 продавал намного ниже стоимости рыночной. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЦВВ показал, что с ФИО3 познакомился на оптовой базе по 

<

адрес>, покупал у него табачную продукцию «Winston», один, два раза в месяц по 3-5 блоков, стоимостью 60 рублей. О том, что ФИО3 торгует дешевле рыночной стоимости табачную продукцию узнал от коллег по работе.

Аналогичные показания в суде, дала свидетель ИЛА, ее показания в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены, которые она подтвердила, согласно которым она приобретала у ФИО3 табачную продукцию за 80-90 рублей. 1-2 раза в месяц она приобретала сигареты в количестве 3-5 блоков, ФИО3 привозил на остановку «Универсам» в 

<

адрес>. Расплачивалась она наличными денежными средствами. Продукцию приобретала для племянника, который отбывал наказание. В ДД.ММ.ГГГГ позвонил племянник и сказал, что сигареты, по качеству стали хуже у ФИО3 и чтобы она больше не приобретала их у него. (т.4 л.д. 239-241)

В соответствии со ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ЮСН, с согласия сторон были оглашены в суде, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ позвонила на абонентский № и спросила, могу ли приобрести табачную продукцию. Они с ним договорились о встрече по адресу: 

<

адрес>. На следующий день она приехала на оптовую базу, предварительно позвонив по вышеуказанному номеру. Он встретил ее и проводил до киоска, где она у него приобрела один блок табачной продукции «Корона». После, она еще у него приобрела три блока с табачной продукцией, наименование не помнит для знакомого, который отбывает наказание. (т.4 л.д. 236-238)

Из оглашенных показаний свидетеля МАГ, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, занимается торговлей бакалеи, в том числе табачной продукцией. У него имеется торговый павильон, по адресу: 

<

адрес>, остановка общественного транспорта «Универсам». ФИО3 он знает давно. В настоящее время ФИО3 занимается продажей одежды на оптовой базе по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что ФИО3 занимается продажей немаркированной табачной продукции и продукции со специальными марками иностранного государства. Про свою деятельность ФИО3 ему рассказал сам. Всю немаркированную табачную продукцию и продукцию со специальными марками иностранного государства ФИО3 приобретает в оптово-розничном центре «Фуд Сити» в 

<

адрес>. Данную табачную продукцию ФИО3 привозит из 

<

адрес> на автомашине «

<

данные изъяты>» №. ФИО3 ездит в 

<

адрес> с водителем ГЧ, с какого времени последний у него работает, не известно. Он предоставлял свой павильон ФИО3 несколько раз для того, чтобы табачную продукцию покупатели забирали самостоятельно. Данную табачную продукцию, принадлежащую ФИО3, он оставлял у себя в павильоне на безвозмездной основе, так как ФИО3 является его другом. ФИО3 продает табачную продукцию в места лишения свободы, расположенные на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также у ФИО3 есть свои покупатели, которым он развозит табачную продукцию на указанные покупателями места. (т.4 л.д. 212-215)

В соответствии со ст.281 УПК РФ, показания свидетеля СРА, с согласия сторон, были оглашены в суде, из которых следует, что длительное время он пользуется абонентским номером № С ФИО3 он знаком давно. ФИО3 работает продавцом одежды на оптовой базе по адресу: 

<

адрес> О том, что ФИО3 занимается продажей табачной продукцией, в том числе немаркированной и со специальными марками иностранного государства, ему неизвестно. У ФИО3 есть автомашина ГАЗель. Данная автомашина на ФИО3 не зарегистрирована, кто является собственником, ему не известно. ГЧА ему знаком. О том, что ГЧА работал водителем у ФИО3 ему не известно. Около 3 лет назад ФИО3 попросил передать ему в пользование банковскую карту, номер не помнит, счет которой открыт в ПАО «

<

данные изъяты>». В связи с тем, что он знаком с ФИО3 длительное время и доверяет, он передал ему в пользование свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>». ФИО3 ему пояснил, что банковская карта необходима для того, чтобы покупатели одежды могли переводить ему денежные средства на данную банковскую карту. Он передал данную карту ему безвозмездно. В конце ДД.ММ.ГГГГ, он забрал у ФИО3 обратно свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> в связи с тем, что зарегистрировался в налоговом органе в качестве самозанятого, данная карта стала ему необходима для работы. Спустя некоторое время, в ДД.ММ.ГГГГ данный расчетный счет и банковскую карту он закрыл в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>». (т.4 л.д. 216-218)

Из оглашенных показаний свидетеля БАГ, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что летом в ДД.ММ.ГГГГ пришел приобрести к ФИО3 на торговую точку по адресу: 

<

адрес> одежду. Увидел на прилавке находятся блоки с табачной продукцией название «Тройка». Поинтересовался у ФИО3, продает ли он данную продукцию, на что он ответил, что за 60 рублей одну пачку. Он приобрел один или два блока табачной продукции, за которые расплатился безналичным расчетом. (т.4 л.д. 228-230) 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ВАС суду пояснила, в соответствии со ст.281 УПК РФ, ее показания были оглашены, которые она подтвердила, согласно которым, она является оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, она провела осмотр табачной продукции, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> а также табачной продукции, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу:

<

адрес>. Осмотр проводился в присутствии понятых, а также сотрудников УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>. Осматриваемая табачная продукция находилась в картонных коробках в количестве 14 штук, целостность коробок нарушена не была. В ходе осмотра все коробки вскрывались в присутствии понятых. При вскрытии коробок обнаружены следующие наименования табачной продукции: «MARLBORO» в количестве 500 пачек; «КОРОНА» в количестве 90 пачек; «CAMEL» в количестве 500 пачек; «KENT» в количестве 550 пачек; «WINSTON Blue» в количестве 2060 пачек; «ТРОЙКА» в количестве 1950 пачек; «Milano Red Grape» в количестве 1000 пачек; «MAC Queen Size Black» в количестве 500 пачек; «Донской табак» в количестве 120 пачек; «SOBRANIE» в количестве 100 пачек; «DOVE Platinum» в количестве 60 пачек. По окончании осмотра, вся табачная продукция была помещена в картонные коробки, которые были снабжены пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и понятыми. Количество коробок составило 13 штук, табачная продукция, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> из двух коробок помещена в одну коробку. В дальнейшем табачная продукция была помещена на склад хранения ОМВД России по 

<

адрес>. Из осматриваемой табачной продукции были отобраны образцы каждого наименования табачной продукции в количестве от 2 до 4 пачек для проведения дальнейших экспертиз. Поскольку коробок было большое количество, одна коробка с наименованием табачной продукции «Тройка» была посчитана два раза. По окончании осмотра протокол был подписан всеми участвующими лицами. (т.5 л.д. 6-8)

В судебном заседании свидетель АРР пояснил, в соответствии со ст.281 УПК РФ, его показания были оглашены, которые он подтвердил, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>. В ходе ОРМ было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 осуществлял продажу немаркированной табачной продукции на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. В качестве помещения для хранения немаркированных табачных изделий он использовал оптовую базу, торговой точки по адресу: 

<

адрес> Для осуществления преступной деятельности ФИО3 разработал план своей преступной деятельности, связанной с незаконным приобретением, перевозкой, хранением в целях сбыта и продажей немаркированных табачных изделий, преследуя от данной деятельности достижение цели – извлечение стабильного преступного дохода. В период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, приобретал немаркированную табачную продукцию на территории 

<

адрес> у неустановленных лиц (продавцов) нелегальной продукции немаркированные табачные изделия – сигареты следующих наименований: «MARLBORO», «КОРОНА», «CAMEL», «KENT», «WINSTON Blue», «ТРОЙКА», «Milano Red Grape», «MAC Queen Size Black», «Донской табак», «SOBRANIE», «Dove Platinum», которую продавал в торговой точке по адресу: 

<

адрес>. Нарушений при проведении ОРМ не допущено, составлено в соответствии с законодательством и соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, табачная продукция была изъята. При задержании ФИО3 сопротивление не оказывал. (т.5 л.д. 9-13)

В судебном заседании был допрошен эксперт ВМЮ, который пояснил, что им была проведена экспертная оценка табачной продукции на основании постановления следователя. В ходе которой им была установлена стоимость изъятой табачной продукции по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ Оценка производилась с учетом минимальной розничной цены установленной Правительством РФ. 

Вопреки доводам стороны защиты, экспертизы по оценке стоимости немаркированных табачных изделий проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с использованием допустимого метода сравнивания продаж однородных маркированных табачных изделий, поскольку информация о стоимости немаркированного табака в Российской Федерации отсутствует. Заключения экспертиз соответствуют положениям ст.204 УПК РФ. Оснований для проведения дополнительных экспертиз для выяснения стоимости немаркированных табачных изделий по делу не имеется. 

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, такими как:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по адресу 

<

адрес> припаркован Газель № регион в ходе которого изъяты немаркированная продукция в количестве 12 штук и сотовый телефон 

<

данные изъяты>, который в последующем был осмотрен с имеющей на нем информацией. (т.2 л.д. 62-64, 202-206);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотр проведен в 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты 2 картонные коробки с блоками табачной продукции (т.2 л.д. 66-68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете здания УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> осмотрена изъятая табачная продукция (т.2 л.д. 69-71);

- справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № №, согласно которой специальные марки табачной продукции РФ с серийными номерами: 

<

данные изъяты> не соответствуют федеральным специальным маркам табачной продукции, изготовленным ФГУП «Гознак» в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальных марках для маркировки табачной продукции» (т.1 л.д. 74);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому содержимое курительной части сигарет из пачек с надписями: «Marlboro», «ТРОЙКА», «SOBRANIE», «Winston Blue», «CORE KENT», «CAMEL COMPACT», «MILANO RED GRAPE», «MAC QUEEN SIZE BLACK», «Dove PLATINUM SLIM», «Донской табак», «Корона», содержит в своем составе частицы растения 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому специальные марки табачной продукции РФ с серийными номерами: № «Marlboro» в количестве 512 пачек - 86528 рублей, «Корона» в количестве 142 пачки - 15904 рублей, «CAMEL» в количестве 500 пачек - 75000 рублей, «KENT» в количестве 550 пачек - 109450 рублей, «Winston Blue» в количестве 2060 пачек - 418180 рублей, «ТРОЙКА» в количестве 1950 пачек - 263250 рублей, «MILANO RED GRAPE» в количестве 1019 пачек - 114128 рублей, «MAC QUEEN SIZW BLACK» в количестве 516 пачек - 57792 рублей, «Донской табак» в количестве 120 пачек - 16200 рублей, «SOBRANIE» в количестве 100 пачек - 22800 рублей, «Dove PLATINUM» в количестве 93 пачки - 10416 рублей, «Calipso» в количестве 527 пачек - 59024 рублей, на общую сумму 1248672 рублей (т.1 л.д. 83-87);

- прослушиванием телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого установлены переговоры между абонентским номером, используемый ФИО3 № с иными лицами, которым последний осуществлял продажу табачной продукции, которые в последующем были осмотрены (т.1 л.д. 103-167, т.2 л.д. 160-200);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования отчетов по банковским картам и выписок по движению денежных средств по счетам СРА (т.1 л.д. 169-216);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО3 (т.1 л.д. 217-222);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому изъятая табачная продукция по адресу 

<

адрес> «KENT CORE», «Winston», «CAMEL», «Донской табак», «SOBRANIE», «Тройка», не соответствуют Федеральным специальным маркам, изготовленным ФГУП «Гознак» в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26.01.2010г. № «О специальных марках для маркировки табачной продукции». (т.2 л.д. 20-24, т.3 л.д. 63-64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость изъятой продукции на ДД.ММ.ГГГГ составляет «Marlboro» в количестве 500 пачек - 84500 рублей, «Корона» в количестве 90 пачек - 10080 рублей, «CAMEL» в количестве 500 пачек - 75000 рублей, «KENT» в количестве 550 пачек - 109450 рублей, «Winston Blue» в количестве 2060 пачек - 418180 рублей, «ТРОЙКА» в количестве 1450 пачек - 195750 рублей, «MILANO RED GRAPE» в количестве 1000 пачек - 112000 рублей, «MAC QUEEN SIZW BLACK» в количестве 500 пачек - 56000 рублей, «Донской табак» в количестве 120 пачек - 16200 рублей, «SOBRANIE» в количестве 100 пачек - 22800 рублей, «Dove PLATINUM» в количестве 60 пачек - 6720 рублей. (т.2 л.д. 25-29);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по адресу: 

<

адрес> были изъяты табачная продукция в 12 коробках и мобильный телефон, которые в последующем были осмотрены (т.2 л.д. 85-87, 88-90, 93-94, 96-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому была осмотрена табачная продукция со специальными марками иностранного государства и без специальных марок (т.2 л.д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена детализация абонентских номеров, зарегистрированных на АИВ (супруга ФИО3) (т.2 л.д. 127-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена табачная продукция (т.2 л.д. 143-145);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому была осмотрена табачная продукция в количестве 13 картонных коробках: «Marlboro» в количестве 498 пачек, «Корона» в количестве 90 пачек, «CAMEL» в количестве 496 пачек, «KENT» в количестве 546 пачек, «Winston Blue» в количестве 2056 пачек, «ТРОЙКА» в количестве 1446 пачек, «MILANO RED GRAPE» в количестве 998 пачек, «MAC QUEEN SIZW BLACK» в количестве 498 пачек, «Донской табак» в количестве 116 пачек, «SOBRANIE» в количестве 97 пачек, «Dove PLATINUM» в количестве 60 пачек (т.2 л.д. 147-157);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н №, находящееся в пользовании ФИО3, который в последующем был осмотрен (т.2 л.д. 214-218, 219-225);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты> г/н №, находящееся в пользовании ФИО3, который в последующем был осмотрен (т.2 л.д. 229-234, 235-241);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому содержимое курительной части сигарет из пачек с надписями: «MILANO RED GRAPE», «MAC QUEEN SIZE BLACK», «Корона», «Marlboro», «Dove PLATINUM SLIM», «CORE KENT», «Winston BLUE», «CAMEL COMPACT», «SOBRANIE», «ДОНСКОЙ ТАБАК» и «ТРОЙКА», содержит в своем составе частицы растения рода Табак (Nicotiana) семейства Пасленовые (Solonacede). Вещество из курительной части сигарет из пачек с надписями: «MILANO RED GRAPE», «MAC QUEEN SIZE BLACK», «Корона», «Marlboro», «Dove PLATINUM SLIM», «CORE KENT», «Winston BLUE», «CAMEL COMPACT», «SOBRANIE», «ДОНСКОЙ ТАБАК» и «ТРОЙКА», каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, не содержит. (т.3 л.д. 71-74, 111-114);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость акцизных марок табачной продукции «KENT Core» в количестве 550 пачек 109450 рублей (стоимость 1 пачки 199 рублей), «Winston» (203 рубля за пачку) в количестве 2060 пачек – 418180 рублей, «CAMEL COMPACT» в количестве 500 пачек 75000 рублей (150 рублей за пачку), «Sobranie» в количестве 100 пачек - 22800 рублей (228 рублей за пачку), «Донской табак» в количестве 120 пачек – 16200 рублей (135 рублей за пачку), «Тройка» в количестве 1950 пачек 263250 рублей (135 рублей за пачку), на общую сумму 904880 рублей. (т.3 л.д. 78-81);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость «MARLBORO» в количестве 500 пачек 84500 рублей, «КОРОНА» в количестве 90 пачки 10080 рублей, «CAMEL» в количестве 500 пачек 75000 рублей, «KENT» в количестве 550 пачек 109450 рублей, «WINSTON Blue» в количестве 2060 пачек 418180 рублей, «Тройка» в количестве 1450 пачек 195750 рублей, «Milano Red Grape» в количестве 1000 пачек 112000 рублей, «MAC Queen Sise Black» в количестве 500 пачек 56000 рублей, «Донской табак» в количестве 120 пачек 16200 рублей, «SOBRANIE» в количестве 100 пачек 22800 рублей, «Dove Platinum» в количестве 60 пачки 6720 рублей, на общую сумму 1106680 рублей. (т.3 л.д. 123-127).

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО3 оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется. 

Показания свидетелей сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом. Причин для оговора у свидетелей ФИО3 не имеется, они допрошены в установленном законом порядке. Они предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются друг с другом и с другими объективными данными и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Заключения экспертиз сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны высококвалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности. 

Осмотры места происшествия, осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. 

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО3 в содеянном установленной и квалифицирует его действия: 

- по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что ФИО3, имея умысел на извлечение материальной выгоды в результате незаконной деятельности, связанной с приобретением, хранением, перевозкой в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке федеральными специальными марками в Российской Федерации, разработал преступный план, подыскал поставщиков немаркированной табачной продукции, в том числе снабженные поддельными федеральными специальными марками; перевозил ее из 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью ее последующего хранения воспользовался торговой точкой на оптовой базе 

<

адрес> где хранил поставки немаркированной табачной продукции; организовал отгрузку табачной продукции на торговой точке оптовой базы, где в последующем она и хранилась до момента реализации; определял ассортимент и стоимость немаркированной табачной продукции в зависимости от спроса покупателей; контролировал процесс приобретения, перевозки, хранения и продажи немаркированной табачной продукции; вел учет извлекаемых доходов и текущих расходов. На автомобиле, как самостоятельно, так и посредством водителя, не осведомленного о преступной деятельности ФИО3 осуществлял перевозку немаркированной табачной продукции в целях ее сбыта.

В судебном заседании так же, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ «совершенное в особо крупном размере», исходя из примечания 2 к статье 171.1 УК РФ, в соответствии с которым особо крупным размером для целей статьи 171.1 УК РФ признается стоимость немаркированных табачных изделий, превышающая один миллион рублей, поскольку в результате преступных действий подсудимого, было приобретено, перевезено и хранилось в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке федеральными специальными (акцизными) марками Российской Федерации, в количестве 6 930 пачек общей стоимостью 1 106 680 рублей, а также было продано немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, на сумму 904 880 рублей, а всего на общую сумму не менее 2 011 560 рублей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признаёт и учитывает совершение преступления впервые, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, не оспаривавшего события преступления, активное способствование расследованию преступления, путем сообщения обстоятельств, для скорейшего установления всех значимых по делу обстоятельств, явку с повинной, состояние здоровья 

<

данные изъяты>

Суд не признает по делу в качестве смягчающего обстоятельств наказание активное способствование раскрытию преступления, поскольку у сотрудников правоохранительных органов имелась информация об обстоятельствах преступления и лица, причастного к его совершению. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного, его состояния здоровья, семейного положения, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает возможным в отношении ФИО3 применить положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа, считая, что данный вид и размер наказания соразмерно содеянному. 

Препятствий для назначения ФИО3 указанного вида наказания не имеется. 

Поскольку, исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает, что такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 в том числе и предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа. 

С учетом общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

В ходе предварительного расследования защиту ФИО3 по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Черненко С.В. На основании постановления следователя адвокату Черненко С.В. за осуществление защиты ФИО3 за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено вознаграждение в сумме 12 048 рублей и 4 016 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия по назначению. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его способность к труду, у суда не имеется оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек. В связи с этим указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО3

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, относится к процессуальным издержкам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись в порядке служебного задания.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", при невозможности производства экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК РФ, т.е. когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование. В постановлении о назначении экспертизы следует мотивировать поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу.

Как видно из материалов уголовного дела, производство товароведческой судебной экспертизы поручено негосударственному учреждению ООО «Экспресс оценка» на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.81, т.3 л.д.120-121). Мотивы, по которым производство экспертизы не могло быть поручено специализированному государственному учреждению соответствующего профиля, находящемуся по месту расследования уголовного дела, в постановлении следователя о назначении экспертизы не приведены. Между тем взыскание с подсудимого процессуальных издержек, связанных с производством экспертизы, в размере 3600 и 1800 рублей вызвано именно их проведением в негосударственном учреждении, в то время как при производстве экспертизы в государственном специализированном учреждении такая обязанность на подсудимого не может быть возложена. 

В силу подпункта «а», пункта 1 части 2 статьи 82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в т.ч. большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: фотографируются или снимаются на видио- или конопленку, по возможности опечатываются и по решению следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в силу громоздкости изъятой табачной продукции дальнейшее хранение в камере хранения СУ УМВД России по 

<

адрес> не целесообразно, в связи с чем, в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанные в пункте "б" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством РФ, а наименование каждой изъятой табачной продукции в количестве одной пачки для образца хранить в камере хранения СУ УМВД России по 

<

адрес> при выделенных материалах проверки в отношении неустановленных лиц по факту хранения немаркированной табачной продукции в помещениях гаражных боксов № по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит имущество, полученное в результате совершения преступлений, указанных в п. "а" части первой этой статьи, имущество, в которое имущество, полученное в результате совершения указанных преступлений, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы (п. "б" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что табачная продукция была получена в результате совершения преступления ФИО3, и доход от продажи вышеуказанной продукции он тратил на собственные нужны, а потому в силу пункта «б» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Оснований для конфискации транспортных средств «

<

данные изъяты>», г/н №, 

<

данные изъяты> г/н № не имеется, поскольку в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Однако в судебном заседании установлено, что вышеуказанные транспортные средства зарегистрированы на МАГ

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ и назначив ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета Российской Федерации по реквизитам:

№ денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- два CD-R диска, содержащие детализации соединений по абонентским номерам, зарегистрированным на имя АИВ – хранить при материалах дела; 3 CD-R диска, содержащие аудиофайлы с разговорами, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий – хранить при материалах дела; мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 – вернуть по принадлежности; транспортное средство «

<

данные изъяты>», г/н №, находящееся в пользовании ФИО3; транспортное средство «

<

данные изъяты> г/н №, находящееся в пользовании ФИО3 – оставить в распоряжении последнего.

Табачную продукцию, полученную после заключения экспертиз: «MILANO RED GRAPE» 1 пачка, «MAC BLACK» 1 пачка, «Корона» 1 пачка, «Marlboro» 1 пачка, «Dove Platinum slim» 1 пачка. «KENT Core» специальная марка №, «Winston» специальная марка №, «CAMEL COMPACT» специальная марка №, «Sobranie» специальная марка №, «Донской табак» специальная марка №, «Тройка» специальная марка №. 1 пачка «KENT Core» специальная марка №, 1 пачка «Winston» специальная марка №, 1 пачка «CAMEL COMPACT» специальная марка №, 1 пачка «Sobranie» специальная марка №, 1 пачка «Донской табак» специальная марка №, 1 пачка «Тройка» специальная марка №; табачная продукцию, изъятую в ходе выемки у свидетеля АРР: «MARLBORO» без специальной марки в количестве 1 пачки; «WINSTON Blue» со специальной маркой РФ в количестве 1 пачки; «CAMEL» со специальными марками в количестве 2 пачек; «ТРОЙКА» со специальными марками в количестве 2 пачек; «Донской табак» со специальными марками в количестве 2 пачек; «SOBRANIE» со специальной маркой в количестве 1 пачки; «MILANO Red Grape» без специальной марки в количестве 1 пачки; «MAC» без специальной марки в количестве 1 пачки; «MARLBORO» в количестве 498 пачек, «КОРОНА» в количестве 90 пачек, «CAMEL» в количестве 496 пачек, «KENT» в количестве 546 пачек, «WINSTON Blue» в количестве 2056 пачек, «ТРОЙКА» в количестве 1446, «Milano Red Grape» в количестве 998 пачек, «MAC Queen Size Black» в количестве 498 пачек, «Донской табак» в количестве 116 пачек, «SOBRANIE» в количестве 97 пачек, «Dove Platinum» в количестве 60 пачек, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства, а наименовании каждой продукции, в количестве 1 упаковки для образца – хранить в камере хранения СУ УМВД России по 

<

адрес> при выделенных материалах проверки в отношении неустановленных лиц по факту хранения немаркированной табачной продукции в помещениях гаражных боксов № по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 16 064 (шестнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Черненко С.В. в ходе предварительного следствия.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой ООО «Экспресс оценка» с ФИО3 в счет возмещения в Федеральный бюджет РФ взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Чивильгина