РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2а-27/2019

14 января 2019 года

город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., с участием представителя административного истца - Акционерного общества «Саянскхимпласт» - ФИО1, представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в 

<

адрес изъят> - ФИО2, третьего лица - государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «Саянскхимпласт» к Государственной инспекции труда в 

<

адрес изъят> о признании предписания незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акционерное общество «Саянскхимпласт» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику - Государственной инспекции труда в 

<

адрес изъят> о признании предписания 

<

номер изъят>-ИЗ/В от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственной инспекцией труда в 

<

адрес изъят> в отношении акционерного общества «Саянскхимпласт» незаконным. 

В обосновании своего заявления административный истец указал, что по результатам плановой выездной проверки Государственной инспекцией труда в 

<

адрес изъят> акционерного общества «Саянскхимпласт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права был составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-И/2 и в качестве приложения указано Предписание 

<

номер изъят>-И/3. Фактически выдано Предписание 

<

номер изъят>-ИЗ/В, которым возлагается на АО «Саянскхимпласт» обязанность, устранить нарушения выявленные в ходе проверки. По мнению истца предписание в части возложения на Общество обязанности по устранению нарушений, является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, по следующим основаниям.

В Акте и Предписании в качестве нарушений указано на нарушение Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97 (утв. постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>) (далее по тексту- Правила) в ремонтно - механической службе и единой службе ремонта предприятия. Из акта и предписания следует, что времонтно- механической службе нарушены:(п. 2.3.2 Правил) Устройство и эксплуатация осветительных установок должны соответствовать ГОСТ 15597, Правилам устройства электроустановок, Правилам эксплуатации электроустановок потребителей и Правилам техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей. Лампы накаливания и люминесцентные лампы, применяемые для общего и местного освещения, должны быть заключены в арматуру. Применение ламп без арматуры не допускается. Эксплуатация светильников без рассеевателей запретить ПЭЭУ;

(п.6.2.1. Правил) Движущиеся части оборудования, например, ременные, цепные, зубчатые передачи, расположенные вне корпуса станков и представляющие опасность травмирования, должны иметь оградительные устройства (далее - ограждения), отвечающие требованиям ГОСТ 12.2.062 (сплошные, с жалюзи, с отверстиями), обладающие достаточной прочностью и оснащенные, при необходимости, устройствами (рукоятками, фиксаторами, скобами и т.п.) для удобного и безопасного их открывания или снятия, перемещения и установки. Допускается не ограждать движущиеся части оборудования, расположенные на высоте более 2400 мм, в труднодоступных местах и не представляющие опасности, например, вращающиеся со скоростью менее 50 об./мин. гладкие валы или ограждение которых невозможно из-за их функционального назначения.

Движущиеся части оборудования, расположенные на высоте более 2400 мм от уровня пола или площадки обслуживания, являющиеся потенциальными источниками опасности, например, при их разрушении, должны быть ограждены;

(п.6.2.8. Правил) Внутренние поверхности дверей, закрывающих движущиеся элементы станков (шестерни, шкивы и т.п.) и требующих периодического доступа при наладке, смене ремней и т.п., и способных при движении травмировать работающего, должны быть окрашены в желтый сигнальный цвет. Если указанные движущиеся элементы закрываются съемными защитными ограждениями (крышками, кожухами), то окраске в желтый цвет подлежат полностью или частично обращенные к ним поверхности движущихся элементов или поверхности смежных с ними неподвижных деталей, закрываемых ограждениями;

(п. 6.2.10. Правил) При опасности травмирования во время работы с открытыми (или снятыми) ограждениями необходимо иметь блокировку, автоматически отключающую станок при открывании (снятии) ограждений. При этом требования об окраске указанных поверхностей в желтый сигнальный цвет и нанесении с наружной стороны предупреждающего знака опасности сохраняются. Блокировки не должны применяться для отключения и включения оборудования или рабочего цикла.

В нарушение п.6.10.1.1. в универсальных станках, предназначенных для обработки заготовок диаметром до 630 мм включительно, зону обработки оградить защитным щитом устройством (экраном) согласно п.6.1.12 - 6.1.17. Со стороны, противоположной рабочему месту, зона обработки не имеет защитный экран;

(п.6.10.1.2.Правил) Зажимные патроны универсальных токарных и токарно-револьверных станков должны иметь ограждения, при необходимости легко отводимые при установке и снятии заготовок, не ограничивающие технологических возможностей станков;

(п. 6.10.7.5. Правил) Режущее полотно ленточно-отрезных станков по всей его длине (за исключением зоны резания) должно иметь ограждения, сблокированные с пуском станка. Шкивы режущего полотна по окружности и с боковых сторон также должны иметь ограждение, сблокированное с пуском станка.

Из акта и предписания следует, что в единой службе ремонта предприятия нарушены:(п.6.10.8.1.Правил) Зона обработки и абразивные круги шлифовальных станков должны ограждаться защитным экраном в соответствии с требованиями пп.6.2.12 - 6.2.17;

(п.6.10.8.4.Правил) Абразивные круги на заточных, обдирочных и шлифовальных станках (кроме внутришлифовальных) оградить защитными кожухами;

(п.6.10.8.17.Правил) При установке на одном шпинделе станка (например, шлифовально-заточного) двух кругов их диаметры не должны отличаться более чем на 10%.

(п. 6.10.8.18. Правил) Шлифовальные круги диаметром свыше 125 мм перед установкой на станок должны подвергаться балансировке. Правка кругов должна осуществляться только правящим инструментом.

(п.6.10.8.26. Правил) Зазор между подручником и кругом должен устанавливаться не более половины толщины обрабатываемого изделия, но не более 3 мм. Края подручников со стороны шлифовального круга не должны иметь выбоин, сколов и других дефектов.

(п.6.10.8.28. Правил) У круглошлифовальных станков кожух должен закрываться с торца крышкой, прикрепляемой на петлях. Съемные крышки допускаются лишь в обоснованных случаях (например, при недостатке места для открывания крышки, в связи с конструктивными ее особенностями и др.). Зазор между подручником и кругом должен устанавливаться более половины толщины обрабатываемого изделия, не более 3 мм. Края подручников со стороны шлифовального круга не должны иметь выбоин, сколов и другие дефекты. Нарушение ПОТ РМ 006-97. При установке на одном шпинделе станка (например, шлифовально-заточного) двух кругов их диаметры не должны отличаться более чем на 10%;

(п.6.10.8.27. Правил) Экран по отношению к кругу должен располагаться симметрично. Конструкция экрана и блокировки должна предусматривать регулирование его положения в зависимости от величины обрабатываемой детали износа абразивного круга, исключая его полное откидывание. Ширина экрана должна быть больше высоты круга не менее чем на 150 мм.;

(п.6.10.8.13.Правил) Устанавливать абразивный, эльборовый и алмазный инструмент на станок должен специально обученный рабочий;

(п.6.2.1. Правил) Движущиеся части оборудования, например, ременные, цепные, зубчатые передачи, расположенные вне корпуса станков и представляющие опасность травмирования, должны иметь оградительные устройства (далее - ограждения), отвечающие требованиям ГОСТ 12.2.062 (сплошные, с жалюзи, с отверстиями), обладающие достаточной прочностью и оснащенные, при необходимости, устройствами (рукоятками, фиксаторами, скобами и т.п.) для удобного и безопасного их открывания или снятия, перемещения и установки.

(п.6.2.8. Правил) Внутренние поверхности дверей, закрывающих движущиеся элементы станков (шестерни, шкивы и т.п.) и требующих периодического доступа при наладке, смене ремней и т.п., и способных при движении травмировать работающего, должны быть окрашены в желтый сигнальный цвет. Если указанные движущиеся элементы закрываются съемными защитными ограждениями (крышками, кожухами), то окраске в желтый цвет подлежат полностью или частично обращенные к ним поверхности движущихся элементов или поверхности смежных с ними неподвижных деталей, закрываемых ограждениями;

(п.6.2.10.Правил) При опасности травмирования во время работы с открытыми (или снятыми) ограждениями необходимо иметь блокировку, автоматически отключающую станок при открывании (снятии) ограждений. При этом требования об окраске указанных поверхностей в желтый сигнальный цвет и нанесении с наружной стороны предупреждающего знака опасности сохраняются. Блокировки не должны применяться для отключения и включения оборудования или рабочего цикла;

(п.6.10.1.1. Правил) В универсальных станках, предназначенных для обработки заготовок диаметром до 630 мм включительно, зона обработки должна ограждаться защитным устройством (экраном) согласно пп.6.1.12 - 6.1.17. Со стороны, противоположной рабочему месту, зона обработки также должна иметь экран. В станках-автоматах и полуавтоматах для обработки заготовок со скоростью резания более 5 м/с с внутренней стороны смотрового окна должна быть установлена решетка, изготовленная из стальных прутков, диаметром не менее 5 мм. Диаметр окружности, вписанный в ячейку решетки, не должен превышать 60 мм. В местах пересечения прутки должны быть соединены сваркой. Допускается изготовлять решетку в виде параллельно расположенных прутков диаметром не менее 6 мм и расстоянием между ними не более 60 мм.;

(п.6.10.1.2. Правил) Зажимные патроны универсальных токарных и токарно-револьверных станков должны иметь ограждения, при необходимости легко отводимые при установке и снятии заготовок, не ограничивающие технологических возможностей станков;

(п. 6.10.7.5. Правил) Режущее полотно ленточно-отрезных станков по всей его длине (за исключением зоны резания) должно иметь ограждения, сблокированные с пуском станка. Шкивы режущего полотна по окружности и с боковых сторон также должны иметь ограждение, сблокированное с пуском станка.

Оспариваемым предписанием Обществу вменено нарушение Правил в ремонтно-механической службе и в единой службе выполнения ремонта. Вместе с тем, в материалах проверки отсутствуют какие - либо сведения, техническая документация на основании которой административный орган пришел к выводу о необходимости внесения изменений в конструкцию машин и (или) оборудования. 

Согласно п. 28 Технического регламента о безопасности машин и оборудования, утв. постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 № 753, установлено, что машина и (или) оборудование должны иметь хорошо различимую четкую и нестираемую идентификационную надпись и содержать:

А) наименование изготовителя и (или) его товарный знак;

Б) наименование изделия и (или) обозначение серии либо типа, номер;

В) показатели назначения;

Г) дату изготовления. 

Сведения, указанные в п. 28 настоящего технического регламента, повторяются и поясняются в руководстве (инструкции) по эксплуатации (п. 29). Таким образом, административный орган должен был идентифицировать каждую единицу машины и (или) оборудования не соответствующую, по его мнению, требованиям безопасности.

Также, согласно пункту 33 вышеуказанного Технического регламента в проект машины и (или) оборудования изменения могут вноситься только в случае их согласования с проектировщиком машины и (или) оборудования, при этом установленные требования к безопасности не могут быть снижены.

Следовательно, требования, изложенные в Предписании административного органа незаконны и неисполнимы. 

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двойного толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. Требование устранить нарушение действующего законодательства в заведомо невыполнимые сроки, очевидно, свидетельствует о его неисполнимости. При этом исполнимость предписания к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, выданной генеральным директором АО «Саянскхимпласт» ДД.ММ.ГГГГ, доводы, указанные в административном исковом заявлении поддержала. ФИО1 дополнительно пояснила, что в ходе проведения плановой выездной проверки административным органом установлено, что Обществом в нарушение требований трудового законодательства не соблюдаются Правила по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97 в ремонтно-механической службе. По мнению представителя, такие выводы являются ошибочными в виду следующего. Под охраной труда понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (статья 209 ТК РФ).

Частью 10 статьи 209 ТК РФ понятие требований охраны труда определяется как государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. 

Оспариваемым Предписанием Обществу вменено нарушение Правил по охране труда при холодной обработке металлов, выразившееся в их нарушении ремонтно - механической службой и Единой службой ремонта Общества. В материалах проверки отсутствуют какие-либо сведения о технической документации, на основании которой административный орган пришел к выводу о необходимости внесения изменений в конструкцию оборудования (станков). 

Вместе с тем, в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-И/2 в нарушение п.7 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отсутствуют сведения о выявленных нарушениях обязательных требований, установленных (п. 2.3.2 Правил) Устройство и эксплуатация осветительных установок должны соответствовать ГОСТ 15597, Правилам устройства электроустановок, Правилам эксплуатации электроустановок потребителей и Правилам техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей об их характере и о лицах, допустивших нарушения. Поэтому, требование, изложенное в Предписании административного органао том, что лампы накаливания и люминесцентные лампы, применяемые для общего и местного освещения, должны быть заключены в арматуру, их применение без арматуры не допускается, а следовательно эксплуатацию светильников без рассеевателей запретить ПЭЭУ, незаконно и неисполнимо.

При вынесении Предписания административным органом не идентифицировано оборудование (станки) в котором необходимо устранить выявленные нарушения. Согласно справки АО «Саянскхимпласт», подписанной генеральным директором ФИО4 и и.о. главного бухгалтера ФИО5 на балансе Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числятся станки по подразделениям: ЕСВР (единая служба выполнения ремонтов) - 44 шт., РМС (ремонтно-механическая служба) - 290 шт. 

Представитель административного ответчика государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес изъят> ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с распоряжением Государственной инспекции труда в 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-И, согласованным с генеральной прокуратурой РФ, государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО3 проводил в период с 10 октября по ДД.ММ.ГГГГ плановую выездную проверку в отношении Акционерного общества «Саянскхимпласт» на предмет соблюдения юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проверки административным ответчиком был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-И/2 и выдано предписание, обязывающее юридическое лицо устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Все документы были выданы представителю юридического лица. Проверка проводилась в присутствии лиц, ответственных за соответствующий объект. С выявленными в ходе проверки нарушениями эти лица были ознакомлены и согласны, нарушения не оспаривали. В ходе проверки часть выявленных нарушений была устранена, поэтому данные нарушения не были включены в акт проверки. С ответственными лицами были оговорены сроки исполнения мероприятий, возможность исполнения работодателем этих мероприятий. Мероприятия, указанные в предписании были понятны ответственным лицам, точки нарушения оговорены. Генеральный директор не сразу подписал акт и предписание, а лишь после консультации с лицами, присутствовавшими при проверке. В случае невозможности исполнения в установленный в предписании срок, работодатель может выйти на инспекцию с ходатайством о переносе срока исполнения. Представитель административного ответчика считает, что административный истец стал выискивать разные причины, чтобы не устранять выявленные нарушения, а сохранить денежные средства. Предприятие большое и не может быть причин неисполнения предписания.

Третье лицо - государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-И проводил в период с 10 октября по ДД.ММ.ГГГГ плановую выездную проверку в отношении Акционерного общества «Саянскхимпласт» на предмет соблюдения юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. 

Были проверены ремонтно- механическая служба и единая служба ремонта предприятия.По результатам проверки административным ответчиком составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-И/2 и выдано предписание, обязывающее юридическое лицо устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указание в акте проверки на одно предписание по номеру не соответствующему оспариваемому предписанию является технической ошибкой. При проведении проверки были привлечены лица, ответственные за проверяемый объект- начальники участков. Проверялось одно здание РМЗ, которое расположено у главного корпуса. Именно в этом корпусе находятся все станки. Это самое травмоопасное здание. Другие здания являются складами и не имеют станков. При проверке было установлено, что лампы не имеют рассеевателей, то есть решеток по всему корпусу. На предприятии имеются станки в основном токарной группы. Все станки старые, какие-либо номера на них прочитать невозможно, так как станки покрашены. Инвентарные номера станков не сверялись с документами. Сами станки изготавливались давно, часть заводов-изготовителей не существует. Станки в свое время имели все необходимые защиты и опции. Просто со временем эти защиты либо вышли из строя, либо утеряны предприятием. Все нарушения устранимы, так как само предприятие может сделать не только детали, но и сами станки. Лицам, ответственным за объект, все выявленные нарушения были понятны. С ответственными лицами были оговорены сроки исполнения мероприятий, возможность исполнения работодателем этих мероприятий. Способы устранения нарушений, то есть способы изготовления защитных устройств должны разрабатываться самим предприятием. При невозможности исполнить предписание в указанные сроки, у работодателя есть возможность переноса срока исполнения при наличии ходатайства и уважительных причин. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные участниками административного дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица вправе обратиться непосредственно в суд.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-И в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права полномочным должностным лицом - государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО3 проведена в период с 10 октября по ДД.ММ.ГГГГ плановая выездная проверка в отношении юридического лица Акционерного общества «Саянскхимпласт» на предмет соблюдения юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. 

По результатам проверки административным ответчиком составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-И/2. Из акта проверки следует, что при проверке АО «Саянскхимпласт» времонтно- механической службе, в единой службе ремонта предприятия выявлены нарушения Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97 (утв. постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997 № 55) (далее по тексту Правила 55), а именно пунктов 2.3.2; 6.2.1; 6.2.8; 6.2.10; 6.10.1.1; 6.10.1.2; 6.10.7.5; 6.10.8.1; 6.10.8.4; 6.10.8.17; 6.10.8.18; 6.10.8.26; 6.10.8.28; 6.10.8.27; 6.10.8.13. 

Должностным лицом Государственной инспекции труда в 

<

адрес изъят> государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО3 административному истцу выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-ИЗ/В, обязывающее юридическое лицо устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из оспариваемого предписания, административному истцу предложено устранить нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

времонтно- механической службе:п. 2.3.2. Устройство и эксплуатация осветительных установок должны соответствовать ГОСТ 15597, Правилам устройства электроустановок, Правилам эксплуатации электроустановок потребителей и Правилам техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей. Лампы накаливания и люминесцентные лампы, применяемые для общего и местного освещения, должны быть заключены в арматуру. Применение ламп без арматуры не допускается. Эксплуатация светильников без рассеевателей запретить ПЭЭУ.

П.6.2.1. Движущиеся части оборудования, например ременные, цепные, зубчатые передачи, расположенные вне корпуса станков и представляющие опасность травмирования, имеют оградительные устройства (далее-ограждения), отвечающие требованиям ГОСТ 12.2.062 (сплошные, с жалюзи, с отверстиями), обладающие достаточной прочностью, но оснастить, устройствами (рукоятками, фиксаторами, скобами и т.п.) для удобного и безопасного их открывания или снятия, перемещения и установки.

П.6.2.8. Внутренние поверхности дверей, закрывающих движущиеся элементы станков (шестерни, шкивы и т.п.) и требующих периодического доступа при наладке, смене ремней и т.п., и способных при движении травмировать работающего, окрасить в желтый сигнальный цвет. Если указанные движущиеся элементы закрываются съемными защитными ограждениями (крышками, кожухами), то окраске в желтый цвет подлежат полностью или частично обращенные к ним поверхности движущихся элементов или поверхности смежных с ними неподвижных деталей, закрываемых ограждениями. 

Абразивные круги на заточных, обдирочных и шлифовальных станках (кроме внутришлифовальных) оградить защитными кожухами, крепление защитных кожухов должно надежно удерживать их на месте в случае разрыва круга (данного абзаца нет в указанном пункте Правил №55).

П. 6.2.10. При опасности травмирования во время работы с открытыми (или снятыми) ограждениями установить блокировки, автоматически отключающую станок при открывании (снятии) ограждений. При этом требования об окраске указанных поверхностей в желтый сигнальный цвет и нанесении с наружной стороны предупреждающего знака опасности сохраняются.Блокировки не должны применяться для отключения и включения оборудования или рабочего цикла.

В нарушение п.6.10.1.1 в универсальных станках, предназначенных для обработки заготовок диаметром до 630 мм включительно, зона обработки оградить защитным устройством (экраном согласно пп. 6.1.12-6.1.17. Со стороны, противоположной рабочему месту, зона обработки не имеет защитный экран.

П.6.10.1.2. Зажимные патроны универсальных токарных и токарно - револьверных станков установить ограждения, при необходимости легко отводимые при установке и снятии заготовок, не ограничивающие технологических возможностей станков.

П.6.10.7.5. Режущее полотно ленточно-отрезных станков по всей его длине (за исключением зоны резания) установить ограждения, сблокированные с пуском станка.

Шкивы режущего полотна по окружности и с боковых сторон также установить ограждение, сблокированное с пуском станка.

Из акта и предписания следует, что вединой службе ремонта предприятия нарушены: 6.10.8.1. Зона обработки и абразивные круги шлифовальных станков оградить защитным экраном в соответствии с требованиями пп. 6.2.12 - 6.2.17 6.10.8.4. Абразивные круги на заточных, обдирочных и шлифовальных станках (кроме внутришлифовальных) оградить защитными кожухами, 6.10.8.17. При установке на одном шпинделе станка (например, шлифовально - заточного) двух кругов их диаметры не должны отличаться более чем на 10%. 6.10.8.18. Шлифовальные круги диаметром свыше 125 мм перед установкой на станок должны подвергаться балансировке.

Правка кругов должна осуществляться только правящим инструментом.

6.10.8.26. Зазор между подручником и кругом должен устанавливаться не более половины толщины обрабатываемого изделия, но не более 3 мм. Края подручников со стороны шлифовального круга не должны иметь выбоин, сколов и других дефектов.

6.10.8.28. У круглошлифовальных станков кожух должен закрываться с торца крышкой, прикрепляемой на петлях. Съемные крышки допускаются лишь в обоснованных случаях (например, при недостатке места для открывания крышки, в связи с конструктивными ее особенностями и др.).

Зазор между подручником и кругом должен устанавливаться более половины толщины обрабатываемого изделия, не более 3 мм. Края подручников со стороны шлифовального круга не должны имеют выбоин, сколов и другие дефекты Нарушение ПОТ РМ 006-97. При установке на одном шпинделе станка (например, шлифовально-заточного) двух кругов их диаметры не должен отличаются более чем на 10%.6.10.8.27. Экран по отношению к кругу должен располагаться симметрично. Конструкция экрана и блокировки должна предусматривать регулирование его положения в зависимости от величины обрабатываемой детали и износа абразивного круга, исключая его полное откидывание. Ширина экрана должна быть больше высоты круга не менее чем на 150 мм.

6.10.8.13. Устанавливать абразивный, эльборовый и алмазный инструмент на станок должен специально обученный рабочий.

В нарушение п.6.2.1. Движущиеся части оборудования, например ременные, цепные, зубчатые передачи, расположенные вне корпуса станков и представляющие опасность травмирования, установить оградительные устройства (далее - ограждения), отвечающие требованиям ГОСТ 12.2.062 (сплошные, с жалюзи, с отверстиями), обладающие достаточной прочностью, но не оснащены, устройствами (рукоятками, фиксаторами, скобами и т.п.) для удобного и безопасного их открывания или снятия, перемещения и установки.

П.6.2.8. Внутренние поверхности дверей, закрывающих движущиеся элементы станков (шестерни, шкивы и т.п.) и требующих периодического доступа при наладке, смене ремней и т.п., и способных при движении травмировать работающего, окрасить в желтый сигнальный цвет.

Если указанные движущиеся элементы закрываются съемными защитными ограждениями (крышками, кожухами), то окраске в желтый цвет подлежат полностью или частично обращенные к ним поверхности движущихся элементов или поверхности смежных с ними неподвижных деталей, закрываемых ограждениями.

Пункта 6.2.10. При опасности травмирования во время работы с открытыми (или снятыми) ограждениями установить блокировки, автоматически отключающую станок при открывании (снятии) ограждений. При этом требования об окраске указанных поверхностей в желтый сигнальный цвет и нанесении с наружной стороны предупреждающего знака опасности сохраняются.

Блокировки не должны применяться для отключения и включения оборудования или рабочего цикла. В нарушение п.6.10.1.1. В универсальных станках, предназначенных для обработки заготовок диаметром до 630 мм включительно, зона обработки должна ограждаться защитным устройством (экраном) согласно пп. 6.1.12 - 6.1.17. Со стороны, противоположной рабочему месту, зона обработки установить защитный экран.

П.6.10.1.2. Зажимные патроны универсальных токарных и токарно - револьверных станков установить ограждения, при необходимости легко отводимые при установке и снятии заготовок, не ограничивающие технологических возможностей станков.

П.6.10.7.5. Режущее полотно ленточно - отрезных станков по всей его длине (за исключением зоны резания) установить ограждения, сблокированные с пуском станка.

Шкивы режущего полотна по окружности и с боковых сторон также установить ограждение, сблокированное с пуском станка.

В тексте предписания содержатся разъяснения положений ст. 19.5 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор. В качестве приложения в акте указано Предписание 

<

номер изъят>-И/3. Фактически юридическому лицу выдано Предписание 

<

номер изъят>-ИЗ/В. 

Статья 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Считая указанное выше предписание не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской деятельности, руководитель АО «Саянскхимпласт» обратился в срок, установленный законодательством, в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании данного предписания.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее ФЗ-294).

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 17 ФЗ-294 в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 № 875.

В силу абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами ее территориальные органы (государственные инспекции труда) осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников в установленном законом порядке.

При проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Разрешая заявленные требования о признании полностью незаконным предписания, суд исходит из того, что по смыслу названных норм предписание об устранении нарушений требований законодательства выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать требования, которые должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у юридического лица устранить в указанный срок выявленные нарушения. Предписание надзорного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 17 ФЗ-294, нормами Трудового кодекса РФ, Административным регламентом исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденный Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>н предписание 

<

номер изъят>-ИЗ/В выдано уполномоченным лицом компетентного органа. Нарушения ФЗ-294 при проведении административным органом проверки судом не установлены, довод о его нарушении Обществом не заявлен.

Оспаривая предписание, административный истец ссылается на то обстоятельство, что предписание не конкретно и не исполнимо, в предписании содержится только констатация пунктов Правил № 59н без документального подтверждения, что не свидетельствует о нарушении АО «Саянскхимпласт» требований трудового законодательства. 

Доводы истца заслуживают внимания. АО «Саянскхимпласт» вменяется нарушение Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97, утвержденные постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 27.10.1997 г. № 55 (в ред. от 21.04.2011г.). Данные Правила содержат требования к производственным зданиям и помещениям, размещению и конструкции производственного оборудования, технологическим процессам холодной обработки металлов. Настоящие Правила по охране труда при холодной обработке металлов обязательны к применению для организаций всех организационно-правовых форм, независимо от сферы деятельности и ведомственной подчиненности при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации цехов и участков; при проектировании, изготовлении, монтаже и наладке нового оборудования; эксплуатации, техническом обслуживании, ремонте и модернизации действующего оборудования для холодной обработки металлов (п. 1.1).

Из представленных в материалы дела документов, в совокупности с пояснениями представителя административного истца следует, что в собственности АО «Саянскхимпласт» имеется одноэтажное производственное панельное здание корпуса 101 главный РМЗ, расположенное на промплощадке электроремонтная служба (Свидетельство о госрегистрации 

<

адрес изъят>); одноэтажное здание из навесных панелей по металлическому каркасу, расположенное на промплощадке РМП (свидетельство о госрегистрации 

<

адрес изъят>); трехэтажное каркасно-панельное здание из однослойных ж/бетонных стеновых панелей в переходной галереей корпуса 112 РМП, расположенное на промплощадке РМП (свидетельство о госрегистрации 

<

адрес изъят>4); здание одноэтажное и трехэтажное, выполненное ихз газобетонных панелей и кирпича-корпус 102 вспомогательный РМЗ, расположенное на промплощадке, электроремонтный цех (свидетельство о госрегистрации 

<

адрес изъят>).

Согласно сведений, содержащихся в справке, выданной генеральным директором ФИО4, и.о.главного бухгалтера ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе АО «Саянскхимпласт» числятся станки по подразделениям: ЕСВР (единая служба выполнения ремонта) - 44 шт.; РМС (ремонтно-механическая служба) - 290 шт.; прочие подразделения - 108 шт.

Текст предписания содержит перечисление ряда пунктов Правил 

<

номер изъят> из разделов «Освещение» и «Требования к производственному оборудованию», которые, по мнению трудового инспектора нарушены АО «Саянскхимпласт», а именно пунктов 2.3.2; 6.2.1; 6.2.8; ДД.ММ.ГГГГ; 6.10.1.1; 6.10.1.2; 6.10.7.5; 6.10.8.1; 6.10.8.4; 6.ДД.ММ.ГГГГ; 6.ДД.ММ.ГГГГ; 6.ДД.ММ.ГГГГ; 6.ДД.ММ.ГГГГ; 6.ДД.ММ.ГГГГ; 6.ДД.ММ.ГГГГ. 

Пункт 2.3.2 Правил № 55 гласит, что устройство и эксплуатация осветительных установок должны соответствовать ГОСТ 15597, Правилам устройства электроустановок, Правилам эксплуатации электроустановок потребителей и Правилам техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей. Лампы накаливания и люминесцентные лампы, применяемые для общего и местного освещения, должны быть заключены в арматуру. Применение ламп без арматуры не допускается. 

Кроме того, Правила № 55 в главе 6.10 содержат специальные требования к станкам различных групп, раздел 6.10.1 содержит требования к станкам токарной группы, раздел 6.10.7 - к станкам отрезной группы, раздел 6.10.8 к станкам для абразивной обработки. В свою очередь, токарные станки подразделяются на универсальные, токарно-револьверные, карусельные станки, предназначенные для обработки деталей с разным диаметром, станки для абразивной обработки подразделяются на заточные, обдирочные, шлифовальные, внутришлифовальные станки; станки отрезной группы на круглопильные и ленточно-отрезные станки.

При этом ни в Акте, ни в Предписании не указано, какие здания подвергались проверке, какие лампы (лампы накаливания и/или люминесцентные лампы) не соответствуют требованиям ГОСТ 15597, Правилам устройства электроустановок, Правилам эксплуатации электроустановок потребителей и Правилам техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей и по каким параметрам, станки каких конкретно групп проверялись, их количество, выявленные нарушения по каждой группе станков. В предписании не указано, какие действия необходимо произвести истцу в отношении конкретных станков и для устранения каких нарушении. Предписание содержит простое перечисление пунктов Правил № 55 без их конкретизации применительно к каждому нарушению, что не свидетельствует о нарушении АО «Саянскхимпласт» требований установленных Правилами № 55. В предписании не указаны четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений. 

Таким образом, неконкретность формулировки выданного на основании акта проверки предписания административного органа не позволяет установить конкретные действия, подлежащие выполнению заявителем в установленный предписанием срок, что свидетельствует о неисполнимости этого предписания.

В связи с неясностью и неконкретностью оспариваемого предписания для АО «Саянскхимпласт» существует реальный риск его неисполнения либо исполнения способом, который впоследствии может быть признан надзорным органом ненадлежащим, за что в свою очередь административным законодательством предусмотрена ответственность, в том числе в виде применения к нарушителю штрафных санкций. Таким образом, неисполнение неконкретного требования ответчика может повлечь негативные административные и финансовые последствия.

В связи с изложенным, суд считает, что оспариваемое предписание является неисполнимым, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, ч. 1 ст.218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Акционерного общества «Саянскхимпласт» к Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании предписания незаконным удовлетворить 

Признать незаконным предписание 

<

номер изъят>-ИЗ/В от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в 

<

адрес изъят>, вынесенное в отношении Акционерного общества «Саянскхимпласт».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд 

<

адрес изъят>.

Судья: О.А. Уваровская