Дело №2-225/2019

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 15 марта 2019 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой 

при секретаре Громовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

16.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие на а/д Прокопьевск-Новостройка 2км. + 650 м., с участием автомобиля ГАЗ 3302, гос. регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Toyota Corolla, гос. регистрационный знак 

<

...> под управлением водителя ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением к своему страховщику ООО МСК «СТРАЖ» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 208 500,00 руб. 

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 3302, гос. регистрационный знак 

<

...>, то истца ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Договор страхования ЕЕЕ 

<

...> был заключен со сроком действия с 10.02.2016 года по 09.02.2017 года, однако период использования указан с 10.02.2016 года по 09.05.2016 года, дорожно-транспортное происшествие произошло 16.09.2016 года, таким образом страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГА для транспортного средства ГАЗ 3302, гос. регистрационный знак 

<

...>.

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, на основании части 7 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у страховщика возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда.

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 208 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 285,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица – ФИО3, ФИО3, представитель ООО МСК «Страж» им. С.Живаго в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте, в том числе о настоящем судебном заседании, неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены за истечением срока хранения на почте, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); а также если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 16.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие на а/д Прокопьевск-Новостройка 2км. + 650 м., с участием автомобиля ГАЗ 3302, гос. регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Toyota Corolla, гос. регистрационный знак 

<

...> под управлением водителя ФИО2.

В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla, гос. регистрационный знак 

<

...> причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Владелец транспортного средства Toyota Corolla, гос. регистрационный знак 

<

...> ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую его ответственность – ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго.

На основании заявления потерпевшего, ФИО2 выплачено страховое возмещение 07.10.2016 года в сумме 150 100,00 руб. (на основании Акта о страховом случае от 07.10.2016 года), что подтверждается платежным поручением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), и на основании Дополнительного Акта о страховом случае от 05.12.2016 года произведена доплата страхового возмещения в сумме 58 400,00 руб. (платежное поручение от 05.12.2016 года №134673 л.д. 14).

На момент ДТП ответчик управлял автомобилем ГАЗ 3302, гос. регистрационный знак 

<

...>, собственником которого являлся ФИО3, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

...>. (л.д. 4).

Из данного страхового полиса следует, что на момент ДТП ответчик ФИО1 не был вписан в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством ГАЗ 3302, гос. регистрационный знак 

<

...>

Кроме того, договор страхования ЕЕЕ 

<

...> был заключен со сроком действия с 10.02.2016 года по 09.02.2017 года, однако период использования указан с 10.02.2016 года по 09.05.2016 года, дорожно-транспортное происшествие произошло 16.09.2016 года, таким образом, страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГА для транспортного средства ГАЗ 3302, гос. регистрационный знак 

<

...>

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются. 

В силу п. 7 ст. 14.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго осуществило выплату страхового возмещения ФИО2 в полном объеме, т.е. в размере 208 500,00 руб. 

В свою очередь, истцом в пользу ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго была перечислена усредненная стоимость страховой выплаты в порядке взаиморасчета, во исполнение Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденном постановлением президиума РСА от 26.06.2008 г. пр. N 2.

В силу прямого указания приведенного закона к ПАО СК «Росгосстрах» перешло требование к причинителю вреда ФИО1 в размере причиненного вреда. Размер возмещения убытков между страховыми компаниями в данном случае значения не имеет, поскольку эти правоотношения регулируют деятельность страховщиков.

Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 с последующими изменениями, установлен порядок расчетов между страховщиками, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (п. 4.3.1). 

Согласно Приложению N 13 к соглашению о прямом возмещении убытков, фиксированная сумма страховой выплаты между страховщиками в Сибирском федеральном округе составляет 76 245,55 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 208 500,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 5 285,00 руб., согласно платежному поручению от 23.11.2018 года (л.д. 16), данные судебные расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса 208 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 285,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Решение в окончательной форме составлено 19.03.2019 года.

Судья: подпись И.В.Недосекова 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-225/2019 Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области