Дело № 2а-2595/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года 

<

...>

Октябрьский районный суд города ФИО4 в составе:

судьи Кожевниковой И.П., 

при секретаре Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по городу Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по городу Кирову обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование иска указали, что 02.04.2019 мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. ФИО4 был отменен судебный приказ от 22.02.2019 № 80/2а-660/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. Согласно сведениям, поступившим в ИФНС России по городу Кирову из УГИБДД УВД Кировской области, на имя административного ответчика зарегистрированы транспортные средства: с 22.05.2014 по 05.04.2016 - «LADA SAMARA»; с 23.09.2014 по 01.06.2018 13:30 - «ВОЛЬВО VNL», с 01.04.2016 - «MITSUBISHI CARISMA», в связи с чем, административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога, который подлежит уплате по месту нахождения транспортных средств, согласно налоговому уведомлению, в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со статьей 362 НК РФ и статьей 3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» административному ответчику начислен транспортный налог за 2017 год в сумме 40 050 руб. 00 коп. сроком уплаты до 03.12.2018. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 12.07.2018 № 30691636. 26.09.2018 поступил платёж в сумме 1 800 руб. 00 коп. Непогашенный остаток - 38250 руб. 00 коп. Налог за 2017 год до настоящего времени административным ответчиком не оплачен. С административного ответчика за оплату налога в более поздние сроки, подлежит взысканию пеня в сумме 114 руб. 75 коп. за период 04.12.2018 по 15.12.2018 на недоимку за 2017. Просят взыскать с ФИО1 за счет его имущества в доход государства сумму в размере 9363 руб. 33 коп., из них 9333 руб. 00 коп. – транспортный налог за 2017 год, 30 руб. 33 коп. – пени по транспортному налогу.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ФИО1 за счет его имущества в доход государства сумму в размере 38 364 руб. 75 коп., из них 38 250 руб. 00 коп. – транспортный налог за 2017 год, 114 руб. 75 коп. – пени по транспортному налогу.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Кирову ФИО2 доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в дополнительных пояснениях к нему, поддержала, согласно которым объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательства Российской Федерации. Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства и не зависит от его фактического использования. Сумма налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами исчисляется налоговыми органами на основании сведении, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Согласно сведениям, поступившим в ИФНС России по городу Кирову из УГИБДД УВД Кировской области, на имя ФИО1 зарегистрировано в том числе транспортное средство с 23.09.2014 по 01.06.2018 13:30 - «ВОЛЬВО VNL». Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено. Поэтому если по решению суда признана недействительной сделка купли-продажи автомобиля, то данное транспортное средство подлежит налогообложению транспортным налогом до его снятия с регистрации на основании решения суда. Снятие транспортного средства с учета на основании решения суда произошло 01.06.2018, таким образом, считают, что Инспекцией правомерно начислен транспортный налог ФИО1 Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 с административными исковыми требованиями согласны частично, поскольку 05.12.2016 Первомайский районный суд г. ФИО4, рассмотрев гражданское дело № 2-6722/2016, признал договор купли-продажи автомобиля VOLVO VNL, 

<

данные изъяты> от 22.09.2014 года, заключенный между ООО «Сфера» и ФИО1 недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки. Решение вступило в законную силу 20.01.2017. 15.03.2017 ФИО1 обращался в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области с заявлением № 14099194 о прекращении регистрации автомобиля VOLVO VNL. В прекращении регистрации было отказано, в связи с наличием запретов на регистрационные действия с автомобилем. Регистрация автомобиля прекращена лишь 01.06.2018, после неоднократных обращений к руководству в ГИБДД УМВД России по Кировской области и руководству УФССП России по Кировской области. Судебное решение обязательно для всех госорганов с момента вступления решения суда в законную силу. Поскольку решение суда вступило в законную силу 20.01.2017 года, соответственно с этой даты было прекращено право собственности на транспортное средство и именно с этой даты прекращено налогообложение. На основании решения МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области должно было произвести регистрационные действия, независимо от обращения сторон исполнительного производства. Признают наличие задолженности перед ИФНС России по городу Кирову по транспортному налогу на автомобиль VOLVO VNL, за один месяц (январь) 2017 года, в размере 3 188 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований просят отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы дела по заявлению ИФНС России по г. Кирову о вынесении судебного приказа № 65/2а-660/2019, материалы гражданского дела № 2-6722/2016, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Судом установлено, что согласно сведениям, поступившим в ИФНС России по городу Кирову из УГИБДД УВД Кировской области, на имя административного ответчика были зарегистрированы транспортные средства: с 22.05.2014 по 05.04.2016 - «LADA SAMARA»; с 23.09.2014 по 01.06.2018 13:30 - «ВОЛЬВО VNL», с 01.04.2016 - «MITSUBISHI CARISMA».

В соответствии со статьей 357 главы 28 Налогового Кодекса РФ и Законом Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» от 28 ноября 2002 года № 114-30, административный ответчик является плательщиком транспортного налога. 

Налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год (статья 360 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 363 НК РФ и ст.4 Закона Кировской области от 28.11.2002 № 114-ЗО налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по местонахождению транспортных средств, согласно налоговому уведомлению не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 362 НК РФ и статьей 3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» административному ответчику начислен транспортный налог за 2017 год в сумме 40 050 руб. 00 коп. сроком уплаты до 03.12.2018. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 12.07.2018 № 30691636. 26.09.2018 поступил платёж в сумме 1 800 руб. 00 коп. Непогашенный остаток - 38250 руб. 00 коп. Налог за 2017 год до настоящего времени административным ответчиком не оплачен.

Факт получения налоговых уведомления и требования ФИО1 не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год.

Исходя из того, что ответчик не уплатил в добровольном порядке как недоимку по налогу, так и сумму пени, налоговый орган обратился мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. ФИО4 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени в размере 38 364 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. ФИО4 от 02.04.2019 отменен судебный приказ по делу № 80/2а-660/2019 от 22.02.2019 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени.

30.07.2019 административный истец обратился в суд в исковом порядке с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени на общую сумму 38 364 руб. 75 коп. из них 38 250 руб. 00 коп. – транспортный налог за 2017 год, 1140 руб. 75 коп. – пени по транспортному налогу за период 04.12.2018 по 15.12.2018.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ в порядке искового производства требования о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).

При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605) предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из УГИБДД УВД Кировской области от 26.08.2019 автомобиль VOLVO VNL, 

<

данные изъяты>, в период с 23.09.2014 по 01.06.2018 был зарегистрирован на ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что 05.12.2016 заочным решением Первомайского районного суда г. ФИО4, вступившим в законную силу 20.01.2017 договор купли-продажи автомобиля VOLVO VNL от 22.09.2014, заключенный между ООО «Сфера» и ФИО1 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, автомобиль передан в собственность ООО «Сфера» с учетом ограничений, установленных УФССП России по Кировской области. Вышеуказанное решение является основанием для восстановления сведений о регистрации указного автомобиля за ООО «Сфера» в МРЭО ГИБДД УМВД России по кировской области.

Согласно ответу УГИБДД УВД Кировской области от 12.09.2019, при обращении 15.03.2017 с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля VOLVO VNL в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги по прекращению регистрации транспортного средства, в связи с тем, что на момент обращения в автоматизированных учетах ГИБДД имелись два запрета регистрационных действий, вынесенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от 15.09.2014.

Согласно материалам гражданского дела № 2-6722/2016 по иску ФИО1 к ООО «Сфера», УГИБДД УМВД России по Кировской области о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, применении последствий недействительности сделки ФИО1 только 11.07.2017 обратился в Первомайский районный суд г. ФИО4 с заявлением о выдаче исполнительного листа для исполнения решения в части восстановления сведений о регистрации автомобиля VOLVO VNL, 

<

данные изъяты> за ООО «Сфера». 03.08.2017 вышеуказанный исполнительный лист получен ФИО1

Определением Первомайского районного суда г. ФИО4 от 05.02.2018 по делу № 2-6722/2016 разъяснено, что МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, исходя из принципа обязательности судебного акта, обязано произвести регистрационные действия, указанные в решении Первомайского районного суда г. ФИО4 от 05.12.2016 с момента вступления его в законную силу независимо от обращения сторон исполнительного производства, апелляционным определением Кировского областного суда от 29.03.2018 вышеуказанное решение оставлено без изменения. 

04.05.2018 изменен порядок и способ исполнения решения Первомайского районного суда г. ФИО4 от 05.12.2016. Произвести регистрационное действие по прекращению регистрации автомобиля VOLVO VNL, 

<

данные изъяты> за ФИО1 при наличии запретов на совершение регистрационных действий.

Сведения о собственнике транспортного средства были изменены МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области в первоначальное состояние, как это было до заключения договора купли-продажи, только 01.06.2018, следовательно, ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога за 2017 год.

Следовательно, действия налогового органа по начислению и взысканию транспортного налога и пени за 2017 г. являются законными.

Довод административного ответчика о том, что на основании решения Первомайского районного суда г. ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 05.12.2016 МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области должно было произвести регистрационные действия, независимо от обращения сторон исполнительного производства, судом отклоняется в силу следующего.

Вопрос о законности действий (бездействия) сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требовании административному истцу, однако административный ответчик не лишен права оспаривать действия (бездействие) сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области в рамках отдельного производства в установленном законом порядке. 

В силу вышеуказанных норм законодательства, поскольку в 2017 году автомобиль VOLVO VNL, 

<

данные изъяты> был зарегистрирован на административного ответчика, плательщиком транспортного налога в данный период являлся ФИО1, следовательно, действия налогового органа по начислению и взысканию транспортного налога за 2017 год являются законными.

В соответствии с п. 2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. 

В соответствие с частью 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 75 НК РФ).

Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. 

В соответствии со статьей 75 НК РФ, административному ответчику за уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, начислены пени: по транспортному налогу за период с 01.12.2018 по 15.12.2018 в сумме 114 руб. 75 коп. 

Пеня по настоящее время не уплачена административным ответчиком, что подтверждается расчетом пени, представленным административным истцом и не оспоренным административным ответчиком.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 69 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени от 16.12.2018 № 50790 (со сроком уплаты до 24.01.2019), однако до настоящего времени не исполнено. Доказательств исполнения указанного требования административным ответчиком суду не представлено.

Общая сумма пени, подлежащая взысканию с физического лица и отраженная в вышеназванных требованиях, составляет 114 руб. 75 коп. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, учитывая, что доказательств отсутствия задолженности в полном объеме перед административным истцом административным ответчиком не представлено, представленный административным истцом расчет судом проверен, и признан арифметически правильным, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен, а также принимая во внимание, что срок обращения в суд административным истцом соблюден, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 транспортного налога за 2017 год в размере 38 250 руб. 00 коп. и пени по налогу в связи с неуплатой в срок за период с 01.12.2018 по 15.12.2018 в сумме 114 руб. 75 коп.

С ФИО1 в доход муниципального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 350 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России по городу Кирову удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, за счет имущества в доход государства сумму в размере 38 364 руб. 75 копеек (тридцать восемь тысяч триста шестьдесят четыре рубля 75 копеек), из них: 38 250 руб. – транспортный налог за 2017 год; 114 руб. 75 коп. – пени по транспортному налогу. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 1 350 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019.