Судья Дзерин Е. П. Дело № 22-1934/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 08 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Корчаговой С. В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е. В.

с участием прокурора Овериной С. Г. 

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 мая 2023 г., которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, Коми АССР, гражданин РФ, ранее судимый:

09.02.2022 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми /с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 29.04.2022/ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока основного вида наказания 16.06.2022, неотбытый срок дополнительного наказания на момент заключения под стражу составил 2 месяца 22 дня ограничения свободы,

признан виновным и осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 09.02.2022, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 2 месяца 22 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания дополнительного наказания, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному установлены ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и регистрации, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; также возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

На апелляционный период мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия основного вида наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 24.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению, в размере 16 099 рублей 20 копеек, - взысканы с осужденного.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С. В., выступление осужденного ФИО1, по доводам апелляционной жалобы и прокурора Оверину С. Г., полагавшую необходимым исключить из приговора ссылку на ч. 4 ст. 47 УК РФ, в остальном оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в период с 18.00 час. 27.11.2022 до 08.15 час 28.11.2022 в пос. Воргашор в г. Воркуте, РК в отношении имущества Потерпевший №1 на сумму 6 250 руб., чем потерпевшему причинен материальный ущерб, который является для него значительным. 

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о смягчении приговора путем назначения наказания в виде исправительных или принудительных работ, чтобы иметь возможность выплачивать процессуальные издержки, либо изменить вид режима исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный в досудебный период и в суде первой инстанции не оспаривал причастность к совершенному преступлению, не соглашался с материальной оценкой похищенного имущества.

Однако, по результатам судебного следствия, суд пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного в краже чужого имущества стоимостью 6 250 руб., в обоснование чего в приговоре приведены следующие доказательства:

показания осужденного о том, что 28 ноября 2022 г. похитил из саней, которые находились у 

<

Адрес обезличен>, два больших куска мяса оленя;

заявление о преступлении и показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в период с 18.00 час. 27.11.2022 возле дома, где проживает /

<

Адрес обезличен> оставил на санях под брезентом два больших куска оленина весом 25 кг., около 19.00 час. 28.11.2022 обнаружил, что мясо пропало. Стоимость похищенного составила 6250 руб., из расчета 250 руб. за 1 кг. Преступлением причинен материальный ущерб, поскольку на иждивении супруга и пятеро детей, а доход в месяц от продажи мяса составляет около 20 000 руб.;

показания потерпевшего подтверждены справками ПСК «Оленевод» о реализации мяса оленя в тушах по цене 250 руб.; закупочная стоимость туши оленя составила 320 руб. за 1 кг., вырезка оленины – 3000 руб. за 1 кг. 

показаниями свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОМВД России по г. Воркуте установлено, что на фасаде 

<

Адрес обезличен>, установлена видеокамера, направленная на место, где стояли сани потерпевшего; видеозапись изъята у Свидетель №3;

по результатам просмотра видеозаписи от 28.11.2022 установлено, что ФИО1, в период с 8 часов 17 минут по 08 часов 19 минут 28.11.2022 забирает из саней-волокуш мясо оленя, принадлежащего Потерпевший №1 

На основании приведенных доказательств, суд верно установил, как причастность ФИО1 к событиям преступлении, так и размер материального ущерба, причиненного преступлением. 

Все доказательства, положенные судом первой инстанции в основу приговора, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено согласно требованиям ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление. 

В действиях ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признан - рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ судом признаны и учтены – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, путем принесения извинений, кроме того, состояние здоровья.

Судом мотивированы выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1, 64, ст. 73 УК РФ, в то же время, исходя из обстоятельств дела и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, что нельзя признать несправедливым. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному. Окончательное наказания назначено согласно требованиям ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, определен верно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следовательно вид режима исправительного учреждения не может быть изменен. 

Оснований для смягчения осужденному наказания, не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для внесения в приговор изменений.

Исчисление срока ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, установлено требованиям на Уголовного кодекса РФ, а ст. 49 УИК РФ, в соответствии с которой срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

В нарушение приведенной нормы, суд первой инстанции, устанавливая порядок исполнения дополнительного наказания, необоснованно сослался на положения ч. 4 ст. 47 УК РФ, правилами которой определен порядок отбытия дополнительного наказания в лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить допущенное нарушение, исключив из приговора ссылку на исполнение дополнительного наказания в виде ограничения согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае возникновения сомнений и неясности при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, указанный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 397-399 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 мая 2023 г. в отношении ФИО1, - изменить:

исключить из приговора ссылку на ч. 4 ст. 47 УК РФ, о порядке исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В остальной части, - приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-