УИД 37RS0007-01-2024-000430-66

Дело № 2а-478/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием представителя – адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Барышева В.В., представившего удостоверение № от 22 ноября 2002 года и ордер № от 20 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-478/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кинешемского ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления административного истца о привлечении оценщика для определения рыночной стоимости автомобиля.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого наложен арест на принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 сентября 2023 года по делу № 2-1697/2023 право собственности на 1/2 долю указанного автомобиля признано за супругой административного истца ФИО3 10 января 2024 года он обратился в Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области с заявлением о привлечении оценщика и предоставлении возможности за свой счет произвести оценку автомобиля. До настоящего времени из службы судебных приставов ответ за заявление не поступило. 

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя – адвоката Барышева В.В.

Представитель административного истца – адвокат Барышев В.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что привлечение оценщика необходимо для оценки конфискованного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак У 

<

данные изъяты>, с целью решения вопроса о выплате компенсации за 1/2 долю указанного автомобиля супруге административного истца – ФИО3, за которой решением суда от 14 сентября 2023 года признано право собственности на 1/2 долю указанного автомобиля. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца о привлечении оценщика и не предоставлении пятидневного срока для отделения имущества, не подлежащего конфискации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о мест е и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, руководствуясь положениями ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд установил, что приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговором суда также постановлено конфисковать автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.13-16).

Приговор суда вступил в законную силу 29 сентября 2023 года.

13 октября 2023 года на основании выданного судом исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскания УФК по Ивановской области (УФССП России по Ивановской области), предмет исполнения по которому: конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д.21-22).

17 октября 2023 года судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 произвела изъятие у административного истца (должника по исполнительному производству) ФИО1 вышеуказанного автомобиля, о чем составлен акт о наложении ареста (конфискат) (л.д.23-24).

10 января 2024 года ФИО1 обратился в Кинешемское РОСП УФССП России по Ивановской области с заявлением, в котором просил привлечь к участию в исполнительном производстве эксперта-оценщика ФИО5 с целью определения рыночной стоимости автомобиля. Заявление зарегистрировано в Кинешемском РОСП 16 января 2024 года (л.д.35). 

На данное обращение ФИО1 заместителем начальника отделения ФИО6 дан ответ от 18 января 2024 года №, в котором разъяснено, что основания для привлечения судебным приставом-исполнителем специалиста-оценщика отсутствуют, так как положения ст.85 Закона об исполнительном производстве в данном случае неприменимы (л.д.36). Ответ на обращение направлен ФИО1 23 января 2024 года простым почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д.43), получен административным истцом, что подтвердил в судебном заседании его представитель. 

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие, поскольку его обращение о привлечении оценщика не рассмотрено, не предоставлено время для отделения конфискованного имущества от имущества, не подлежащего конфискации так как 1/2 доля автомобиля принадлежит его супруге ФИО3 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст.5 Закона об исполнительном производстве).

В ст.64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, частью 1 статьи 80, частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, осуществлять принудительную реализацию имущества должника.

Порядок производства ареста имущества установлен статьей 80 Закона об исполнительном производстве. 

В силу ч.2 ст.87 Закона об исполнительном производстве имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.104 Закона об исполнительном производстве конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации. Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (ч.3 ст.104 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 года № 1238 утверждено Положение о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства (далее - Положение), которое определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами.

Согласно пункту 3 Положения имущество, обращенное в собственность государства, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам для распоряжения в порядке, установленном Положением.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для целей распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения. Для оказания услуг по экспертизе, оценке, транспортировке (перевозке), хранению, а также услуг по распоряжению способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом вправе привлекать юридических и физических лиц (далее - исполнитель) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п.4 Положения).

Для передачи имущества, обращенного в собственность государства, судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества, обращенного в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление с приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право (при их наличии) (п.5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется на основании акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, подписанного уполномоченным лицом уполномоченного органа либо судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет прием имущества, обращенного в собственность государства, в срок не более 30 рабочих дней со дня поступления уведомления (п.8 Положения).

В соответствии с пунктом 9 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обеспечивает сохранность имущества, обращенного в собственность государства, со дня подписания акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, и до завершения распоряжения таким имуществом способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения.

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодателем специально выделена категория имущества, подлежащая оценке в ходе исполнительного производства, к которой отнесено имущество должника, на которое обращается взыскание.

При этом нормами Закона об исполнительном производстве, Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства проводить мероприятия, направленные на установление стоимости имущества, обращенного в доход государства.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения оценщика для оценки конфискованного автомобиля в рамках исполнительного производства № отсутствовали. Как верно указал заместитель начальника Кинешемского РОСП ФИО6 в ответе на обращение административного истца, положения ст.85 Закона об исполнительном производстве к возникшим правоотношениям неприменимы. Позиция административного истца основана на неверном толковании норм права. Для оценки рыночной стоимости автомобиля с целью последующей выплаты денежной компенсации за 1/2 долю автомобиля супруге административный истец вправе самостоятельно обратиться к оценщику.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.5.1).

Доводы административного истца о нерассмотрении его обращения от 10 января 2024 года, несостоятельны. Как следует из материалов исполнительного производства №, направленное административным истцом обращение было своевременно рассмотрено заместителем начальника Кинешемского РОСП и административному истцу своевременно направлен ответ.

Согласно ч.5 ст.104 в ходе исполнения исполнительного документа о конфискации имущества судебный пристав-исполнитель вправе предоставить должнику срок не более пяти дней для отделения конфискуемого имущества от имущества, не подлежащего конфискации.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не предоставил ему время для отделения конфискуемого имущества от имущества, не подлежащего конфискации. При этом в нарушение положений ст.62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что он обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении срока для отделения конфискуемого имущества от имущества, не подлежащего конфискации.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не рассмотрении заявления о привлечении оценщика и не предоставлении административному истцу срока для отделения конфискованного имущества от имущества, не подлежащего конфискации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, нарушение прав административного истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кинешемского ФИО2,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года