Дело № 2-1390/2023 УИД 27RS0006-01-2023-001809-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 сентября 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска и в дополнениях к иску представитель истицы указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее - Подрядчик, Ответчик) и ФИО3 (далее - Заказчик, Истец) был заключен Договор подряда на выполнение работ по устройству забора (далее - Договор; содержание пунктов договора указывается в редакции буквального содержания текста).

В соответствии с п.1.1. Договора Подрядчик обязуется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по монтажу забора, согласно Приложению №.

В соответствии с п.2.1.4. Договора в установленные настоящим договором сроки завершить работы и сдать результат работ Заказчику.

В соответствии с п.3.1, стоимость работ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с Приложением № «Перечень материалов на устройство забора» Подрядчик обязался выполнить следующие работы и определил их стоимость (в редакции текста Приложения): 

1. Монтаж металлических столбов -

<

данные изъяты> рублей

2. Сварочные работ, поперечины - 

<

данные изъяты> рублей

3. Щебень, песок, отсев - 

<

данные изъяты>?

4. Монтаж профлиста - 

<

данные изъяты> рублей

5. Откатные ворота, калитка (Дорхан) - 

<

данные изъяты> рублей

6. Расходные материалы (саморезы, электроды, диски, битум кисточки и пр.) - 

<

данные изъяты> рублей

7. Подготовка участка - 

<

данные изъяты> рублей.

Итого

<

данные изъяты> рублей.

В Приложении № ответчиком собственноручно указано письменное примечание: «

<

данные изъяты> рублей без 2\3 профнастила».

Заказчиком по требованию Исполнителя произведена оплата работ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с Квитанциями к приходным кассовым ордерам:

Квитанция к ПКО без номера от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей

Квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей

Квитанция к ПКО № без даты - 

<

данные изъяты> рублей

Приступив к выполнению работ, Исполнитель допустил существенное нарушение срока окончания работ, а также в нарушение п.2.1.6. Договора Исполнитель по окончании каждого этапа работ не осуществлял передачу результата работы Заказчику по Акту приема-передачи.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года стало понятно, что исполнение работ производится настолько медленно, что исполнение в срок (до ДД.ММ.ГГГГ) стало явно невозможным, а также во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, поскольку в ходе исполнения работ, при осуществлении контроля за ходом и качеством работ (ч.2 ст.748 ГК РФ), Заказчиком обнаружены существенные нарушения качества исполнения работ (ч.2,3 ст.715 ГК РФ).

Ранее в ДД.ММ.ГГГГ года Исполнителем на основании устной претензии, по требованию Заказчика, уже был составлен Акт приемки выполненных работ (Приложение № к Договору), из которого сторонами установлены (с учетом отсутствия специальных познаний у Заказчика) виды замечаний к результату и качеству работ, а также согласованы способы их устранения. Однако впоследствии замечания к качеству работ Подрядчиком не устранены. С указанного времени и до сего дня более никакие работы на участке Заказчика не производились.

Истица обратилась в Экспертный центр «Строительная помощь» (ИП ФИО4). На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом проведены исследования и изготовлено Заключение №, в соответствии с которым выполненный Заказчиком объем работ не соответствует объему работ, предусмотренному Договором подряда на выполнение работ по устройству забора от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по устройству п.5. Приложения «Откатные ворота, калитка (Дорхан) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей» не исполнялись.?

Специалистом выявлены множественные дефекты и несоответствия фактически выполненных работ требованиям действующих нормативных стандартов, в том числе установлено, что выявленные дефекты не соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями 1,3,4)»; СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75 (с Изменениями № 1,2)».

В совокупности выявленные дефекты в соответствии с классификацией ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» являются критическими и значительными, так как оказывают влияние на несущую способность, жесткость и эксплуатационные характеристики (безопасность, долговечность) объекта исследования и неустранимыми.

Эксплуатация смонтированного ограждения в результате выполненных ответчиком работ по прямому назначению невозможна.

Для устранения выявленных несоответствий требуется проведение работ по полной смене поврежденных элементов каркаса ограждения, то есть демонтаж с повторным монтажом конструкции ограждения с частичной сменой материалов.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (несоответствий) составляет 

<

данные изъяты> рубль.

За проведение экспертного исследования истцом оплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканию с ответчика подлежит стоимость оказанной ответчиком некачественной услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы понесенные истцом в связи с проведением экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с выводами эксперта, отраженными в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ИП ФИО5 заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы. В соответствии с Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.06.2023 года назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Выводы», эксперт определил:

Объем фактически выполненных работ по устройству забора на участке дома не соответствует объему работ, предусмотренному Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ и Приложениям к нему.

Техническое состояние строительных конструкций забора определяется как исправное, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений..., за исключением:

-высота забора не соответствует требованиям Свода правил СП 53.13330.2019, не весь забор является светопрозрачным

-Отклонения в положении отдельных элементов забора по горизонту превышает допустимые 20 мм, а часть металлических элементов и сварные соединения не прокрашены 

атмосферостойкими красками, либо окрасочное покрытие повреждено, в нескольких местах отсутствуют саморезы, крепящие сетку-рабицу к каркасу забора.

Забор имеет следующие дефекты:

- отсутствует вертикальная стойка ограждения северной части забора и сетка-рабица

- отклонения в положении отельных элементов забора по горизонту в местах примыкания к вертикальным стойкам, которые превышают допустимые 20 мм

- часть металлических элементов (оголовки, монтажные площадки, места крепления сетки-рабицы к каркасу забора) и сварные соединения не прокрашены атмосферостойкими красками, либо окрасочное покрытие повреждено.

- не осуществлены в полном объеме работы по подсыпке с внутренней стороны забора щебнем по нижнему краю забора, шириной 500 мм.

- на северной и северо-восточной сторонах забора ограждающее заполнение из сетки- рабица не доходит до уровня поверхности земли на 10-30 см.

- не установлены защитные колпачки на верхнюю часть стоек ограждения.

Данные недостатки снижают эстетическую привлекательность внешнего вида, а также ослабевают ограждающую функцию по проникновению на участок (с участка) домашних животных.

В пункте 6 экспертного заключения сделан вывод о стоимости восстановительного ремонта забора, а также с учетом стоимости материалов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заключение АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом в качестве доказательства по данному делу, в связи с неполнотой исследования, а также в необоснованном занижении стоимости, необходимых для производства работ по устранению недостатков работ.

Делая вывод о стоимости восстановительного ремонта забора с учетом стоимости материалов всего в 

<

данные изъяты> рублей, эксперт противоречит собственному исследованию, отраженному в ответе на вопрос 1.

В п.1.3. Заключения указано, что фактически не выполнены работы «Откатные ворота, калитка (Дорхан) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (п. 1.2. Заключения), а также работы по подсыпке с внутренней стороны забора щебнем по нижнему краю забора шириной 500 мм. (стоимость в договоре не установлена). Указанное выше уже исключает стоимость работ восстановительного ремонта забора, тем более с учетом стоимости материалов, всего в пределах 

<

данные изъяты> рублей.

Отвечая на вопрос суда № Эксперт указывает в таблице виды строительно-монтажных работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта забора в Таблице, состоящей из 11 позиций, в том числе:

1. Установка стойки забора с помощью электросварки

2. Крепление стойки забора к горизонтальным прогонам с помощью электросварки

3.Обрезка соединений с помощью УШМ

4. Выверка горизонтальности прогонов с разметкой

5. Соединение стоек электросваркой

6. Демонтаж заполнения ограждения из сетки-рабицы ( в противоречие своим выводам об отсутствии необходимости демонтажных работ)

7. Монтаж заполнения ограждения из сетки-рабицы

8. Установка защитных колпачков

9.Частичная окраска мест повреждения окрасочного покрытия

10. Дополнительное крепление сетки-рабицы саморезами

11. Подсыпка щебнем

Однако, в Локальном сметном расчете (Приложение № к Заключению) указаны только виды работ:

-установка металлических столбов?

- электросварка

- монтаж и демонтаж металлических ограждений

-окраска поверхностей

- ремонт мест просадок щебнем

Иные необходимые работы в соответствии с Ответом № Заключения в Локальном сметном расчете не указаны, не оценены экспертом, соответственно не учтены в сумме стоимости восстановительных работ по устранению дефектов забора.

При установленном в договоре сроке исполнения данных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ количество дней нарушения Исполнителем срока окончания работ составило на день рассмотрения дела су

<

адрес> календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, Исполнитель обязан уплатить Заказчику неустойку, которая составляет:

<

данные изъяты> рублей, где:

<

данные изъяты> рублей - стоимость Работ «Откатные ворота, калитка (Дорхан)»

3% - размер неустойки в соответствии с законом,

290 - количество дней просрочки выполнения услуги.

<

данные изъяты> - общий размер неустойки. При этом сумма неустойки на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит уменьшению до стоимости услуги, т.е. до 

<

данные изъяты> рублей.

Тем самым, взысканию подлежит неустойка за нарушение срока оказания услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с Заключением № специалиста Экспертного центра «Строительная помощь» (ИП ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (несоответствий) составляет 

<

данные изъяты> рубль, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком в пользу ФИО3 подлежит оплата (компенсация) морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты денежных средств, составляющих неустойку и денежную компенсацию морального вреда в добровольном порядке. Однако, до сего дня, ответа на претензию не получено, денежные средства, составляющие стоимость некачественно оказанных услуг (невыполненных работ) неустойка за нарушение Исполнителем срока окончания работ и денежная компенсация морального вреда ответчиком не оплачены.

Исполнитель обязан уплатить Заказчику неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», которая составляет: 1

<

данные изъяты> рублей, где:

<

данные изъяты> рублей - стоимость Работ в соответствии с п.3.1. Договора

3% - размер неустойки в соответствии с законом,

127 - количество дней просрочки выполнения требования потребителя о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ (день получения претензии ответчиком плюс 10 дней срок удовлетворения требований) по ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> - общий размер неустойки. При этом сумма неустойки на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит уменьшению до стоимости услуги, т.е. до 

<

данные изъяты> рублей.

Тем самым, взысканию подлежит неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате денежных средств в соответствии с претензией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 (№) в пользу ФИО3 (№):

стоимость не качественно оказанной на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей.?

неустойку за нарушение срока окончания оказания услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

расходы по оплате стоимости Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО4) в размере 40.000 рублей.

компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (несоответствий) в размере 

<

данные изъяты> рубль.

неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате денежных средств в соответствии с претензией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Итого: 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, ведет дело через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал, пояснил и указал в письменном отзыве, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО3 заключен договор подряда на выполнение работ по устройству забора.

Согласно приложения к договору «Перечень материалов на устройство забора» должны были быть выполнены следующие работы:

1. Монтаж металлических столбов - 

<

данные изъяты> рублей

2. Сварочные работы, поперечины - 

<

данные изъяты> рублей

3. Щебень, песок, отсев - 

<

данные изъяты> рублей

4. Монтаж профлиста 

<

данные изъяты> рублей

5. Откатные ворота, калитка (Дорхан) - 

<

данные изъяты> рублей

6. Расходные материалы 

<

данные изъяты> рублей

7. Подготовка участка 

<

данные изъяты> рублей.

В дальнейшем стороны согласовали уменьшение работ по монтажу профлиста на 2/3, уменьшение цены договора до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения натурного исследования ни одна из присутствующих сторон не имела возражений по поводу объемов произведенных работ - все виды работ кроме работ по устройству «Откатных ворот, калитки (Дорхан)», стоимость выполненных ИП ФИО5 работ 

<

данные изъяты> рублей.

В заключении специалиста указано на наличие недостатков выполненных работ в виде монтажа забора, представляющего из себя совокупность работ, указанных в п. 1,2,4,6 приложения к договору.

Какие-либо недостатки выполненных работ по подготовке участка к монтажу забора (п.7 приложения к договору) с использованием материалов, указанных в п.3 приложения к договору в ходе осмотра результата работ специалистом не выявлены.

Указанные работы приняты истцом без замечаний, пригодны для дальнейшего использования не зависимо от пригодности к использованию самого забора. Стоимость работ и материалов составила 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей. Требование о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> заявлено необоснованно.

В связи с развитием конфликтных отношений между супругом ФИО3 с одной стороны и ИП ФИО5 и его работниками с другой стороны (вплоть до угроз физической расправой с применением огнестрельного оружия) сторонами принято совместное решение о сдаче результата работ без выполнения работ по устройству «Откатных ворот, калитки (Дорхан)», что подтверждается актом приемки объекта.

Требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по устройству откатных ворот, калитки (Дорхан) в размере 

<

данные изъяты> рублей необоснованны.

В обоснование своих требований истец ссылается на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлена невозможность эксплуатации смонтированного ограждения по прямому назначению.

Указанное заключение имеет ряд противоречий, которые ставят под сомнение правильность изложенных в данном заключении выводов.

Так, на страницах 18,19, 20 заключения специалист указывает на то, что в ходе обследования установлено отклонение частей забора по вертикали величиной до 6 мм, по горизонтали до 8,5 мм.

Далее идет ссылка на СП 82.13330.026 «Благоустройство территории. Актуализированная редакция СНиП III -10-75 согласно пункта 7.14 которого не допускаются отклонения в положении всей ограды и отдельных элементов в плане по вертикали и горизонтали более чем на 20 мм.

При наличии отклонений 6 мм и 8,5 мм т.е. менее 20 мм специалист приходит к выводу о наличии у ограждения критических несоответствий, оказывающих влияние на несущую способность и эксплуатационные характеристики ограждения в целом.

Далее специалист указывает что им выявлено «повсеместное» повреждение металлических элементов каркаса в виде устроенных нефункциональных отверстий. Однако подтверждения «повсеместного» повреждения в материалах дела отсутствуют, в представленном заключении специалиста имеется лишь 4 фотографии повреждений.

Так же специалист указывает на наличие непроваров сварного шва в местах крепления поперечин к вертикальным стойкам ограждения, вместе с тем фиксирует только на одно место с подобным дефектом.

Заявленный ко взысканию моральный вред чрезмерен и не соответствует характеру нравственных и физических страданий истца.

Согласно п.4 резолютивной части Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные дефекты забора не являются существенными, не влияют на выполнение конструкцией своей ограждающей функции. Выявленные дефекты устранимы, стоимость восстановительного ремонта забора составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Поскольку по результатам проведенной экспертизы существенных и неустранимых недостатков выполненной ИП ФИО5 работы не установлено, требование ФИО3 о взыскании стоимости некачественной услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей необоснованно.

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта забора составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

ФИО3 были не полностью внесены денежные средства по договору подряда на устройство забора от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, итоговая цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей.

Денежная сумма внесенная ФИО3 в счет оплаты по данному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Стоимость работ по устройству «Откатных ворот, калитки (Дорхан)» составляет 

<

данные изъяты> рублей.

У ФИО3 перед ИП ФИО5 имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ИП ФИО5 заявляет о зачете задолженности ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей перед ФИО5 за выполненные работы по договору подряда на устройство забора от ДД.ММ.ГГГГ года в счет уменьшения стоимости выполненных ИП ФИО5 работ по данному договору.

ИП ФИО5 готов оплатить ФИО3 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей 63 копейки.

Расходы, понесенные ФИО3 по оплате стоимости заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей в полном объеме взысканию не подлежат.

Поскольку большинство требований истца, заявлены необоснованно, ИП ФИО5 полагает возможным выплатить истицу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В отношении штрафа начисленного по требованиям о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей (стоимость установки ворот «Дорхан») в связи с отсутствием оснований для удовлетворения данных требований, штраф начислению не подлежит.

В отношении штрафа начисленного по требованиям о взыскании расходов истца по оплате стоимости заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование является требованием о взыскании судебных расходов, на требования о взыскании судебных расходов штраф за невыполнение требований потребителя начислению не подлежит.

В отношении требований о взыскании штрафа начисленного по требованиям о компенсации морального вреда полагаю возможным взыскание штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза. Расходы на судебную экспертизу понес ИП ФИО5 Стоимость экспертизы составила 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика просит взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы по оплате экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО3 заключен договор подряда на выполнение работ по устройству забора.

Согласно приложения к договору «Перечень материалов на устройство забора» должны были быть выполнены следующие работы:

1. Монтаж металлических столбов - 

<

данные изъяты> рублей

2. Сварочные работы, поперечины - 

<

данные изъяты> рублей

3. Щебень, песок, отсев - 

<

данные изъяты> рублей

4. Монтаж профлиста 

<

данные изъяты> рублей

5. Откатные ворота, калитка (Дорхан) - 

<

данные изъяты> рублей

6. Расходные материалы 

<

данные изъяты> рублей

7. Подготовка участка 

<

данные изъяты> рублей.

В дальнейшем стороны согласовали уменьшение работ по монтажу профлиста на 2/3, уменьшение цены договора до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1.1. Договора Подрядчик обязуется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по монтажу забора, согласно Приложению №.

В соответствии с п.1.4. Договора гарантия качества работ составляет 12 месяцев.

В соответствии с п.2.1.4. Договора подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки завершить работы и сдать результат работ Заказчику.

В соответствии с п.2.1.6. Договора по окончании каждого этапа работ передать результат работы Заказчику по Акту приема-передачи.В соответствии с п.3.1. стоимость работ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В рамках исполнения своих обязательств по договору Заказчиком по требованию Исполнителя произведена оплата работ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с Квитанциями к приходным кассовым ордерам:

Квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей

Квитанция к приходному кассовому ордеру № без даты - 

<

данные изъяты> рублей.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года стало понятно, что исполнение работ производится настолько медленно, что исполнение в срок (до ДД.ММ.ГГГГ) стало явно невозможным, а также во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, поскольку в ходе исполнения работ, при осуществлении контроля за ходом и качеством работ (ч.2 ст.748 ГК РФ), Заказчиком обнаружены существенные нарушения качества исполнения работ (ч.2,3 ст.715 ГК РФ).

Ранее в декабре 2022 года Исполнителем на основании устной претензии, по требованию Заказчика, уже был составлен Акт приемки выполненных работ (Приложение № к Договору), из которого сторонами установлены (с учетом отсутствия специальных познаний у Заказчика) виды замечаний к результату и качеству работ, а также согласованы способы их устранения. Однако впоследствии замечания к качеству работ Подрядчиком не устранены. С указанного времени никакие работы на участке Заказчика не производились.

ФИО3 обратилась в Экспертный центр «Строительная помощь» (ИП ФИО4). На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом проведены исследования и изготовлено Заключение №, в соответствии с которым выполненный Заказчиком объем работ не соответствует объему работ, предусмотренному Договором подряда на выполнение работ по устройству забора от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по устройству п.5. Приложения «Откатные ворота, калитка (Дорхан) стоимостью 160.000 рублей» не исполнялись.

В результате проведения визуально-инструментального исследования фактически выполненных ответчиком работ выявлены множественные дефекты и несоответствия фактически выполненных работ требованиям действующих нормативных стандартов, в том числе установлено, что выявленные дефекты не соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями 1,3,4)»; СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75 (с Изменениями №,2)».

Дефекты являются критическими и значительными, так как оказывают влияние на несущую способность, жесткость и эксплуатационные характеристики (безопасность, долговечность) объекта исследования и неустранимыми. Эксплуатация смонтированного ограждения в результате выполненных ответчиком работ по прямому назначению невозможна.

Для устранения выявленных несоответствий требуется проведение работ по полной смене поврежденных элементов каркаса ограждения, то есть демонтаж с повторным монтажом конструкции ограждения с частичной сменой материалов.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (несоответствий) составляет 

<

данные изъяты> рубль.

За проведение экспертного исследования истцом оплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ:

Из договора подряда на выполнение работ по устройству забора от ДД.ММ.ГГГГ, приложений № к нему, дополнительного соглашения к договору подряда на выполнение работ по устройству забора от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объем выполняемых работ Договором измерялся не в количественном выражении, а в стоимостном, а также в качестве и последовательности применения используемых материалов.

Приложение 1 регламентирует объем работ и применяемых материалов, выраженный в рублях, стоимость определена, как договорная (не нормативная или сметная):

- монтаж металлических столбов 

<

данные изъяты> руб.

- сварочные работы, поперечины - 

<

данные изъяты> руб.

- щебень, песок, отсев - 

<

данные изъяты> руб.

- монтаж профлиста - 

<

данные изъяты> руб.

- откатные ворота, калитка (Дорхан) - 

<

данные изъяты> руб.

- подготовка участка - 

<

данные изъяты> руб.

При этом в Договоре указано (Приложение 1), что он будет осуществляться с условием, установленным заказчиком «без 2/3 профнастила» (см. материалы Дела №, Л. 13об).

В ходе проведения осмотра, исходя из положений Договора о стоимостном выражении объемов работ (в т.ч. о договорной цене работ) установлено, что из вышеперечисленных видов работ фактически не выполнены работы по откатным воротам, калитке, а также по подсыпке с внутренней стороны забора щебнем по нижнему краю забора, шириной 500 мм (эти работы указаны в п. 9 Календарного графика, являющегося Приложением № Договора, а также в п. 4 Технического задания, являющегося Приложением № Договора (см. материалы Дела №, Л. 14об, 15). Стоимостное выражение объема работ по откатным воротам и калитке составляет, согласно Договора — 

<

данные изъяты> руб., стоимостное выражение объема работ по подсыпке из щебня не установлено, т.к. в п. 3 Приложения 1 эти работы объединены с другими видами работ (материалов).

В отношении условий Заказчика о монтаже забора «без 2/3 профнастила» установлено, что южная сторона участка со стороны фасада 

<

адрес> имеет протяженность 30 м. При этом часть этого участка огорожена забором из профилированных металлических листов на протяжении 11.8 м., что составляет 35,5 %. Это фактически больше предусмотренных 1/3 (или 33,3 %), с учетом предполагаемого размещения на этом участке ворот и калитки.

По результатам исследования, объемы работ и использованных материалов в количественном выражении в рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ, не установлены. Проведены дополнительные работы, в соответствии с Актом приемки выполненных работ, являющимся приложением № к Договору: на северной стороне забора выполнен монтаж двух дополнительных винтовых свай с отступом внутрь участка, которые «для усиления шатающихся свай» с помощью сварки, соединены со сваями основного забора, а также увеличена высота забора из сетки рабица до 2,35-2,40 м.

Техническое состояние строительных конструкций забора оценивается как исправное, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (гл. 3 СП 13-102-2003). Всем общепринятым требованиям, предъявляемых к забору (ограждению) объект исследования соответствует, за исключением:

- Высота забора превышает установленные требования для дачного некоммерческого товарищества в 1,5-2 м. и не весь забор является светопрозрачным (сетчатым) (п.5.1, п. 6.2 Свода правил СП 53.13330.2019).

- Отклонения в положении отдельных элементов забора по горизонту превышает допустимые 20 мм, а часть металлических элементов и сварные соединения не прокрашены атмосферостойкими красками, либо окрасочное покрытие повреждено (п. 7.14 Свода правил СП 82.13330.2016). отсутствуют в нескольких местах саморезы крепящие сетку рабицу к каркасу забора.

Качество использованных материалов при выполнении работ по устройству забора на участке соответствует требованиям для обустройства ограждающих самонесущих конструкций. Все использованные материалы (винтовые сваи, листовой и профилированный металл, ограждающие конструкции заполнения каркаса забора, крепежные элементы и пр.) имеют заводское изготовление, способны выдержать длительное эксплуатационное воздействие в соответствии с назначением.

Забор, расположенный по границе участка дома, имеет следующие дефекты отдельные несоответствия требованиям, установленных нормативной документацией):

- отсутствует вертикальная стойка ограждения северной части забора из сетки рабица;?

- имеются отклонения в положении отдельных элементов забора по горизонту в местах примыкания к вертикальным стойкам, которые превышают допустимые 20 мм;

- часть металлических элементов (оголовков, монтажных площадок, мест крепления сетки рабицы к каркасу забора) и сварных соединений не прокрашены атмосферостойкими красками, либо окрасочное покрытие повреждено;

- не осуществлены в полном объеме работы по подсыпке с внутренней стороны забора щебнем по нижнему краю забора, шириной 500 мм:

- на северной и северо-восточной сторонах забора ограждающее заполнение из сетки рабица не доходит до уровня поверхности земли на 10-30 см;

- не установлены защитные колпачки на верхнюю часть стоек ограждения.

Вышеназванные дефекты не являются существенными, не влияют на выполнение конструкцией своей ограждающей функции. Данные недостатки снижают эстетическую привлекательность внешнего вида, а также ослабляют ограждающую функцию по проникновению на участок (с участка) домашних животных.

Выявленные дефекты устранимы. Согласно локального сметного расчета (см. Приложение) на их ликвидацию требуется 77 чел./часов.

Устранение дефектов забора без демонтажа забора возможно. Выявленные отклонения от нормативов имеют ограниченную локализацию и не распространяются на всю конструкцию ограждения в целом. Устранение недостатков возможно проводить на участках последовательно, что не приведет к снижению ограждающей функции забора. Применение тяжелой строительной техники предусматривается только на период завоза сыпучих материалов (щебня).

Стоимость восстановительного ремонта забора на участке дома по адресу 

<

адрес>,рассчитанная в локальном сметном расчете с учетом видов и объемов работ, а также стоимости материалов, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в полном объеме, поскольку оно последовательно, непротиворечиво, согласуется с другими материалами гражданского дела. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, суд принимает частично, поскольку заключение имеет ряд противоречий. Так, на страницах 18,19, 20 заключения специалист указывает на то, что в ходе обследования установлено отклонение частей забора по вертикали величиной до 6 мм, по горизонтали до 8,5 мм. Специалист ссылается на СП 82.13330.026 «Благоустройство территории. Актуализированная редакция СНиП III -10-75 согласно пункта 7.14 которого не допускаются отклонения в положении всей ограды и отдельных элементов в плане по вертикали и горизонтали более чем на 20 мм. Отклонения 6 мм и 8,5 мм составляют менее 20 мм, что не является критическим несоответствием, оказывающим влияние на несущую способность и эксплуатационные характеристики ограждения в целом.

Подтверждения повсеместного повреждения в материалах дела отсутствуют, в представленном заключении специалиста имеется лишь 4 фотографии повреждений. Специалист указывает на наличие непроваров сварного шва в местах крепления поперечин к вертикальным стойкам ограждения, вместе с тем фиксирует только одно место с подобным дефектом.

В соответствии с ч.3 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с ч.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.?

В соответствии с ч.2 ст.721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч.3 ст.740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч.3 ст.722 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствие с ч.1 ст.29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), а также возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО3 заключила с исполнителем ИП ФИО5 договор подряда на выполнение работ по устройству забора. В соответствии с договором, срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ – 

<

данные изъяты> рублей. В счет исполнения договора заказчиком оплачено 

<

данные изъяты> рублей. 

Заключением судебной экспертизы установлено, что работа выполнена исполнителем с недостатками, которые являются устранимыми. Стоимость восстановительного ремонта некачественно построенного забора составляет 

<

данные изъяты> руб.

Доводы истца о том, что недостатки забора являются неустранимыми, и их устранение требует полного демонтажа забора и повторного монтажа забора с частичной сменой материалов опровергается заключением судебной экспертизы. Поскольку судом установлена возможность устранения недостатков выполненной работы без демонтажа забора, требования истца, связанные с необходимостью демонтажа и повторного сооружения забора не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования: 

о взыскании стоимости некачественно выполненной работы в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей,

о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов в размере 

<

данные изъяты> руб.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта забора, установленная заключением судебной экспертизы, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку истица потребовала от ответчика недостатков выполненных работ в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, и работы по устранению недостатков не выполнены до настоящего времени, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере, не превышающем стоимость восстановительного ремонта забора – 

<

данные изъяты> руб.

С учетом длительности и характера нарушения ответчиком прав истца-потребителя, требований разумности, справедливости и соразмерности, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом не в полном объеме принято заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, однако расходы истицы на оплату данного заключения являлись необходимыми, поскольку гражданин-потребитель самостоятельно не может оценить объем и качество выполненных строительных работ. По этому основанию, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы истицы на оплату заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку требования потребителя не были добровольно удовлетворены исполнителем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда о назначении по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы оплата экспертизы возложена на ответчика ИП ФИО5 Ответчик произвел оплату экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку иск удовлетворен частично, то есть решение суда принято как в пользу истца, так и в пользу ответчика, заявление ответчика о взыскании расходов на проведение экспертизы подлежит частичному удовлетворению. С истицы в пользу ответчика подлежит взысканию половина понесенных им расходов на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден, в размере 

<

данные изъяты> руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость восстановительного ремонта забора в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП №, ИНН № половину стоимости судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП №, ИНН №) в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 05.10.2023 г.

Судья: М.Г. Константинова