УИД: 31RS0№-62 №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 20 августа 2025 года

Судья Старооскольского городского суда 

<

адрес> Левченко В.Ю.,

с участием заинтересованного лица ФИО4,

в отсутствие заявителя ФИО1, должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу – инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении № инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления водитель ФИО1 С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. в 

<

адрес> 

<

адрес> двигаясь на автомобиле LADA VESTA государственный номер №, нарушил п.п. 8.5 ПДД РФ, при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством VOLKSWAGEN PASSAT государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, которая двигалась прямо в попутном направлении без изменения направления движения. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО1 С.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой.

В жалобе указал, что в решении о наложении административного штрафа не указаны все обстоятельства, установленные при производстве по делу об административном правонарушении, не исследованы и не оценены доказательства, не дана юридическая квалификация совершенного правонарушения, не установлена вина лица в совершении административного правонарушения.

Постановление не мотивированно и не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, доказательства не приведены и оценка им не дана, на каком основании сотрудник полиции пришел к выводу о виновности ФИО1

Из данных сотруднику Госавтоинспекции объяснений ФИО1 следует, что он, двигался по главной дороге на а/м LADA VESTA государственный номер № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, 

<

адрес>, решил развернуться, при развороте почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. После чего вышел из автомобиля и увидел механические повреждения на обоих автомобилях.

Просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 С.А. и инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО3 не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Нарушений КоАП РФ при этом не нахожу.

Заинтересованное лицо – ФИО4 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Указав, что она двигалась по пр-ту Комсомольский со стороны 

<

адрес> по крайней левой полосе движения в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, автомобиль LADA VESTA государственный номер № двигался по крайней правой полосе и начал выполнять поворот налево перед ее автомобилем, совершая небезопасный маневр и совершил столкновение с транспортным средством VOLKSWAGEN PASSAT государственный номер №. После чего она вышла из автомобиля и увидела механические повреждения на обоих автомобилях.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы и дополнительно представленные доказательства, выслушав заинтересованное лицо ФИО4, просмотрев видеозапись с места ДТП, находящуюся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из обжалуемого постановления усматривается, что водитель ФИО1 С.А. нарушил п. 8.5 ПДД РФ, при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством VOLKSWAGEN PASSAT государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, которая двигалась прямо в попутном направлении без изменения направления движения, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение пункта 8.5 Правил дорожного движения образует в действиях водителя ФИО1, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, письменными объяснениями ФИО2, приложением к постановлению, в котором зафиксированы механические повреждения автомобилей, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, видеозаписью, которым была дана оценка сотрудником ГИБДД на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В ходе судебного заседания, при исследовании доказательств: схемы места ДТП, каких - либо нарушений в ее составлении судом не установлено.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения занять крайнее левое положение на проезжей части перед поворотом налево, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся по делу доказательства признаются судом достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 С.А. будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, должен был максимально внимательно следить за дорожной обстановкой и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя об ином механизме ДТП, противоречат совокупности представленных доказательств, объективно ничем не подтверждены и расцениваются, как способ избежать наступления административной ответственности.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, отвергаются судом, поскольку не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену спорного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица Госавтоинспекции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко