№

61RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 октября 2020 года 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В., 

при секретаре Шубиной В.С., 

с участием: 

истца – ФИО1, 

ответчиков - ФИО7, ФИО8, 

представителя ответчиков - ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО8 , ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением; по встречному иску ФИО8 , ФИО6 к ФИО2, ФИО1 , действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. 

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.03.2019 года удовлетворен иск ФИО8 , ФИО6 к ЖСК «Резеда», третьи лица: Территориальное управление. Федерального агентства по Управлению госимуществом в 

<

адрес>, нотариус ФИО3, ФИО1 , действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, о включении имущества в состав наследства и признании права на наследуемое имущество. 

Суд определил доли ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в равных долях, по 1/2 (одной второй) доле за каждым.

Включить 1/2 долю в указанной квартире в состав наследства, открывавшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО6 в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 (одну шестую) долю 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать за ФИО8 в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 (одну шестую) долю 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В настоящее время в спорной квартире проживает истец и его сын занимая одну комнату площадью 12,8 кв.м. и подсобное помещение – балкон – площадью 1,5 кв.м. 

Ответчики в данной квартире не проживают, поскольку имеют другое жилье, однако две комнаты в квартире остаются пустыми. 

Соглашение о порядке пользования жилыми помещениями сторонами не достигнуто, истец просит суд определить порядок пользования квартирой № в 

<

адрес>, в 

<

адрес> в соответствии с которым в пользование ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну выделить жилую комнату, площадью 15,7 кв.м., в пользование ФИО8 передать жилую комнату, площадью 10,1 кв.м., в пользование ФИО7 передать жилую комнату площадью 12,8 кв.м. и балкон площадью 1,5 кв.м., места общего пользования – кухню, ванную, туалет, прихожая, кладовая и коридор оставить в совместном пользовании всех собственников квартиры. 

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО8 был подан встречный иск к ФИО7, ФИО1, ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением. В своем иске ФИО8 сослалась на то, что ФИО1 и ее сын ФИО10 с осени 2019 года являются собственниками каждый по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. Совместная доля ответчиков в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 1/3.

<

адрес> спорной квартиры составляет 64,1 кв.м, в том числе жилой 38,6 кв.м. Соответственно 1/3 доля жилой площади квартиры, причитающаяся ответчикам, составляет примерно 12,9 кв.м.

В июле 2018 года после смерти ФИО11 ответчики с разрешения истца вселились в спорную квартиру. По устному соглашению сторон ответчики стали пользоваться комнатой площадью 12,8 кв.м с балконом площадью 1,5 кв.м, которую при жизни занимал отец. До этого ответчики проживали в СНТ «САДКО».

Проживая в спорной квартире, ФИО1 не оплачивала коммунальные услуги за квартиру. В связи чем, чтобы не оплачивать накопившийся долг за коммунальные услуги, в декабре 2019 года ответчики добровольно выселились из спорной квартиры и снова стали проживать в СНТ «САДКО», где у ФИО1 на участке № имеется жилой дом, пригодный для круглогодичного проживания, расположенный по адресу: РО 

<

адрес>, Истоминское с/п в юго-восточном направлении 2500 м от центра 

<

адрес>, где и проживают по настоящее время.

Истцы ФИО8 и ФИО7 с момента вселения в 1985 году в спорную квартиру по настоящее время занимают комнаты 10,1 кв.м и 15,7 кв.м.

Родители истцов занимали жилую комнату общей площадью 12,8 кв.м. После смерти матери истцов в 1998 году их отец ФИО12 продолжал проживать в комнате 12,8 кв.м.

После регистрации брака с ФИО1 отец истцов по встречному иску продолжал занимать комнату 12,8 кв.м, хотя проживал совместно с новой супругой ФИО1 на дачах в СНТ «САДКО» и только изредка появлялся в квартире.

Истцы своими силами и за свой счет производили ремонты в занимаемых ими комнатах площадью 10,1 кв.м и площадью 15,7 кв.м.: переклеивали обои, меняли напольное покрытие, установили в комнате площадью 15,7 кв.м металлопластиковое окно. Эти комнаты обставлены их мебелью и предметами интерьера. Несли и несут расходы по оплате коммунальных платежей.

Истцы зарегистрированы в спорной квартире и иного жилья пригодного для проживания в собственности не имеют, нуждаются в жилой площади и после ремонта планируют использовать занимаемые ими комнаты по прямому назначению для постоянного проживания.

Совместная доля истцов в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 2/3 доли, что соответствует 25,8 кв.м жилой площади квартиры.

Совместная доля ответчиков в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 1/3 доли, что соответствует 12,9 кв.м жилой площади квартиры.

С требованием ФИО13 об определении ей и ее сыну в пользование жилой комнаты площадью 15,7 кв.м. ФИО8 категорически не согласна, считают их незаконными и необоснованными. Полагают, что удовлетворение таких требований приведет к незаконному увеличению долей ФИО1 и ее сына в общей долевой собственности на квартиру каждого до 1/5 доли, что повлечет ущемление прав и интересов ФИО8 и ФИО7

На основании изложенного истец просит суд установить порядок пользования квартирой 36, в 

<

адрес> в 

<

адрес> между сособственниками ФИО8 ФИО7, ФИО1 и ФИО10 соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на квартиру. Определить в пользование ФИО8 изолированную жилую комнату площадью 10,1 кв.м. Определить в пользование ФИО7 изолированную жилую комнату площадью 15,7 кв.м. Определить в совместное пользование ФИО1 и ее сыну ФИО7 изолированную жилую комнату площадью 12,8 кв.м и балкон площадью 1,5 кв.м. Нежилые и подсобные помещения в квартире: кухню, коридор, туалет, ванную, кладовку и прихожую оставить в совместном пользовании всех сособственников.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, во встречном иске просила отказать. 

Ответчики ФИО7, ФИО8 первоначальный иск не признали, пояснили, что истец ущемляет права ответчиков, встречный иск поддержали. 

Представитель ответчиков - ФИО9, действующая по доверенности, исковые требования не признала, встречные поддержала. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.03.2019 года удовлетворен иск ФИО8, ФИО7 к ЖСК «Резеда», третьи лица: Территориальное управление. Федерального агентства по Управлению госимуществом в Ростовской области, нотариус ФИО14, ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10, о включении имущества в состав наследства и признании права на наследуемое имущество. Суд определил доли ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в равных долях, по 1/2 (одной второй) доле за каждым.

Включить 1/2 долю в указанной квартире в состав наследства, открывавшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО6 в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 (одну шестую) долю 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать за ФИО8 в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 (одну шестую) долю 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.20-23).

Соглашение о порядке пользования жилыми помещениями сторонами не достигнуто 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Из содержания указанной нормы права следует, что участники долевой собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом. 

С требованием ФИО13 об определении ей и ее сыну в пользование жилой комнаты площадью 15,7 кв.м. суд не может согласиться, поскольку это приведет к незаконному увеличению долей ФИО1 и ее сына в общей долевой собственности на квартиру каждого до 1/5 доли, что повлечет ущемление прав и интересов ФИО8 и ФИО7 

Таким образом, ФИО1 и ее сын ФИО10 имеют право на предоставление им в пользование части общего имущества - изолированной жилой комнаты площадью 12,8 кв.м, с балконом площадью 1,5 кв.м., что соразмерно их идеальной совместной доле в праве общей долевой собственности на квартиру (1/3 доля - 12,9 кв.м). ФИО8 и ФИО7 имеют право на предоставление им в пользование части общего имущества - изолированных жилых комнат площадью 15,7 кв.м, и 10,1 кв.м., что соразмерно их идеальной совместной доле в праве общей долевой собственности на квартиру (2/3 доли - 25,8 кв.м).

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности» разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Спора по помещениям общего пользования у сторон не имеется. 

Анализируя все представленные доказательства в их совокупности, а также каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой по варианту предложенному истцами по встречному иску.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО8 , ФИО6 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> между ФИО1, ФИО10, ФИО8 и ФИО7 следующим образом:

В пользование ФИО1 , действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего ФИО2 выделить жилую комнату №, площадью 12,8 кв.м, и балкон площадью 1,5 кв.м

В пользование ФИО8 выделить жилую комнату № площадью 10,1 кв.м.

В пользование ФИО6 выделить жилую комнату № площадью 15,7 кв.м.

В общее пользование ФИО8 , ФИО6, ФИО1 , действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего ФИО2 выделить коридор, прихожую, кладовую, кухню, ванную, туалет.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.10.2020г. 

Судья