Копия УИД: 16RS0048-01-2019-002870-39

Дело №2-1871/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клюкер» о допуске к рабочему месту и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Клюкер» о допуске к рабочему месту, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что истец была отстранена от работы на основании приказа №/О от ДД.ММ.ГГГГ от работы в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, как непрошедшая в установленном порядке проверку знаний в области охраны труда. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел на работу, во второй половине дня истца отстранили от работы как непрошедшую проверку в области охраны труда. В связи с наличием у истца обоснованных подозрений на то, что он подвергается дискриминации в сфере труда, он прошел обучение и проверку знаний в области охраны труда в специализированной сторонней организации - Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Региональный Учебно-Методический Центр», о чем имеется удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг. В виду наличия у истца удостоверения о прохождении проверки знаний в области охраны труда на сегодняшний день препятствий к допуску истца к работе не имеется. В период со 2 июня по ДД.ММ.ГГГГ истцом неоднократно предпринимались попытки попасть на свое рабочее место и предъявить указанное удостоверение. Однако руководство ООО «Клюкер» игнорировало ее обращения. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление в полицию в связи с недопуском истца на его рабочее место. В последующем истцом неоднократно предпринимались попытки обращения в ООО «Клюкер» с требованием о восстановлении истца на рабочем месте. Однако все они игнорировались. ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз приехал на территорию ООО «Клюкер», где дальше контрольно-пропускного истца отказались пропускать. Истец потребовал встречи с руководством ООО «Клюкер». К истцу на контрольно-пропускной пункт вышел первый заместитель генерального директора ФИО2, где истец ему предъявил свое удостоверение о прохождении обучения и проверки знаний в области охраны труда. ФИО2 указал, на то, что он не принимает подобные решения, но доведет информацию до сведения компетентного должностного лица. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в адрес ООО «Клюкер» и в адрес Арбитражного управляющего ФИО3 заявление с требованием допустить истца к работе. Данное заявление также было проигнорировано. Истец полагает, что недопуска его к работе связан с дискриминацией истца как работника, поскольку иных оснований к недопуска истца к его рабочему месту после прохождения обучения и проверки знаний в области охраны труда, о чем имеется запись соответствующее свидетельство, не осталось. Просит суд обязать ООО «Клюкер» допустить истца к его рабочему месту и обеспечить работой согласно условиям трудового договора; взыскать с ООО «Клюкер» заработную плату в размере 1143 рублей 32 копеек за каждый рабочий день вынужденного прогула, а именно с ДД.ММ.ГГГГ даты недопуска истца на работу по день фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства представителем истца к заявленным требованиям заявлены требования о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, ставя под сомнение действительность выданного истцу удостоверения о прохождении ФИО1 проверки знаний в области охраны труда, кроме того, отмечал, что из штатного расписания ООО «Клюкер» должность истца исключена (сокращена). Просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Республики Татарстан, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, предоставил письменный ответ. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. 

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации существенными условиями трудового договора являются: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

В силу положений части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; - предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; - обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; - обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; - обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; - выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;.... исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзац 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев, предусмотренных законодательством, работодатель обязан отстранить работника от работы или не допускать его к работе. Перечень оснований, по которым работник отстраняется от работы (не допускается к работе), приведен в части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации: - появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; - непрохождение обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда; - непрохождение обязательного медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования; - наличие противопоказаний для выполнения работы в соответствии с медицинским заключением; - приостановление действия на срок до 2 месяцев лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права работника, если это влечет невозможность исполнения обязанностей по трудовому договору и невозможен перевод на другую имеющуюся у работодателя работу; - требование уполномоченных органов или должностных лиц.

Работодатель не наделен правом самостоятельно дополнять перечень оснований для отстранения и поэтому не может произвольно, то есть по основаниям, не предусмотренным законодательством, отстранять работника от исполнения трудовых обязанностей. Так, само по себе не является основанием для отстранения сотрудника от работы такое обстоятельство, как утрата к нему доверия со стороны работодателя, мнение работодателя о недобросовестности или низком качестве работы сотрудника, проведение в отношении работника служебной проверки и т.д.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. 

Увольнение по указанному основанию, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, в частности, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В силу статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1375-О-О, абзац 3 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Отстранение от работы в этом случае выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Отстранение ограниченно во времени: оно продолжается до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения. Положения ст. 76 ТК РФ направлено на обеспечение охраны труда как самого работника, так и других лиц и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» и обязателен для исполнения, в частности, работниками организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем. Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организации несет работодатель (п. 1.7).

В соответствии с пунктом 2.2.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливается работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

Как следует из пункта 2.3.2. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Судом установлено, что на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принята на работу в ЗАО «Клюкер» на должность специалиста отдела комплектации. Согласно условиям трудового договора работник должен приступить на должность с ДД.ММ.ГГГГ, договор заключается на неопределенное время, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере 15000 рублей и выплачивается ежемесячно. 

Согласно дополнительному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ООО «Клюкер» и ФИО1, работник переводится на работу в ООО «Клюкер», структурное подразделение ОМТС на должность специалиста по комплектации для выполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции, работа является основной. Заработная плата устанавливается в виде должностного оклада в размере 15000 рублей и выплачивается ежемесячно. Условия трудового договора, не затронутые соглашением, остаются неизменными.

Согласно приказу №/О от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации лиц, не прошедших в установленном порядке проверку знаний в области охраны труда, отстранена от работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила удостоверение, которое свидетельствует о том, что она, работая в ООО «Клюкер» в должности специалиста отдела комплектации, прошла проверку знаний требований охраны труда по программе для руководителей и специалистов организаций в объеме 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила руководству ООО «Клюкер» заявление с просьбой о допуске истца к рабочему месту и приложением удостоверения о прохождении проверки знаний в области охраны труда, однако, истца к рабочему месту не допустили.

Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место ограничение прав истца на труд посредством не допуска его к исполнению трудовых обязанностей. 

Ссылка представителя ответчика о неприемлемости выданного истцу удостоверения о прохождении проверки знаний в области охраны труда, несостоятельна, поскольку действующее законодательство допускает обучение по охране труда руководителей и специалистов по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Также судом учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец лишен доступа к своему рабочему месту. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Кроме того, ответчик также не оспаривал тот факт, что истца к рабочему месту не допускали, его должность сокращена, однако, к исполнению иных трудовых обязанностей его не привлекали.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела следует, что истец фактически не допускался к своей работе. 

Ответчик не принял никаких мер для допуска истца к выполнению трудовых обязанностей, не представил доказательств, подтверждающих уклонение ФИО1 по надуманным основаниям от явки на работу.

Принимая во внимание, что истец не допущен ответчиком к работе без законных к тому оснований, в установленном законом порядке ответчиком не уволен, то имеются основания для удовлетворения иска в части обязания ответчика допустить истца к работе.

Доводы ответчика о том, что штатная единица, занимаемая ФИО1 сокращена, несостоятелен, поскольку работодатель не может сократить штатную единицу, которая занята работником, если этот работник не уволен или не переведен на иную подходящую ему должность. 

При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, в случае возникновения трудового спора, бремя доказывания законности действий лежит на работодателе, суд приходит к выводу, что фактически ФИО4 была лишена работодателем возможности приступить к исполнению работы по должности, оговоренной трудовым договором.

Отстранение работника от работы без законных оснований не лишает права работника на своевременное и в полном размере получение заработной платы, которое является одним из основополагающих условий трудовых отношений и в полной мере соответствует принципам основного закона - Конституции Российской Федерации, определяющей признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 1143 рублей 32 копеек за каждый рабочий день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению на основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца следует взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренной трудовым договором, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (в последующей редакции) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Действиями ответчика, виновного в недопуске истца к рабочему месту работы и невыплате заработной платы, истцу причинен моральный вред, истец понес нравственные страдания в связи с нарушением его трудовых прав, однако глубина и степень данных страданий являются несоразмерными заявленному истцом размеру в 50000 рублей, а поэтому суд считает необходимым данный размер снизить до 3000 рублей. Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям по поводу нарушения его трудовых прав.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина 4904 рубля 36 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клюкер» о допуске к рабочему месту и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Клюкер» обеспечить ФИО1 беспрепятственный доступ к рабочему месту согласно условиям трудового договора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клюкер» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 1 143 рублей 32 копеек за каждый рабочий день вынужденного отсутствия на рабочем месте за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение в части допуска к рабочему месту и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клюкер» в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4904 рубля 36 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> А.М. Гумирова А.М.Гумирова