дело № 1-200/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 02 декабря 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Голубева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Панюковой К.В.,

представившей удостоверение № 468 и ордер № 153,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 18 часов до 20 часов 20 минут 03 августа 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

Адрес>, Республики Коми, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения потерпевшему А. тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла этим ножом один удар в область живота потерпевшему, в результате чего причинила ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, в виде проникающего колото-резаного ранения живота со слепым ранением правой доли печени, сопровождающимся поступлением крови в брюшную полость (гемоперитонеум). 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего по ходатайству подсудимой не поступило. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ей понятно и с ним она полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает. Это ходатайство заявлено ею добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. п. «з», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в том, что в ходе ссоры потерпевший взял ФИО1 рукой за волосы на голове и удерживал ее не смотря на просьбу отпустить, явку с повинной, поскольку о совершенном преступлении и причастности к его совершению ФИО1 правоохранительным органам стало известно от самой ФИО1, которая о случившемся сразу сообщила по телефону в дежурную часть ОМВД, а потом в письменном объяснении рассказала об обстоятельствах совершения преступления, о которых правоохранительным органам на тот момент известно не было, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и подтверждении их при проверке на месте преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает таковым совершение преступления впервые.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребив алкоголь, ФИО1 утратила надлежащий контроль за своими действиями, что и привело ее к совершению преступления.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается ее показаниями в качестве подозреваемой, обвиняемой, полным согласием с предъявленным ей обвинением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 не судима, в течении года к административной ответственности не привлекалась, не работает, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состояла и не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельского поселения «Гам» характеризуется положительно. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд назначает ей по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждена за совершение тяжкого преступления к лишению свободы. 

Иск прокурора Усть-Вымского района Республики Коми, заявленный в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах Российской Федерации, а именно, государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» о взыскании с ФИО1 75 514 (семьдесят пять тысяч 

пятьсот четырнадцать) рублей 02 копейки, затраченных на лечение потерпевшего А. в медицинском учреждении, подлежит удовлетворению в полном размере.

Свою вину в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшему подсудимая ФИО1 признала полностью, с иском прокурора согласна, согласна его возмещать.

Вина ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшему нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 326 от 29 ноября 2011 года расходы, осуществленные в соответствии с этим законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. ( ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Указанных в ч. 2 ст. 1064 ГК РФ оснований для освобождения ФИО1 от возмещения вреда, в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании доказано, что вред здоровью потерпевшему А. был причинен подсудимой ФИО1 умышленными действиями.

Вещественные доказательства – нож, смыв вещества бурого цвета на ватной палочке, дактокарта ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ, нож, как орудие преступления, смыв вещества бурого цвета, как не представляющее ценности, подлежат уничтожению, дактокарта ФИО1 подлежит хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В. в сумме 8925 (восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой ФИО1 взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – вознаграждения адвокату Панюковой К.В. в сумме 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей в период со 02 декабря 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск прокурора Усть-Вымского района Республики Коми, заявленный в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах Российской Федерации, а именно, государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» о взыскании с ФИО1 75514 (семьдесят пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 02 копейки, затраченных на лечение потерпевшего А. в медицинском учреждении, удовлетворить в полном размере и взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 75 514 (семьдесят пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 02 копейки в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства – нож, смыв вещества бурого цвета, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, дактокарту ФИО1 хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В. в сумме 8925 (восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1, находящейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Судья – В.П. Тарасов