66RS0023-01-2021-000031-30

Дело № 1-12/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 19 марта 2021 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельчук А.С., помощником судьи Цукановой Н.А.,

с участием: государственных обвинителей Казанцева А.В., Петеренко В.Ю., Зиляновой Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Дерябиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием основным общим, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

На основании постановления Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, водворен в места лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

3. ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

с мерой пресечения заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленные ему судом в соответствии с федеральным законом сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ на административном надзоре в ОП № МО МВД России «Новолялинский» по решению Краснотурьинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. которым в отношении него, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть на 03 (три) года, исчисляя со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, месту пребывания или фактическою нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; возложена обязанность являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица четыре раза в месяц, ранее в течение одного года привлекался к административной ответственности по части I статьи 19.24 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении вынесенного заместителем начальника ОП № МО МВД России «Новолялинский» от ДД.ММ.ГГГГ, и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, а именно на пребывание в указанное время вне избранного им жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, чем допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности по постановлению врио начальника ОП № МО МВД России «Новолялинский» от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом не истекли сроки, в "течение которых ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции, и по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, иные материалы характеризующие личность подсудимого в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ из материалов дела не усматривается. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может быть признан в качестве обстоятельства отягчающего наказания подсудимого рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, который после отбытия наказания в виде лишения свободы не сделал для себя положительных выводов и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о склонности подсудимого к совершению противоправных действий, его опасности для общества, и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которое будет максимально способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, т.к. исправление подсудимого, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания за данное преступление, по мнению суда, не имеется.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима с учетом требований положений ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения до вступление приговора в законную силу, в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить заключение под стражу, т.к. наказание связанно с реальным лишением свободы. Подсудимый совершил преступление в период не снятых и непогашенных судимостей, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных действий, в судебное заседание доставлен принудительным приводом. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого заключения под стражу в качестве меры пресечения соразмерны тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания срок содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Боброва