Дело № 2а-388/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск «31» марта 2017 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е.,

с участием прокурора Садчиковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Карповой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении осужденного,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, подлежащего освобождению 04.10.2017 года, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления и является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Административный истец просит установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор на срок 2 года с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток – с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Представитель административного истца – ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, от начальника ФКУ ЛИУ-23 ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя администрации исправительного учреждения.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку их участие в судебном заседании не признавалось судом обязательным.

В судебном заседании прокурор Садчикова Е.А. полагала возможным требования административного истца удовлетворить, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» следует, что пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном надзоре имеющим дисциплинарное взыскание либо не имеющим его в соответствии с частью 8 статьи 117 УИК РФ.

Как следует из приговора Судебной коллегии Московского областного суда от 17.04.2000 г., ФИО1 отбывает наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких.

Согласно ч. 3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Из постановления начальника ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области от 26.05.2006 г. следует, что ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вышеуказанное постановление до настоящего времени осужденным в установленном законом порядке не оспорено и незаконным не признано.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что за период отбывания наказания ФИО3 имеет 10 взысканий в виде водворения в штрафной изолятор и помещение камерного типа, которые на дату рассмотрения административного искового заявления не погашены в установленном законом порядке и 1 поощрение, которое имело место в 2011 году.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом, в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 11 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 4 вышеуказанного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Так, при разрешении требований в части установления административных ограничений суд учитывает, что согласно приговору суда ФИО1 на момент совершения преступлений и вынесения приговора не работал, по месту жительства характеризовался отрицательно. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования указанных выше статей, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и установлении ФИО1 административного надзора сроком на два года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания, а также запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласования с органами внутренних дел по месту жительства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении осужденного, - удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 2 года, с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласования с органами внутренних дел по месту жительства.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья И.Е. Горбунова