Мировой судья Трясоумова Ю.А. 

дело № 5-31-269/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ленинск

Волгоградская область 13 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Яковлева Н.В., рассмотрев жалобу Титова ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка №31 Ленинского судебного района Волгоградской области от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

29 сентября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №31 Ленинского судебного района Волгоградской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В настоящее время в жалобе, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов автор жалобы указал на то, что при подготовке дела к рассмотрению мировой судья устранился от оценки неполноты и необъективности проведенного административного расследования должностным лицом в отношении ФИО1; противоречия в показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении не устранены; полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебных заседаниях необоснованно участвовал участковый ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, тогда как не присутствовали сотрудники, явившиеся по вызову на место происшествия; мировой судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания, а также о приобщении фотоматериала; у мирового судьи не возникли сомнения в отношении проведенного обследования судебно-медицинского эксперта ФИО6, проводившего обследование потерпевшего ФИО7

Изучив в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 по доверенности Титову О.С. поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела 28 января 2023 года в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе возникшего конфликта с ФИО7 нанес последнему телесные повреждения, а именно повреждения в виде ушибленной раны лба, от чего последний испытал физическую боль, которые образовались до обращения за медицинской помощью, в результате как минимум одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью. Более точно установить давность и механизм его образования по данным представленной медицинской документации не представилось возможным и которые, согласно заключению эксперта № 30 от 18 мая 2023 года расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, т.е. причинил ему побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АК-34 № 032430 от 26.05.2023 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2023 г., рапортами ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области ФИО5 от 26.03.2023, 02.04.2023, 25.04.2023, 18.05.2023, зарегистрированного в материал КУСП № 1041 от 26.03.2023 г., заключением эксперта № 30 от 18.05.2023 г., а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что умышленные насильственные действия ФИО1 выразившиеся в причинении ФИО7 телесных повреждений, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Нарушений принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ, не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что телесных повреждений ФИО7 он не наносил, никакого умысла на причинение физической боли у него не имелось, опровергаются материалами дела, в частности объяснениями потерпевшего ФИО7, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 которые не отрицают факт наличия телесных повреждений у ФИО7 в день конфликта, также объяснениями самого ФИО1, который не отрицает факт конфликта в указанный день, которые являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в связи с чем, правомерно приняты мировым судьей допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения. Не доверять им оснований не имеется.

Мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что анализ и оценка изложенных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ свидетельствует о том, что действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Непризнание ФИО1 своей вины в нанесении побоев ФИО7 верно расценены мировым судьей как выбранный способ защиты в целях избежания административной ответственности и наказания за содеянное.

Доводы ФИО1 и его защитника Титовой О.С. о том, что потерпевший ФИО7 в день причинения ему телесных повреждений не проходил медицинское освидетельствование а прошел его только спустя месяц, в материалах дела имеет акт медицинского освидетельствования от 21.02.2023 противоречащий заключению эксперта ФИО6, в связи с чем, достоверности результатов вызывают сомнения, несостоятельным в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что 21 февраля 2023 года было проведено судебно-медицинское освидетельствование потерпевшего ФИО7, по результатам которого следует, что у ФИО7 на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Также в материалах дела имеется заключение эксперта ФИО6 №30 от 18 мая 2023 года, согласно которому на основании анализа заключения эксперта №12 на имя ФИО7 экспертиза медицинской документации которого проводилась 27.02.2023,в соответствии с постановленными вопросами, установлено, что у ФИО7 на момент обращения за медицинской помощью (28.01.2023 в 11 часов 50 минут) имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны лба, которые образовались до обращения за медицинской помощью, в результате как минимум одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью. Более точно установить давность и механизм его образования по данным представленной медицинской документации не представилось возможным и которые, согласно заключению эксперта № 30 от 18 мая 2023 года расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью

При этом вышеприведенное заключение эксперта основано на результатах обследования потерпевшего, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Кроме того, выводы судебно - медицинского эксперта полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7 при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что 28.01.2023 г. в ходе конфликта ФИО1 нанес ему удар рукояткой вил по голове, после чего он упал. Не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей для дачи объяснений не были привлечены дежурный участковый и его напарник, выезжавшие на место, не опровергает правильность выводов мирового судьи с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств.

Данный довод не свидетельствует об оказании давления на должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО5, также о наличии какой-либо его заинтересованности в исходе дела.

Как следует из представленных материалов, а также следует из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО5, у него в производстве находился административный материал по признакам совершения ФИО1 административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, по результатам которого им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, материал был передан в суд на рассмотрение.

Кроме того, как видно из материалов дела, письменного ходатайства о вызове данных лиц в судебное заседание, в соответствии с п.2 ст.24.4 КоАП РФ, ни ФИО1, ни его представителем Титовой О.С., не заявлялось, как не заявлялось письменного ходатайства о ведении протокола судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство защитника Титовой О.С. о приобщении представленной ею фототаблицы мировым судьей было разрешено в полном объеме, выводы мирового судьи относительно заявленного ходатайства отражены в итоговом судебном акте от 29.09.2023 года.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершённого административного правонарушения.

Мировым судьей установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №31 Ленинского судебного района Волгоградской области от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева