Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 05 сентября 2018 года дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции по городу Печоре к инициатору собрания собственников помещений многоквартирного ********** в пгт.Кожва ********** ФИО2 о признании решения собрания собственников помещений недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

**.**.** в Государственную жилищную инспекцию по городу Печоре поступило заявление директора ООО «Район» о проведении проверки легитимности общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах №... по ********** в пгт.Кожва ********** Республики Коми.

В соответствии с актом проведенной Государственной жилищной инспекцией по ********** проверкой документов проведения собрания собственников многоквартирного ********** в пгт.Кожва, установлены следующие нарушения: во всех решениях не указаны даты приема (передачи) решения, на проверку предоставлен лист регистрации и сведения о получении заочных решений, получено 7 решений по квартирам 1, 4, 6, 11, 12, 13, 15, в листе получения стоит дата получения **.**.**, по остальным 5 квартирам нет сведений о дате принятия решений; имеется сообщение о проведении собрания, представлен лист регистрации от **.**.** о вручении собственникам сообщения о проведении общего собрания собственников, сообщения вручены собственникам 14 квартир из 20, под роспись, уведомление в МСР «Печора» направлено письменно.

**.**.** в адрес заявителя направлен ответ о результатах анализа проведенной проверки на основании представленных материалов.

Ранее по обращению директора ООО «Район» Печорской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Государственной жилищной инспекции по **********. Были установлены нарушения требований федерального законодательства, в т.ч. по неиспользованию Государственной жилищной инспекцией по ********** полномочий по обращению в суд об оспаривании результатов проведенных собраний.

Печорской межрайонной прокуратурой в адрес Государственной жилищной инспекции по ********** внесено представление от **.**.** о принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий им способствующих.

Государственная жилищная инспекция ********** обратилась в суд с исковым заявлением о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: **********, пгт.Кожва, ********** форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от **.**.**, недействительным. В обоснование требований указывая, что по обращению ООО «Район», являющейся обслуживающей организацией указанного жилого дома, была проведена проверка проведения процедуры собрания собственников. В ходе проведенной проверки были установлены нарушения порядка уведомления собственников жилых помещений о поведении собрания, в решении по ********** указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности, но в ЕГРН данные по этой квартире о собственниках отсутствуют, во всех решениях отсутствует дата принятия решения, каких-либо подтверждений проведения очного обсуждения вопросов повестки не представлено, в решениях по квартирам №..., 18 вместо подписи стоит фамилия, протокол собрания от **.**.** также подписан просто фамилией; в листе регистрации вручения сообщений по ********** указана фамилия ФИО5, в листе голосования по этой квартире - ФИО6 и подписи в тих документах разные.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на иске настаивала.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ отсутствие ответчика ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика ФИО2 и представитель третьего лица ООО «Гелиос» - ФИО8, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, указав, нарушения процедуры проведения собрания, на которые указывает истец, не являются существенными, а именно: бланки решения собственника являются типовыми, на них имеется дата проведения собрания, что свидетельствует об относимости данного решения именно этому собранию собственников; реестр собственников с их подписями подтверждает уведомление собственников о проведении собрания; сверять подписи собственников не входит в полномочия истца. Кроме того, считает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме считается принятым простым большинством голосов от количества лиц, принявших участие в голосовании, а не от общего количества собственников. Голосование проведено в соответствие с требованиями законодательства.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МР «Печора», ООО «Гелиос», ООО «Район».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц администрации МР «Печора», ООО «Район», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Администрация МР «Печора» представили письменный отзыв, в котором поддерживают исковые требования, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представитель ООО «Район» ФИО9 в судебном заседании **.**.** поддержала исковые требования.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20 ЖК РФ, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в частности требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступление, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации о фактах нарушения требований правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения, в частности, о выборе юридического лица, независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом или решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «Район» является управляющей организацией в ********** в пгт.Кожва ********** Республики Коми.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: **********, пгт.Кожва, **********, оно состоялось в период с **.**.** по **.**.** по в форме очно-заочного голосования, очная часть прошла на дворовой территории, место приема заполненных решений собственников, которые не приняли участие в очном обсуждении: ********** указанного дома. 

Из протокола следует, что в собрании приняли участие собственники помещений, общей площадью 568,5 кв.м, что составляет 54,8% от общего числа площадей помещений. Инициатором общего собрания выступает собственник **********, в пгт.Кожва ********** – ФИО2

Согласно протоколу собрания, составленному **.**.**, принято решение расторгнуть договор управления с ООО «Район» с **.**.** в связи с неисполнением существенных условий договора, выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; выбрать для управления №... по ********** в пгт.Кожва ********** управляющую организацию ООО «Гелиос» с **.**.**, утвердить тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД №... по ********** в пгт.Кожва ********** в размере 22 руб. 57 коп. за 1 кв.м. занимаемой собственником площади помещения; определить перечень работ, относящихся к текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от **.**.**; заключить договор управления с ООО «Гелиос» с **.**.**; определить способ доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях путем размещения результатов голосования возле каждого подъезда №... по ********** в пгт.Кожва **********; определить местом хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещения МКД №... по ********** пгт.Кожва ********** по адресу: **********, Транспортный пр-д, **********В, офис ООО «Гелиос».

К протоколу собрания собственников, приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, принимавших участие в общем собрании, проведенном путем очно-заочного голосования. Согласно указанному реестру, а также листу регистрации, в очном обсуждении вопросов повестки дня принимали участие собственники 6-ти квартир, заполненные решения по вопросам повестки дня представили собственники квартир №...

Согласно требованиям ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ). 

По смыслу приведенных норм права, подсчет голосов лиц, принявших участие в общем собрании, и, соответственно, определение кворума для принятия решений производится на основании оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчике, являющимся инициатором проведения собраний.

Между тем ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих соблюдение положений ч.ч.3, 4, 7 ст.45 ЖК РФ о заблаговременном извещении собственников помещений в многоквартирном доме о проводимых собраниях, а также о проведении общих собраний в форме заочного голосования в связи с несостоявшимся общим собранием в форме очного обсуждения, также как и не представлено доказательств, выбора иного способа извещения собственников ********** в пгт.Кожва ********** до проведения указанного собрания, чем направления уведомления в письменной форме заказным письмом или вручения каждому собственнику под роспись.

В материалах дела имеется сообщение о проведении очного собрания **.**.**, но информация о доведении указанного сообщения до собственников отсутствует.

Уведомлением от **.**.** информация о проведении общего собрания собственников МКД 27 по ********** в пгт.Кожва направлена в адрес администрации МР «Печора».

Лист регистрации вручения сообщения о проведении общего собрания собственников жилых помещений в МКД 27 по ********** в пгт.Кожва с подписями собственников не свидетельствует о том, что все собственники были извещены о проведении собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения и о том, что содержание сообщения о проведении собрания соответствовало требованиям, установленным ч.5 ст.45 ЖК РФ. Сообщения вручены собственникам 14 квартир из 20.

Возражая против иска, представитель ответчика пояснил, что сообщения о проведении общего собрания собственников помещений могли размещаться на подъездах МКД, поскольку такое решение об уведомлении принималось по результатам прошлых собраний собственников. Однако не смог однозначно пояснить были ли размещены на подъездах сообщения о проведении собрания **.**.**. Доказательства выбора иного способа извещения собственников ********** в пгт.Кожва ********** не представил.

По сведениям Государственной жилищной инспекции по ********** решения общего собрания о выборе способа уведомления собственников и выборе места размещения уведомлений о последующих собраниях МКД 27 по ********** в пгт.Кожва в помещениях данного дома и доступном для всех собственников месте не принималось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственники помещений МКД 27 по ********** в пгт.Кожва ********** не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно частям 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 4.1 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно листу регистрации собственников помещений на общем собрании **.**.** принимали участие собственники квартир №... 

Представленные в материалы дела копии решений собственников многоквартирного дома в количестве 13 штук, не позволяют сделать вывод о том, что лица, расписавшиеся в бланках решений, приняли участие в указанных собраниях до даты окончания приема решений.

Копии решений не содержат дату голосования собственников.

Проанализировав указанные решения, суд приходит к выводу об исключении указанных решений при подсчете голосов собственников, поскольку в данных решениях отсутствует дата их заполнения и представления их до окончания собрания.

Доводы представителя ответчика об отсутствии необходимости указания даты принятия в решении собственника, поскольку бланки решений являются типовыми, а кроме того в них указана дата проведения собрания, - судом не принимаются.

Требования к решению собственника, принявшего участие в общем собрании путем заочного голосования установлены ч.4.1, 5, ч.5.1 ст.48 ЖК РФ. Необходимость наличия даты голосования в решении собственника в законе прямо не указана, но вместе с тем, наличие кворума при заочном голосовании проверяется при наличии письменных решений собственников, поданных в ходе голосования до окончания голосования и оформленных с соблюдением требований закона, что подтверждается либо датой в решении (бюллетене), либо иными сведениями о том, когда собственник проголосовал и подал свое решение (бюллетень). Такие сведения по настоящему делу отсутствуют.

Поскольку все решения собственников МКД 27 по ********** в пгт.Кожва не содержат даты, в которую собственник принял участие в голосовании и подписал представленные решения и из материалов дела невозможно установить, когда именно собственники, подписавшие решения, приняли участие в голосовании, - соответственно, данные решения не могут рассматриваться как подтверждающие наличие кворума на дату окончания голосования.

Доводы представителя ответчика о том, что все собственники квартир, принявшие участие в голосовании, представили свои решения до окончания периода голосования, судом отклоняются, т.к. ничем не подтверждены.

Лист регистрации, в котором инициатором собрания ФИО2 указаны даты получения решений собственников квартир №... таким доказательством не является. По остальным представленным решениям от квартир №... нет сведений о дате принятия решений.

Согласно ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Протокол собрания от **.**.** не содержит информации о проведении очной части собрания и об отсутствии на нем необходимого кворума, как составляющей части собрания, проводимого в очно-заочной форме, кроме ссылки на нее во вводной части, т.е. протокол составлен с нарушением.

Истцом в обоснование иска также указано, что в решениях по квартирам №..., 18 вместо подписи стоит фамилия. В листе регистрации вручения сообщений по ********** указана фамилия ФИО5, а в листе голосования по этой квартире указана фамилия, как в ЕГРН, - ФИО6, и подписи в этих документах стоят разные.

Данные доводы истца, ставящего под сомнение подлинность подписей в решениях собственников квартир 14, 15, 18 судом отклоняются, поскольку не подтверждены допустимы доказательствами по делу. Собственники указанных квартир по вызову суда не явились, самостоятельно подлинность своих подписей не оспаривали.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 **.**.** вступила в брак с ФИО10, после заключения брака ей присвоена фамилия – Кость. Таким образом, ФИО11 и ФИО6 одно и то же лицо. Нарушения процедуры голосования в данном случае суд не усматривает.

По ведениям ЕГРН собственников ********** в пгт.Кожва с **.**.** является ФИО12 Доводы истца об отсутствии в ЕГРН данных о собственнике указанной квартиры не нашли своего подтверждения.

Часть 3 статьи 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

С учетом всех обстоятельств дела и нарушений, допущенных при проведении голосования (неуведомление собственников МКД о проведении собрания, отсутствие подтверждения проведения очного обсуждения вопросов повестки дня, отсутствие даты принятия в решениях собственников), суд приходит к выводу об отсутствии на собрании необходимого кворума, что является безусловным основанием ничтожности принятых на нем решений. Собрание собственников МКД 27 по ********** в пгт.Кожва в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от **.**.**, не являлось правомочным и не могло в установленном законом порядке определять волеизъявление собственников по поставленным на голосование вопросам.

Отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решения, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми для всех собственников помещений многоквартирного дома, что безусловно свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме. 

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствие со ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и при голосовании собственников МКД 27 по ********** данное требование соблюдено, - судом не принимаются, поскольку установленные судом существенные нарушения порядка проведения собрания приводят к выводу о неправомочности проведенного собрания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции по **********.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции по городу Печоре к инициатору собрания собственников помещений многоквартирного ********** в пгт.Кожва ********** ФИО2 о признании решения собрания собственников помещений недействительным, удовлетворить.

Признать решение собрания собственников многоквартирного ********** в пгт.Кожва ********** Республики Коми в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от **.**.**, - недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца по со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2018