Дело № 2 – 1382 / 2018 Принято в окончательной форме 16.07.2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

представителя истца ФИО1 по ордеру (л.д. 28 а),

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора строительного подряда № 4/2018 от 30.01.2018, взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, в размере 65000 руб. В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником здания общей площадью 647,6 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> Часть кровли указанного здания находилась в аварийном состоянии и требовала ремонта. 30.01.2018 между сторонами заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик принял на себя выполнение работ по замене кровли в здании по адресу 

<

...>, в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием. Стоимость работ и материалов по договору была определена в 188600 руб. Датой начала работ установлено 30.01.2018, окончания – 15.02.2018. По требованию ответчика ФИО2 30.01.2018 передала ИП ФИО3 денежные средства на приобретение строительных материалов в размере 65000 руб. Передача указанных денежных средств была оформлена распиской. Строительные материалы ответчик должен был привезти на объект в срок до 01.02.2018. Однако принятые на себя по договору обязательства ответчик не выполнил, строительные материалы не приобрел. От встреч и переговоров ответчик уклонялся, какой-либо информации о расходовании полученных денежных средств не предоставил. 30.03.2018 в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответ на него от ответчика не поступил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9) следует, что ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 647,6 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12.01.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 30.01.2018 между ФИО2 и ИП ФИО3 (выписка из ЕГРИП – л.д. 20-23, свидетельство – л.д. 24, 25) заключен договор строительного подряда № 4/2018, в соответствии с которым ФИО2 (заказчик) поручила, а ИП ФИО3 (подрядчик) обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по замене кровли по адресу 

<

адрес>, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 10-12). Стоимость работ и материалов по договору составляет 188600 руб. (п. 2.1). Датой начала работ является 30.01.2018 (п. 3.1). Подрядчик исполняет работы, указанные в п. 1.1 договора, в срок до 15.02.2018 (п. 3.3). Датой окончания работ является дата подписания заказчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.6). Заказчик перечисляет денежные средства на приобретение подрядчиком необходимых для выполнения работ строительных материалов в размере 98600 руб. разово либо частями по мере необходимости поставки материалов, определяемой подрядчиком (п. 4.1). Подрядчик составляет расписку о получении денежных средств от заказчика по настоящему договору (п. 4.3).

Как следует из материалов дела, ФИО2 произвела предусмотренную договором предоплату на приобретение строительных материалов в размере 65000 руб., в том числе 40500 руб. – пиломатериалы, 9200 руб. – метизы, 10100 руб. – огнебиозащита, 24175 руб. – кровельные материалы, водосточка, 9400 руб. – софиты, 5225 руб. – утеплитель (расписка – л.д. 13-14).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктами 9.2-9.3 договора предусмотрено досрочное расторжение договора по соглашению сторон, а также в случае, если другая сторона существенно нарушила свои обязательства, не начала устранять нарушения в течение 10 календарных дней с момента письменного уведомления или в установленные сроки. 

Из объяснений стороны истца следует, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, к выполнению предусмотренных договором работ по замене кровли не приступил. Оснований не доверять объяснениям стороны истца у суда не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств того, что сроки выполнения работ нарушены вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 направляла в адрес ответчика предложение о расторжении договора строительного подряда и возврате переданных для приобретения строительных материалов денежных средств в размере 65000 руб. (предложение – л.д. 26, кассовый чек – л.д. 27). Письменный ответ на указанное предложение отсутствует. Таким образом, на момент рассмотрения дела право истца требовать расторжения договора в судебном порядке возникло.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ст. 450, ст. 453 ГК РФ, ст. 715 ГК РФ требование истца о расторжении спорного договора и возврате денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, следует удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы ФИО2 по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб. подтвержденные квитанцией об уплате государственной пошлины от 14.04.2018 (л.д. 5) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить:

Расторгнуть договор строительного подряда № 4/2018 от 30 января 2018 г., заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, в сумме 65000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2150 рублей. 

Ответчик ФИО3 вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Тарасова