Дело № 1-106/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Клечиковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Зубкова А.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, квартал Егудина, 

<

адрес>, комната 29, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2018 в вечернее время, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, квартал Егудина, 

<

адрес>, ком. 29, с помощью мобильного телефона марки «Asus zenfon go» имей: №, находящимся в его пользовании, с установленной в нем сим- картой оператора МТС № +7978 215 79 78, вышел в глобально - коммуникационную сеть «Интернет». После чего ФИО1, используя свою страницу в социальной сети «Вконтакте», обнаружил в социальной группе «Подслушано Петровка» размещенное анонимно объявление гр. ФИО6, зарегистрированной в социальной сети «Вконтакте», как «Амира Должанская» с просьбой о помощи в сдаче экзамена в МРЭО ГИБДД, для получения водительского удостоверения категории «В». ФИО1 просмотревши данное объявление, действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО6, начал вести переписку в указанной социальной сети с последней, где сообщил ей ложные, несоответствующие действительности сведения о имеющимся у него знакомом ФИО2 работающим в МРЭО УГИБДД 

<

адрес>, и который сможет последней оказать содействие при сдачи экзаменов. После чего ФИО1 с целью придания убедительности в сообщенных им ложных сведениях ФИО6, используя вышеуказанный мобильный телефон, создал сервис электронной почты «serj 852456@gmail.com» под именем ФИО2, и продолжил от имени последнего вести переписку с ФИО6, в ходе которой сообщил, что услуги по оказанию помощи в сдаче экзамена для получения водительского удостоверения категории «В» будут стоить 16 000 рублей, и убедил ФИО6 перечислить ему на созданий в «Киви - банк» счет № денежные средства в виде первоначального взноса за оказания услуг в размере 4 800 рублей, то есть 30% от указанной выше общей суммы денежных средств, при этом договорившись, что денежные средства ФИО6 перечислит ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжая свои действия направленные на завладения денежными средствами ФИО6 сообщил ей через сервис электронной почты «serj 852456@gmail.com» под именем ФИО2 номер вышеуказанного счета «Киви- банка», на который ФИО6, будучи введенной в заблуждение неправомерными действия ФИО1 при помощи терминала № имеющего сервис «Киви- банка» расположенного в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красногвардейское, 

<

адрес> перевела на указанный ФИО1 номер счета «Киви - банка», денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего ФИО1 с целью обналичивания денежных средств, незаконно полученных от ФИО6, используя мобильное приложение «Киви - банк», установленное в мобильном телефоне марки «Asus zenfon go», находящимся в его пользовании, перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на карточный счет № банка Российский национальный коммерческий банк (РНКБ), принадлежащий его знакомой ФИО7, которые в последующем с указанного карточного счета обналичил при помощи банкомата АО «Генбанк» находящегося в общественном центре в 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств ФИО6 в сумме 5000 рублей, путем обмана, причинив последней значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, ущерб подсудимым возмещен. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.190), ранее не судим (л.д. 194), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1. преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд считает нецелесообразным для обеспечения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по делу отсутствуют. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Asus zenfon go» в корпусе черного цвета с сим картой мобильного оператора МТС с номером +79782157978, переданный на хранение в централизованную камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес>- возвратить собственнику. /л.д. 152, 153/ банковскую карточку с номером банковского счета № банка Российский национальный коммерческий банк (РНКБ) – переданную на хранение свидетелю ФИО7 – возвратить собственнику; /л.д. 104, 106/; DVD - R 1 – 16x» оранжевого цвета, с надписью «Фотоснимки переписки по факту мошенничества от 28.02.2018» - хранить в материалах дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Asus zenfon go» в корпусе черного цвета с сим картой мобильного оператора МТС с номером +79782157978, переданный на хранение в централизованную камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес>- возвратить собственнику. /л.д. 152, 153/ банковскую карточку с номером банковского счета № банка Российский национальный коммерческий банк (РНКБ) – переданную на хранение свидетелю ФИО7 – возвратить собственнику; /л.д. 104, 106/; DVD - R 1 – 16x» оранжевого цвета, с надписью «Фотоснимки переписки по факту мошенничества от 28.02.2018» - хранить в материалах дела.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюкова