УИД: 68RS0007-01-2024-000455-89

Дело № 1- 81/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Жердевка 07 августа 2024 года

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Малюковой Н.М., 

при секретаре Жуковой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жердевского района Тамбовской области Уклеина А.В., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Гридневой О.Б., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Жердевский муниципальный округ, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств. Реализуя свой умысел ФИО1 в этот же день около 13 часов 35 минут, находясь в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>, через сеть интернет у неустановленного лица заказал наркотическое средство, которое оплатил через приложение «Совкомбанк», получив координаты места, в котором находится наркотическое средство. Реализуя свой умысел на приобретение наркотического средства, ФИО1 в этот же день около 15 часов 45 минут прибыл на место по географическим координатам, указанным неустановленным лицом, расположенное в районе 

<

адрес>, где забрал в условленном месте пакет с наркотическим средством. Таким образом ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе наркотические средства с целью последующего потребления. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут около 

<

адрес> сотрудниками полиции был остановлен ФИО1 и при проведении личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут этого же дня в карманах куртки был обнаружен пакет с веществом, который был изъят из незаконного оборота 

В соответствии с заключением физико-химического судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество в виде порошка содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся производным наркотического средства N-Метилэфедрон массой 1,48 грамма. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство включено в «Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

На основании Постановления Правительства Российской Федерации РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество массой 1,48 грамма содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) являющегося производным наркотического средства N-Метилэфедрона составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаявшись в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь у себя дома, он через свой мобильный телефон при помощи мобильного мессенджера «Телеграмм» осуществил покупку наркотического средства «соль» массой 1, 5 гр., оплатил данное наркотическое средство с помощью мобильного приложения «Совкомбанк», перевел примерно 4 000 рублей, на банковский счет который указал ему продавец. После этого ему прислали географические координаты и фотографию с места нахождения «тайника — закладки». Тайник был расположен в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> до места закладки, он позвонил своему знакомому ФИО2, которому сказал, что нужно купить мотоцикл в Жередевке, и попросил ФИО2 помочь ему. Они вызвали такси, к ним приехала машина ВАЗ 21015, гос. номера он не запомнил. По прибытию на место, а именно по адресу: 

<

адрес>, он сказал ФИО2 чтобы подождал его, а он направился по географическим координатам, которые ему ранее прислали в социальной сети «Телеграмм» и нашел там сверток с наркотическим веществом «соль», которое ранее также купил через мобильное приложение мессенджера «Телеграмм», данное вещество было упаковано в полимерный пакет, красного цвета. После этого, пройдя несколько метров, его остановили сотрудники полиции, которые пояснили почему его остановили, а именно из-за вышеуказанного свертка с наркотическим средством, и доставили его с ФИО2 в отдел полиции 

<

адрес>. Далее в отделе полиции в присутствии понятых, сотрудники полиции пояснили ему, что сейчас будет в отношении него произведен личный досмотр на наличие при нем запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, и спросили имеются ли данные предметы и вещества при нем, если имеются попросили выдать их добровольно. Он пояснил, что у него в кармане куртки имеется сверток с наркотическим веществом «соль», после чего достал данный сверток и выдал его сотрудникам полиции. Хочет пояснить, что данное наркотическое средство приобретал исключительно для себя, для личного потребления, без цели сбыта, его знакомый ФИО2 не знал, что он едет в 

<

адрес> именно за наркотическим средством.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, вина подсудимого полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4, не явившегося в судебное заседание, данные им при расследовании дела.

Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине на 

<

адрес>, и к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого в досмотре гражданина, на что он согласился. После чего они проследовали в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>. Прибыв в отдел полиции ФИО4 увидел ранее ему незнакомого парня, сотрудники полиции пояснили, что молодого человека зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и у него (при нем) могут хранится вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. После чего, перед началом досмотра, у ФИО1 сотрудники полиции спросили есть ли при нем вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, и, если есть, предложили добровольно выдать их. На что ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что у него в верхней одежде, а именно в кармане куртки имеется сверток с наркотическим веществом «соль», и данный сверток красного цвета ФИО1 выдал добровольно сотрудникам полиции, данный сверток был упакован в бумажный белый и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «для печати № УМВД России по 

<

адрес>», на данном бумажном конверте все участники досмотра поставили свою роспись. Также, сотрудниками полиции у гр. ФИО1 были получены образцы слюны, и был изъят сотовой телефон ФИО1 После чего, так же был досмотрен гр. ФИО2, которому также было предложено сотрудниками полиции добровольно выдать вещества и предметы запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые имеются при нем, на что ФИО2 пояснил, что таких предметов и веществ у него (при нем) нет. После чего, гр. ФИО2 был досмотрен и каких — либо вещества, предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, у него обнаружено не было. (Т.1 л.д. 56-57);

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5, не явившегося в судебное заседание, данные им при расследовании дела.

Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого в досмотре гражданина, на что он согласился. После чего они проследовали в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>. В отделе полиции ФИО5 увидел ранее ему незнакомого парня, сотрудники полиции пояснили, что молодого человека зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и у него (при нем) могут хранится вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. После чего, перед началом досмотра, у ФИО1 сотрудники полиции спросили есть ли при нем вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, и если есть, предложили добровольно выдать их. На что ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что у него в верхней одежде, а именно в кармане куртки имеется сверток с наркотическим веществом «соль», и данный сверток красного цвета ФИО1 выдал добровольно сотрудникам полиции, данный сверток был упакован в бумажный белый и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «для печати № УМВД России по 

<

адрес>», на данном бумажном конверте все участники досмотра поставили свою роспись. Также, сотрудниками полиции у гр. ФИО1 были получены образцы слюны, и был изъят сотовой телефон ФИО1 После чего, так же был досмотрен гр. ФИО2, которому также было предложено сотрудниками полиции добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые имеются при нем, на что ФИО2 пояснил, что таких предметов и веществ у него (при нем) нет. После чего, гр. ФИО2 был досмотрен и каких — либо вещества, предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, у него обнаружено не было. (Т.1 л.д. 58-59);

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2, не явившегося в судебное заседание, данные им при расследовании дела.

Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ему позвонил знакомый ФИО1, который попросил его доехать с ним на такси в 

<

адрес>, и помочь ему посмотреть мотоцикл, который ФИО1 хотел себе купить. Они встретились и вызвали такси, к ним приехала машина ВАЗ 21015, гос. номера ФИО2 не запомнил. Приехав с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 сказал ему подождать, а сам куда — то отошел, куда именно он ему не сказал. Через некоторое время, примерно через 10 - 15 минут, вернулся ФИО1 с сотрудниками полиции, и их с ФИО1 доставили в ОМВД России «Жердевский», для личного досмотра. Далее в отделе полиции в присутствии понятых, сотрудники полиции пояснили им, что сейчас будет в отношении него и ФИО1 произведен личный досмотр на наличие при них запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ. Сотрудники полиции спросили у ФИО2 имеются ли данные предметы и вещества при нем, если имеются попросили выдать их добровольно, ФИО2 пояснил, что у него данных предметов и веществ нет, после ФИО2 был сотрудниками полиции досмотрен. При досмотре его знакомого ФИО1 у него был обнаружен в кармане куртки сверток с наркотическим веществом, который он выдал сотрудникам полиции. О том, что у ФИО1 хранится какое — либо наркотическое средство ФИО2 не знал, и он ему не говорил, о том, что данное наркотическое средство ФИО1 забрал по адресу 

<

адрес> мне также было неизвестно, ФИО1 об этом ему ничего не говорил. (Т.1 л.д. 60-61)

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6, не явившегося в судебное заседание, данные им при расследовании дела.

Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он работает в должности О/У ГНК ОМВД России «Жердевский». В ГНК ОМВД России «Жердевский» поступила оперативная информация о том, что на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возможно размещены «тайники-закладки» с наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Жердевский» лейтенантом полиции ФИО10 и оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Жердевский» лейтенантом полиции ФИО8 осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> началось в 11 часов 00 минут. В 15 часов 35 минут под наблюдение попали двое мужчин. Первый мужчина направился в кусты и скрылся с поля зрения. Второй мужчина остался на месте. В 15 часов 45 минут первый мужчина вышел из кустов. Они подошли к ним, представились, после чего ФИО6 попросил их назвать свои установочные данные. Первый мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: 

<

адрес>, Жердевский муниципальный округ, 

<

адрес>. Второй мужчина представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: 

<

адрес>, Жердевский муниципальный округ, 

<

адрес>. В 16 часов 00 минут ФИО6 сделал телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России «Жердевский» о том, что были остановлены у 

<

адрес> ФИО1 и ФИО9, которые возможно при себе хранят наркотические вещества. После чего ФИО1 и ФИО2 были доставлены в ОМВД России «Жердевский» для проведения досмотра. ФИО1 было разъяснено, что в отношении него будет произведен досмотр. Перед началом досмотра, в присутствии незаинтересованных лиц ему предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ – оружие, боеприпасы, наркотические средства, если у него таковые имеются. ФИО1 пояснил, что в левом переднем кармане куртки имеется сверток красного цвета с веществом «соль», после чего он добровольно его выдал. Полимерная красная лента, полимерный пакет, полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета изъяты и упакованы в бумажный конверт и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>». На бирке оставлены подписи присутствующих лиц. Также в ходе досмотра ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор 8А». Мобильный телефон упакован в бумажный конверт и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>». На бирке оставлены подписи присутствующих лиц. У ФИО1 были получены образцы слюны. Деревянная палочка с ватой на конце с образцами слюны ФИО1 изъята, упакована в бумажный конверт и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>». На бирке оставлены подписи присутствующих лиц. Далее ФИО2 было разъяснено, что в отношении него будет произведен досмотр. Перед началом досмотра, в присутствии незаинтересованных лиц ему предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ – оружие, боеприпасы, наркотические средства, если у него таковые имеются. ФИО2 пояснил, что таковых у него при себе не имеется. В ходе досмотра ФИО2 запрещенных веществ не обнаружено, ничего не изъято. (т.1 л.д. 62-63);

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10., не явившегося в судебное заседание, данные им при расследовании дела.

Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 показал, что он работает в должности О/У ОУР ОМВД России «Жердевский». В ГНК ОМВД России «Жердевский» поступила оперативная информация о том, что на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возможно размещены «тайники-закладки» с наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с О/У ГНК ФИО6, оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Жердевский» лейтенантом полиции ФИО8 осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> началось в 11 часов 00 минут. В 15 часов 35 минут под наблюдение попали двое мужчин. Первый мужчина направился в кусты и скрылся с поля зрения. Второй мужчина остался на месте. В 15 часов 45 минут первый мужчина вышел из кустов. Они подошли к ним, представились, после чего ФИО6 попросил их назвать свои установочные данные. Первый мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: 

<

адрес>, Жердевский муниципальный округ, 

<

адрес>. Второй мужчина представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: 

<

адрес>, Жердевский муниципальный округ, 

<

адрес>. После чего О/У ГНК ФИО6 сделал телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России «Жердевский» о том, что были остановлены у 

<

адрес> ФИО1 и ФИО9, которые возможно при себе хранят наркотические вещества. После чего ФИО1 и ФИО9 были доставлены в ОМВД России «Жердевский» для досмотра. ФИО1 было разъяснено, что в отношении него будет произведен досмотр. Перед началом досмотра, в присутствии незаинтересованных лиц ему предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ – оружие, боеприпасы, наркотические средства, если у него таковые имеются. ФИО1 пояснил, что в левом переднем кармане куртки имеется сверток красного цвета с веществом «соль», после чего он добровольно его выдал. Полимерная красная лента, полимерный пакет, полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета изъяты и упакованы в бумажный конверт и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>». На бирке оставлены подписи присутствующих лиц. Также в ходе досмотра ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор 8А». Мобильный телефон упакован в бумажный конверт и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>». На бирке оставлены подписи присутствующих лиц. У ФИО1 были получены образцы слюны. Деревянная палочка с ватой на конце с образцами слюны ФИО1 изъята, упакована в бумажный конверт и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>». На бирке оставлены подписи присутствующих лиц. Далее ФИО2 было разъяснено, что в отношении него будет произведен досмотр. Перед началом досмотра, в присутствии незаинтересованных лиц ему предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ – оружие, боеприпасы, наркотические средства, если у него таковые имеются. ФИО2 пояснил, что таковых у него при себе не имеется. В ходе досмотра ФИО2 запрещенных веществ не обнаружено, ничего не изъято (Т.1 л.д. 64-65).

Помимо показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО10, вину подсудимого ФИО1 подтверждают следующие письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, представленные стороной обвинения:

- Протоколом досмотра граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств, перевозимых грузов и изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был досмотрен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъята полимерная красная лента, полимерный пакет, полимерный пакет с кристаллобразным веществом белого цвета, мобильный телефон «Honor» 8А, впоследствии изъятые объекты были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л. 

<

...> 71-72, 74,77-94, 95-96);

- Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, массой 1,48 грамма содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющегося производным наркотического средства N-Метилэфедрон (Т. 1 л.д. 30-32);

- Заключением врача судебно-психиатрического эксперта ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №- А, согласно которой у ФИО1 нет признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он также может опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 обследованием не выявлено (Т.1 л.д. 52-54);

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 17.04.2024г.; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 17.04.2024г.; рапорт оперуполномоченного ГНК ОМВД России «Жердевский» лейтенанта полиции ФИО6 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которые впоследствии приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 97-102, 103-109);

- Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал на место, где находился «тайник-закладка» с наркотическим веществом по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> (Т.1 л.д. 117-119);

Вместе с тем, в судебном заседании исследованы представленный стороной обвинения рапорта сотрудников полиции об обнаружении признаков составов преступлений от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 4, 6), который суд в качестве доказательства не принимает, поскольку направлены на соблюдение учетно-регистрационной дисциплины, и не подтверждают и не опровергают какие-либо обстоятельства совершенных преступлений.

Стороной защиты доказательства не предоставлялись.

Суд, проанализировав доказательства, предоставленные стороной обвинения, приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут незаконно приобрел и хранил при себе наркотические средства с целью последующего потребления, полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО10, которые подробно и последовательно описали события происшествия.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО10, суд признает их показания объективными и достоверными, согласующимися между собой и с письменными доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, в материалах дела не имеется, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, стороной защиты не представлено. 

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство.

Проведя оценку выше перечисленных доказательств в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, и расцениваются судом в качестве допустимых доказательств, а в своей совокупности достаточными для доказывания обстоятельств, установленных ст.73 УПК РФ.

Суд проверил доказательства, представленные стороной обвинения, сопоставив их между собой, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признал их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого ФИО1

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает основания суду для вывода о том, что именно у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возник прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств и реализуя свой умысел ФИО1 в этот же день около 13 часов 35 минут, находясь в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>, через сеть интернет у неустановленного лица заказал наркотическое средство, которое оплатил через приложение «Совкомбанк», получив координаты места, в котором находится наркотическое средство. Реализуя свой умысел на приобретение наркотического средства, ФИО1 в этот же день около 15 часов 45 минут прибыл на место по географическим координатам, указанным неустановленным лицом, расположенное в районе 

<

адрес>, где забрал в условленном месте пакет с наркотическим средством. ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе наркотические средства с целью последующего потребления. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут около 

<

адрес> сотрудниками полиции был остановлен ФИО1 и при проведении личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут этого же дня в карманах куртки был обнаружен пакет с веществом, который был изъят из незаконного оборота. 

Размер наркотических средств определен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ».

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений и является умышленным преступлением против здоровья населения и общественной нравственности. В тоже время, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено, в материалах не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 не судим, характеризуется в целом положительно, не женат, постоянный доход отсутствуют. 

На учете психиатра и нарколога виновный не состоял и не состоит (л.д.141).

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного. 

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления не позволяют суду изменить категорию преступления. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется, поскольку виновный не судим ранее, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, постоянный доход отсутствует. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства и личность подсудимой, цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 на период условного осуждения исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в день, установленный данным специализированным органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) являющееся производным наркотического средства N-Метилэфедрона массой 1, 47 грамма, хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Жердевский» по вступлении приговора суда в законную силу, уничтожить, мобильный телефон «Honor» 8А, изъятый в ходе досмотра ФИО1 28.03.2024г. хранящийся в камере хранения ОМВД России «Жердевский» по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 17.04.2024г.; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 17.04.2024г.; рапорт оперуполномоченного ГНК ОМВД России «Жердевский» лейтенанта полиции ФИО6 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», хранящиеся в материалах дела – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Жердевский районный суд 

<

адрес> в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор также может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Малюкова