РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н., 

при секретаре: Бондаревой Г.В.,

с участием представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4,

представителя третьего лица – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2018 по иску ООО «ТрастИнвестСтрой» к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельных участков, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ земельных участков; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков.

установил:

ООО «ТрастИнвестСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО3, в обоснование заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: «для содержания здания крекерного цеха, здания конторы», которые являются единым недвижимым комплеком. Основой планировочного решения является единый технологический комплекс и комфортная среда пребывания на земельном участке. Земельный участок, фактически сложившегося объекта застройки, используемый ООО «ТрастИнвестСтрой», является фактическая территория земельных участков. На участке расположено: здание крекерного цеха; здание конторы; заасфальтированные дороги и площадки для маневрирования транспорта и противопожарной техники. Земельный участок с вышеуказанными площадками и проездами составляет общий комплекс и технологически связан с производственным процессом всего предприятия. Целостность предприятия заключается в единой системе подъездов и подходов, единой системе жизнеобеспечения предприятия, с учетом зданий, расположенных на земельном участке. Здания и сооружения, расположенные на земельных участках, связаны единой сетью проездов и проходов. Существующие проезды к территории объекта, к зданиям и к площадкам обеспечивает исполнения СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты». Функциональная взаимосвязь зданий и прилегающей территории обусловлена их использованием и технологическим процессом их работы и обеспечивает полный производственный цикл.

Использование земельного участка под размещение проездов к зданиям, производственной и парковочной площадок соответствует градостроительным регламентам. Расположение всех объектов на участке и технико-экономические показатели по территории участка показаны на проекте границ земельного участка, подготовленного ООО «СВЗК». Земельный участок используется под инженерно-транспортную инфраструктуру. На участке предусмотрено комплексное благоустройство прилегающей территории и максимальное сохранение существующих зеленых насаждений. Таким образом, фактически сложившимся объектом застройки являются земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

В целях использования под производство ООО «ТрастИнвестСтрой» приобретен именно единый недвижимый комплекс, состоящий из зданий и земельных участков, на которых данные здания расположены. Более того, указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ, а именно основными видами деятельности в них указанных. В связи с чем, ООО «ТрастИнвестСтрой» должен пользоваться именно единым недвижимым комплексом, как неделимой вещью, и образование земельных участков, занятых объектами недвижимости, должны были образовываться с учетом положений ст. 132-133.1 ГК РФ.

Согласно статье 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; Здания и прилегающая территория составляет единый неотъемлемый технологический производственный комплекс. 

Однако, образование земельного участка с кадастровым номером № привело к невозможности использования единого недвижимого комплекса, так как указанный земельный участок вклинивается в данный комплекс.

При этом, согласно ч. 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как видно из проекта границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного ООО «СВЗК» образование земельного участка с кадастровым номером № приводит не только к вклиниванию, но и к невозможности использования объектов, принадлежащих истцу, о чем указано выше. Оставление границ земельного участка с кадастровым номером № в границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, приведет к нарушению земельного принципа- единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На основании изложенного, истец считает, что единственным способом защиты нарушенного права является признание недействительным результатов межевания спорного земельного участка и исключение сведений о его границ из государственного кадастра недвижимости, что позволит истцу скорректировать границы, принадлежащих ему земельных участков.

Кроме этого, на земельных участках, принадлежащих истцу, в настоящее время расположено предприятие, которое является производителем продуктов питания, на производстве которого работают, согласно списочной численности, 540 чел, в том числе 42 их них находятся в декретном отпуске. Указанное предприятие присоединилось к Самарскому областному трехстороннему соглашению между Правительством Самарской области, Федерацией профсоюзов Самарской области и региональным объединением работодателей «Союз работодателей Самарской области «О регулировании социально-трудовых отношений в 2015-2017 годах, во исполнение которого, как Работодатель, принимает меры по установлению минимальной заработной платы не ниже величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения Самарской области, по периодическому повышению заработной платы не ниже темпов роста величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения Самарской области, сокращению разницы в оплате труда руководителей и менеджеров высшего звена и наемных работников, и с успехом их исполняет, что в свою очередь свидетельствует о социальной значимости производства.

Невозможность использование земельных участков с кадастровыми номерами № и №, как элемента единого неотъемлемого технологического производственного комплекса, может привести к остановке всего производства.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, (на момент предъявления иска) представитель истца просил суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В период нахождения дела в производстве суда представитель ООО «ТрастИнвестСтрой» уточнил исковые требования, указав в качестве соответчика ФИО6 и в окончательном виде просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №; признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №. № и №.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 19.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Средневолжская землеустроительная компания» и Администрация сельского поселения Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области (т.1 л.д.237).

В судебном заседании представитель истца ООО «ТрастИнвестСтрой»- ФИО2 поддержал уточненные исковые требования в заявленном объеме, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнил, что в соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых в опросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких -нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. В соответствии с исковыми требованиями мы просим признать недействительным межевание земельных участков, а также установить факт реестровой ошибки. Таким образом, исхода из положений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 срок исковой давности не применим, так как исковое заявление, по своей сути, носит негаторный характер.

В судебном заседании представители истца ООО «ТрастИнвестСтрой»- ФИО7 и ФИО8 поддержали уточненные исковые требования в заявленном объеме, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и представителем истца ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО3 лично не участвовала, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4, осуществляющий полномочия на основании нотариально оформленной доверенности от 27.12.2018 года (л.д.231-232), в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (т.1 л.д.215-223). Также дополнил, что ООО «ТрастИнвестСтрой», обратившись в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, пропустило срок обращения в суд с данным исковым требованием, поскольку в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а граница смежных земельных участков существует фактически более 15 лет, следовательно, истцам было известно о существовании моего земельного участка с кадастровым номером №, постановленного на кадастровый учет в соответствии с существующим законодательством, имеющего план земельного участка и сведения о характерных точках границы земельного участка. Эти сведения о зарегистрированных правах ФИО3 внесены в Единый государственный реестр недвижимости. С этого времени никто не предъявлял к ней никаких требований по поводу границы земельного участка и реестровой ошибки в местоположении границ. Собственность на указанный земельный участок зарегистрирована за ней записью № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истцом не представлено доказательств тому, что ФИО3 нарушено его право на земельный участок, приобретенный им в собственность по договору купли-продажи давно в ДД.ММ.ГГГГ Приобретенный истцом земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента приобретения его в собственность истца по договору купли-продажи. При этом план земельного участка имелся, сведения о характерных точках границы земельного участка уже были описаны и внесены в описание местоположения земельного участка. В ныне существующих границах и координатах земельный участок был приобретем истцом. Истцу никто и ничто не мешало перед приобретением земельного участка в собственности проверить приобретаемый земельный участок по конфигурации, площади и местоположение границ. Договор купли-продажи земельного участка, план земельного участка, его схемы, координаты истцом никогда не оспаривался. В связи с этим, не являются основанием к удовлетворению иска доводы истца о том, что фактически он использует земельный участок в иных границах, чем те, которые описаны в ГКН, и что границы его земельного участка, пересекают границы моего смежного земельного участка с кадастровым №, которые описаны в ГКН. Считает, что избранный истцом способ защиты права истца не соответствует ст. 12 ГК РФ. Доказательств тому, что ответчиком ФИО3, как собственником смежного земельного участка были нарушены границы, описанные в кадастровом паспорте принадлежащего истцу земельное участка, не имеется. Течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается с даты приобретения им данного земельного участка, так как после заключения договора истец имея возможность определить границы принадлежащего ему земельного участка на местности, а также узнать о местоположении смежных с ним земельных участков. Срок исковой давности для обращения истца в суд истек. Срок исковой давности истцом пропущен и восстановлению не подлежит. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поэтому просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Кинель-Черкасской Землеустроительной компании» (ООО «КЧЗК») - ФИО5 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объем и объяснениях суду показал, что в разный период времени между ООО «КЧЗК» и ООО «ТрастИнвестСтрой» (ранее «РКК-Самара») заключались договоры на следующие виды работ: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на топографическую съемку земельных участков с кадастровыми номерами № № № № вынос угловых поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в количестве 9 (девять) штук, изготовить и передать технический отчет и акт выноса угловых поворотных точек границ земельного участка; договор № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке схемы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При проведении геодезических работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение геодезических работ на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе выполнения работ было выявлено, что часть производственного здания, принадлежащего ООО «ТрастИнвестСтрой» расположено за границами земельного участка с кадастровым номером № и заходит на 2,5 м на земельный участок с кадастровым номером №. Уже на данном этапе работ было выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и №, которую необходимо исправить по средствам исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков. При этом, при исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кн №, принадлежащего ФИО3, должен подготавливаться межевой план по исправлению реестровой ошибки земельного участка с кн № и если границы вышеуказанного земельного участка будут граничить с другими земельными участками, ранее поставленными на кадастровый учет(а таких смежных земельных участков будет несколько), то в этом случае смежная граница будет исправляться путем согласования с собственниками этих смежных участков(будут подготавливаться акта согласования со всеми собственниками земельных участков, границы которых будут подлежать исправлению), и в межевой план ФИО3 будут сделаны вкладки с новыми координатами по каждому земельному участку, смежную границы которого необходимо исправить (вкладка с новыми координатами будет делаться не на весь земельный участок, а только на исправляемую границу). А все смежные земельные участки граничат практически только одной только границей с земельным участком с кн №.

Третье лицо – представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, привлеченного к участию по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований в судебное заседание не явился, возражений относительно предъявленного иска и ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Третье лицо – представитель сельского поселения Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на предъявленный иск, в котором указали о том, что поддерживаю исковые требования ООО «ТрастИвестСтрой» в полном объеме, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ООО «Средневолжской землеустроительной компании» - ФИО9 показала, что был произведен выезд геодезистов ООО «СВЗК» на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и закоординированы фактический границы данного участка и расположенные на нем строения. Площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> Фактическое местоположение границ земельного участка истца сложилось на протяжении длительного времени определены и зафиксированы забором, а также объектами, местоположение которых не изменялось. Таким образом, в связи с тем, что на момент проведения межевания земельного участка (ответчика) границы земельного участка уже были определены, следует, что при межевании земельного участка были допущены ошибки, что привело к внесению и сведения государственного кадастра недвижимости ошибочных сведений. В связи с тем, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № не были учтены фактические границы обоих земельных участков, был сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.

С учетом мнения истицы, ответчика, третьего лица, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав объяснения сторон, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования в заявленном объеме обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Согласно разъяснениям п. 2, п. 52, п. 53, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по настоящему делу является правообладатель соседнего земельного участка, а возникший спор является спором о праве (фактически - спором о границах земельных участков) и подлежит разрешению по существу независимо от формулировки искового требования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 7-43), что истцу ООО «ТрастИнвестСтрой» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, в том числе: 

- здание крекерного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначение: производственное здание (сооружение), площадью 

<

данные изъяты> 

- здание конторы, расположенное по адресу: 

<

адрес>, назначение: производственное здание (сооружение), 

<

данные изъяты>

- сооружение - подъездной железнодорожный путь, расположенное по адресу: 

<

адрес>, назначение: производственное здание (сооружение);

-вспомогательное производственно-складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, назначение: нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> 

- здание административное со встроенным складом и гаражом, расположенное по адресу: 

<

адрес>., назначение: нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> 

- здание арочного склада, расположенное по адресу: 

<

адрес>, назначение: складное здание, площадью:

<

данные изъяты> 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, железнодорожные подъездные пути к ООО «Снэкер», площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: «для содержания железнодорожных путей»; 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: «для содержания здания крекерного цеха, здания конторы»;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: «для содержания здания крекерного цеха, здания конторы»;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: «для строительства производственного корпуса»; 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Зв, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: «для строительства производственного корпуса»; 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. IE, площадью 

<

данные изъяты> скадастровым номером №, с видом разрешенного использования: «для обслуживания производственных помещений»; 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> с. кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: «для содержания административного здания со встроенным складом и гаражом и здания арочного склада».

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ООО «ТрастИнвестСтрой» обратилось в ООО «Средневолжскую землеустроительную компанию» (ООО «СВЗК»). 

Инициируя настоящий спор, представитель ООО «ТрастИнвестСтрой» ссылался на то, что в целях использования под производство был приобретен именно единый недвижимый комплекс, состоящий из зданий и земельных участков, на которых указаные здания расположены. Однако, при проведении комплекса геодезических и кадастровых работ ООО «СВЗК» было установлено, что образование земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 привело к невозможности использования единого недвижимого комплекса, так как указанный земельный участок вклинивается в данный комплекс и приводит к невозможности использования объектов, принадлежащих истцу. Оставление границ земельного участка с кадастровым номером № в границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, приведет к нарушению земельного принципа- единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. ст. 8, 22, 61 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как было установлено судом и следует из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для производственных целей. Правообладателем на праве собственности является ФИО3 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанный земельный участок образован ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного ФИО3 в лице представителя ФИО15 В настоящее время, земельный участок № имеет статус «архивный». Следует отметить, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы следующие земельные участки № (правообладатель ФИО1) и № Далее, земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номе № на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №а-1 представленного Обществом с ограниченной ответственностью " Тимашевский сахарный завод" в лице представителя ФИО10 В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы следующие земельные участки: №, №. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номе: № на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного Обществом с ограниченной ответственностью "Тимашевский сахарный завод" в лице представителя ФИО10 В результате раздела земельного участка с кадастровым номером: № образованы следующие земельные участки: №; №. Далее, сведения о земельном участке № внесены в кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ путем загрузки информации из единого государственного реестра земель с указанием даты постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.239). Согласно материалам реестрового дела, земельный участок № образован в соответствии с представленными документами по заявке о постановке государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ №-У. 

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «СВЗК» представленного истцом и пояснений ФИО12, допрошенной в судебном заседании, следует, что на основании договора подряда на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №, года был произведен выезд геодезистов ООО «СВЗК» на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и закоординированы фактический границы данного участка и расположенные на нем стройки. Площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № статус земельного участка с кадастровым номером № «актуальные, ранее учтенные». Согласно публичной кадастровой карте (интернет - портал Росреестра), площадь земельного участка с кадастровым номером № является уточненной и составляет 

<

данные изъяты> Фактическое местоположение границ земельного участка истца сложилось на протяжении длительного времени определены и зафиксированы забором, а также объектами, местоположение которых не изменялось. 

Таким образом, в связи с тем, что на момент проведения межевания земельного участка (ответчика) границы земельного участка уже были определены, следует, что при межевании земельного участка были допущены ошибки, что привело к внесению и сведения государственного кадастра недвижимости ошибочных сведений. 

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации драв иными лицами и или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход регистрированного права на объект недвижимости.

На основании изложенного, в связи с тем, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № не были учтены фактические границы обоих земельных участков, был сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результат кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в государственном кадастре недвижимости или содержатся с ошибкой), в связи с чем установление их местоположения на местности не представляется возможным, кадастровый инженер рассматривает документы, подтверждающие, что спорная часть входит в coстав, принадлежащего ему участка. Установление местоположения границ кадастровым инженером осуществляется путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существующие фактические границы. На земельном участке с кадастровым номером № расположены следующие объекты недвижимости: Газопровод, кадастровый № выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № Производственные здания.

Указанные объекты также зафиксированы в документах инвентаризации (Письмо Росреестра от 28.03.2018 №60/142), приложенные к данному заключению, а также не изменили свое местоположение относительно указанных планов.

Таким образом, данные объекты могут являться доказательством конфигурации и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Исходя из местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и местоположения объектов недвижимости следует, что граница принадлежит именно земельному участку, находящегося в собственности Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестСтрой».

Кроме этого, ранее при межевании земельных участков должны были вносится сведения о частях, занятых объектами недвижимости.

На момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № объекты существовали, однако, в сведениях ЕГРН они отсутствуют.

На основании изложенного следует, что на момент межевания указанные объекты находились на ином земельном участке, то есть земельном участке с кадастровым №. При этом, в настоящее время, как видно из плана, подготовленного ООО «СВЗК», они пересекаются границей между земельными участками и часть объекта недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером № а не на земельном участке с кадастровым номером № (согласно проекту границ от 12.03.2018г.- S9 по точкам 61,318,319 ; S10 по точкам 48,49,190,4,5,6,47). Газопровод также частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

В качестве средств доказывания границ земельного участка могут быть использованы любые доказательства (забор, расположение строений, разница высот в грунте (например, забора не было, была межа), разница видов грунта, свидетельские показания» архивные материалы инвентарных дел па домовладения, материалы ускоренной инвентаризации и т.п.). 

При этом, сравнивая конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №, содержащемся в государственном кадастре недвижимости и материалах инвентаризации, видно, что конфигурации отличаются друг от друга. 

При этом, основанием для проведения межевания являются именно отводные документы, в том числе и результаты инвентаризации. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, № отличается от результатов инвентаризации. Таким образом, при межевании земельного участка с кадастровым номером №, № не были учтены не только конфигурация и фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, №, но и границы указанного земельного участка по инвентаризации. 

Таким образом, из изложенного следует, что в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, № содержится реестровая ошибка, которая подлежит исправлению. Следовательно, границы земельных участках, сведения о которых содержаться в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют границам земельного участка по инвентаризации. Часть строений и газопровод расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.100-139).

Доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов кадастрового инженера ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениям представителя ООО «Кинель-Черкасской землеустроительной компании» -ФИО5, который пояснил, что разные периоды времени между ООО «КЧЗК» и ООО «ТрастИнвестСтрой», а также между ФИО3 и ООО «КЧЗК» (ранее «РКК-Самара») заключались договоры на следующие виды работ: договор № от 29.05 2015 на топографическую съемку земельных участков с кадастровыми номерами №; №; № №; вынос угловых поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в количестве 9 (девять) штук, изготовить и передать технический отчет и акт выноса угловых поворотных точек границ земельного участка; договор № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке схемы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение геодезических работ на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе выполнения работ было выявлено, что часть производственного здания, принадлежащего ООО «ТрастИнвестСтрой» расположено за границами земельного участка с кадастровым номером № и заходит на 2,5 м на земельный участок с кадастровым номером №. Уже на данном этапе работ было выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и №, которую необходимо исправить по средствам исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков. (т1. л.д.100-105).

Более того, в целях проверки доводов сторон по запросу суда, из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области представлены и приняты в качестве доказательств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела межевые дела, реестровые дела, межевые планы, дела правоустанавливающих документов на спорные земельные участки (т.1 л.д. 149-213, 240-299; т. 2 л.д. 1-43, л.л.54, 78-124), из содержания которых в судебном заседании было объективно установлено, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и № не были учтены не только конфигурация и фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, но и границы указанных земельных участков по инвентаризации, часть строений и газопровод расположены за границами земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, представителем ответчика ФИО3 – ФИО4 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности представленных истцом доказательств, в обоснование своей правовой позиции.

Доводы же представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о необходимости назначения судебной экспертизы, отклоняются, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств в соответствии со статьями 56, 59, 67 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

При этом, суд отмечает, что заявляя ходатайство о назначении экспертизы представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, не представил суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, не указал конкретное судебно-экспертное учреждение или конкретного эксперта в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ.

Из смысла статьи 79 ГПК РФ следует, что стороны вправе ходатайствовать о проведении экспертизы, но ее назначение является правом, а не обязанностью суда. 

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26.09.2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

При этом доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о том, что по характеру спорного правоотношения гражданское дело по указанному правовому основанию невозможно рассмотреть без участия других смежных землепользователей, которые имеют в собственности земельные участки, граничащие с собственностью ФИО3, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено и подтверждается пояснениями представителя ООО «КЧЗК» -ФИО5 о том, что при исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО3, должен подготавливаться межевой план по исправлению реестровой ошибки земельного участка с кн № образованного из земельного участка с кн № и если границы вышеуказанного земельного участка будут граничить с другими земельными участками, ранее поставленными на кадастровый учет (а таких смежных земельных участков будет несколько), то в этом случае смежная граница будет исправляться путем согласования с собственниками этих смежных участков (будут подготавливаться акта согласования со всеми собственниками земельных участков, границы которых будут подлежать исправлению), и в межевой план ФИО3 будут сделаны вкладки с новыми координатами по каждому земельному участку, смежную границы которого необходимо исправить (вкладка с новыми координатами будет делаться не на весь земельный участок, а только на исправляемую границу), а все смежные земельные участки граничат практически только одной только границей с земельным участком с кн №.

Таким образом, права собственников смежных земельных участков с земельным участком ФИО3 не нарушаются, в связи, с чем определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26.09.2018 г. в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о привлечении к участию в дела было в качестве соответчиков ФИО11 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО11 

<

данные изъяты>, ФИО14 

<

данные изъяты>, ФИО16 

<

данные изъяты>, сельское поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области- отказано.

Доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о том, что ее доверитель ФИО3 безосновательно в случае признания результатов межевания и установления реестровой ошибки будет лишена не предусмотренным законом способом части принадлежащего ей участка, подлежат отклонению, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, что спорная часть участка, на котором располагается часть здания, принадлежащая на праве собственности истцу, когда-либо находилась во владении ФИО3. Исходя из этого, приведение судом юридической границы в соответствие с фактическим положением прав ответчиков не нарушает.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд, оценивая в силу ст. 67 ГПК РФ, заключение кадастрового инженера ООО «СВЗК» от 12.03.2018 г. (т1. л.д. 100-139) -ФИО9, допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста, являющейся членом Ассоциации «Саморегулируемой организации кадастровых инженеров», имеющей квалификационный аттестат кадастрового инженера, имеющей допуск к (т.1 л.д.136-139), в совокупности с имеющимися в материалах гражданского дела материалами инвентаризации (т.1 л.д. 130 оборот-131), межевыми, реестровыми делами, межевыми планами, делами правоустанавливающих документов (т.1 л.д. 149-213, 240-299; т. 2 л.д. 1-43, л.л.54, 78-124), отзывом ООО «Кинель-Черкасской землеустроительной компании», приходит к выводу о том, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и № не были учтены не только конфигурация и фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, но и границы указанных земельных участков по инвентаризации, часть строений и газопровод расположены за границами земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, результаты межевания указанных земельных участков являются недействительными, а в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № № содержится реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Также учитывая, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, при межевании данных земельных участков также допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению, а результаты межевания указанных земельных участков являются недействительными.

Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, принадлежащие ООО «ТрастИнвестСтрой» здания и прилегающая территория составляет единый неотъемлемый технологический производственный комплекс (т.1 л.д.2-83).

В соответствии со статьями 132, 133, 133.1 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ТрастИнвестСтрой» был приобретен именно единый недвижимый комплекс, состоящий из зданий и земельных участков, на которых данные здания расположены, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, а именно указанными в них основными видами деятельности.

При этом, согласно ч. 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вкливание - это проникновение части земель в виде клина, выступа в земли другого землепользования.

Чересполосица - расчленность землевладений на несколько обособленных участков.

Вкрапливание - расположение внутри земель и границ участка земли другого землевладельца, принадлежащих данному собственнику, владельцу или пользователю.

Под изломанностью границ понимается размещение под острыми углами границ земельных участков, вызывающее неудобства в их использовании, ухудшающее конфигурацию земельного массива.

Однако, согласно имеющегося в материалах дела проекта границ земельного участка истца с кадастровым номером №, подготовленного ООО «СВЗК» образование земельного участка с кадастровым номером № приводит не только к вклиниванию, но и к невозможности использования объектов, принадлежащих истцу (т.2 л.д.68).

Таким образом, наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, привело к нарушению земельного принципа - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Невозможность использование земельных участков с кадастровыми номерами № и №, как элемента единого неотъемлемого технологического производственного комплекса, может привести к остановке всего производства.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, истцом избран верный способ защиты по средствам предъявления требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №; признания наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исправления реестровой ошибки, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, суд исходит из нижеследующего:

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, п. 57 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, на требования владеющего собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

Таким образом, учитывая, что ООО «ТрастИнвестСтрой» является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем здания, являющегося объектом культурного наследия (т.2 л.д.123-139), избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит положениям ст. 12 ГК РФ, и, вопреки ссылкам ответчика, при предъявлении настоящих требований истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку, настоящий иск является негаторным, спорные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем, общий трехлетний срок исковой давности к ним не применяется.

Иной подход по применению исковой давности по указанному требованию не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости (п. 1 ст. 8.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам межевания земельных участков и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТрастИнвестСтрой» в полном объеме.

При этом, суд отмечает, что представитель истца, уточнив исковые требования, и указав в качестве соответчика собственника земельного участка с кадастровым номером №- ФИО17, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, не предъявил требования о признании результатов межевания данного земельного участка недействительными, а учитывая положения действующего законодательства, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований.

При наличии таких обстоятельств, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска в рамках заявленных требований, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «ТрастИнвестСтрой» ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты> - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 28.09.2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>