Дело № г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 июля 2017 г. г. Грязи Липецкой области 

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Киселевой О.М., 

при секретаре Пряхиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стуколова С.Н., Стуколовой А.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Е.С. к Еремеевой Е.Е.Д., Мельниковой Е.Е.Д. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Стуколов С.Н., Стуколова А.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Стуколова Е.С. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска ссылались на те обстоятельства, что 27.05.2008 г. по договору купли-продажи жилого дома приобрели в равных долях жилой дом площадью 51,1 кв.м., инвентарный номер: 4292, этажность дома: 1, Литер: А,А1,Г,Г1,Г2,Г3,Г5, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения договора по информации продавца Пастушковой К.Г. земельный участок также находился в ее собственности, но юридические документы на землю не оформлены. В связи с необходимостью приобретения жилого дома ими было принято решение приобрести жилой дом, а документы на землю оформить позже. В 2015 г. они решили оформить право собственности на земельный участок. Одним из документов, который необходимо предоставить в администрацию Грязинского муниципального района для предоставления земельного участка, является выписка из ЕГРП о правах на недвижимое имущество. Из выписки из ЕГРП следует, что на земельный участок с кадастровым номером: № котором расположен приобретенный ими жилой дом, зарегистрирована общая долевая собственность третьих лиц, а именно за Еремеевой Е.Д. зарегистрирована 1/4 доля и за Мельниковой Е.Д. 1/4 доля. По информации, полученной от продавца Пастушковой К.Г., в 1964 г. ее сожителю Мельникову В.Д. был выделен приусадебный участок под индивидуальное строительство жилого дома по 

<

адрес>. В 1967 г. Пастушковой К.Г. и Мельниковым В.Д. на указанном земельном участке был построен жилой дом, 1/2 часть которого на основании судебного решения Грязинского городского суда от 19 апреля 1996г. принадлежала на праве собственности Пастушковой К.Г. В ДД.ММ.ГГГГ г. Мельников В.Д. умер и наследниками его 1/2 доли жилого дома стали его сестры Еремеева Е.Д. и Мельникова Е.Д. В 2004 г. Пастушкова К.Г. обратилась в Грязинский городской суд с иском к Еремеевой Е.Д. и Мельниковой Е.Д. о реальном разделе дома, поскольку соглашения о способе выдела ее доли из общего имущества между сторонами не достигнуто. Результатом рассмотрения указанного иска стало заключение и утверждение судом мирового соглашения, согласно которому к Пастушковой К.Г перешло право собственности на доли, принадлежащие ответчикам Еремеевой Е.Д. и Мельниковой Е.Д., и она стала собственником целого жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> полагая, что также является собственником земельного участка предоставленного для строительства индивидуального жилого дома. В связи с тем, что Еремеевой Е.Д. и Мельниковой Е.Д. указанные доли земельного участка с кадастровым номером: № принадлежали на праве собственности с 2002 г., что подтверждается записями в ЕГРП №№ 48-01/02-3/2002-300 и 48-01/02-3/2002-299, то после перехода права собственности на жилой дом к Пастушковой К.Г. к ней также перешло и право собственности на их доли земельного участка. Вместе с тем, с момента вступления в наследство и до настоящего времени ни Еремеева Е.Д., ни Мельникова Е.Д. земельный участок не обрабатывали и никогда не заявляли о своих правах на него. Просят признать право собственности Еремеевой Е.Д. на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес>. и Мельниковой Е.Д. на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером: №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> - отсутствующим, исключить из ЕГРН записи № № от 26.07.2002 г. и № № от 26.07.2002 г. о праве общей долевой собственности по 1/4 у Еремеевой Е.Д. и Мельниковой Е.Д., признать право общей долевой собственности Стуколова С.Н., Стуколова Е.С. и Стуколовой А.М. на земельный участок с кадастровым номером:№ площадью 597 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> в равных долях. 

В судебное заседание истцы не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истцов по доверенности Горяинов Д.С. поддержал исковое заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, просил об удовлетворении исковых требований. Не возражал против рассмотрения искового заявления в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Еремеева Е.Д., Мельникова Е.Д. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили. Ответчик администрация Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 2 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктом 1 ст. 271 ГК РФ установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Пунктом 2 ст. 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 273 Гражданского Кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из материалов дела следует, что Стуколову С.Н., Стуколовой А.М., несовершеннолетнему Стуколову Е.С. на основании договора купли-продажи жилого дома от 27.05.2008 года, передаточного акта недвижимого имущества принадлежит по 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 02.12.2011 года.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от 11.07.2017 г. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> значится принадлежащим ответчикам Еремеевой Е.Д., право общей долевой собственности: 1/4, Мельниковой Е.Д., право общей долевой собственности: 1/4.

Как следует из материалов дела, продавцом по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 27.05.2008 года Пастушковой К.Г. в 1964 г. ее сожителю Мельникову В.Д. был выделен приусадебный участок под индивидуальное строительство жилого дома по ул. Папанина № 136. 

В 1967 г. Пастушковой К.Г. и Мельниковым В.Д. на указанном земельном участке был построен жилой дом, 1/2 часть которого на основании судебного решения Грязинского городского суда от 19 апреля 1996 г. принадлежала на праве собственности Пастушковой К.Г. В ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.Д. умер и наследниками его 1/2 доли жилого дома стали его сестры Еремеева Е.Д. и Мельникова Е.Д. 

Согласно постановления главы администрации Грязинского района от 17.12.2001 г. № 3901 «О закреплении в собственность земельного участка домовладения № 

<

адрес> в 

<

адрес>» постановлено закрепить в собственность без выдела в натуре Мельниковой Е.Д. 1/4 долю, Еремеевой Е.Д. 1/4 долю земельного участка общей площадью 597 кв.м. по ул. Папанина, 136 в г. Грязи по фактическому землепользованию.

В 2004 г. Пастушкова К.Г. обратилась в Грязинский городской суд с иском к Еремеевой Е.Д. и Мельниковой Е.Д. о реальном разделе дома, поскольку соглашения о способе выдела ее доли из общего имущества между сторонами не достигнуто. Результатом рассмотрения указанного иска стало заключение и утверждение судом мирового соглашения, согласно которому к Пастушковой К.Г перешло право собственности на доли, принадлежащие ответчикам Еремеевой Е.Д. и Мельниковой Е.Д., и она стала собственником целого жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Папанина д. 136, полагая также, что является собственником земельного участка, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома. 

В связи с тем, что Еремеевой Е.Д. и Мельниковой Е.Д. указанные доли земельного участка с кадастровым номером: № принадлежали на праве собственности с 2002 г., что подтверждается записями в ЕГРП №№ № и №, то после перехода права собственности на жилой дом к Пастушковой К.Г к ней также перешло и право собственности на их доли земельного участка.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшем на дату вынесения судебного решения Грязинского городского суда от 19.04.1996 года о признании за Пастушковой К.Г. права собственности на 1/2 долю домовладения по адресу: 

<

адрес> при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. 

Таким образом, после признания за Пастушковой К.Г. права собственности на 1/2 долю домовладения к ней перешло и право пользования земельным участком, занятым жилым домом по адресу: 

<

адрес>

Как следует из объяснений представителя истцов Горяинова Д.С. ответчики Еремеева Е.Д., Мельникова Е.Д. земельный участок не обрабатывали, до настоящего времени не заявили о своих правах на него.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности истцам, наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок по 1/4 доли за ответчиками нарушает права истцов на использование соответствующей части земельного участка, занятой принадлежащими им строениями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истцов иным способом, кроме признания права отсутствующим, защищено быть не может, в связи с чем считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 и ФИО2 право собственности (по 1/4 доле) на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи № № от 26.07.2002 г. и № № от 26.07.2002 г. о праве общей долевой собственности у ФИО1, ФИО2 (по 1/4 доле).

Признать за ФИО3, С.Е.С., ФИО4 право собственности по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья О.М.Киселева