РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

/адрес/ «/данные изъяты/

/адрес/ городской суд /адрес/ в составе судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев жалобу генерального директора АО «/данные изъяты/» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от 6 /номер/ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КРФоАП, в отношении АО «/данные изъяты/», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ АО «/данные изъяты/» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /данные изъяты/) рублей.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, генеральный директор АО «/данные изъяты/» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление суда отменить с прекращением производства по делу либо снизить размер назначенного штрафа. В обоснование доводов жалобы автор указывает на отсутствие в действиях АО «/данные изъяты/» состава административного правонарушения, поскольку Общество не владеет и не пользуется убежищами №/номер/, /номер/ поскольку право собственности на них зарегистрировано за ООО «/данные изъяты/», при этом сам осмотр убежищ на предмет их соответствия целевому назначению проводился без участия представителя АО «/данные изъяты/», которое не было уведомлено о проведении названного осмотра. Далее в жалобе указано, что протокол об административном правонарушении был составлен во время выездной внеплановой проверки, а не по ее окончании. Мировой судья, ссылаясь при принятии решения на договор /номер/ от /дата/, согласно которому обязанность содержать убежища №/номер/, /номер/ возложена на АО «/данные изъяты/», указанный договор не исследовал, поскольку в материалах дела он отсутствует, договоры между АО «/данные изъяты/» и ТУ /адрес/ о правах и обязанностях в отношении защитных сооружений гражданской обороны отсутствуют. Кроме того, при назначении административного наказания мировым судьей не было принято во внимание, что АО «/данные изъяты/» является субъектом среднего предпринимательства, а также, что в отношении него приняты санкционные меры недружественного государства /данные изъяты/

Генеральный директор АО «/данные изъяты/» ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указал о нарушении порядка привлечения АО «/данные изъяты/» к административной ответственности, а также о том, что АО «Термоприбор» не является собственником убежищ №/номер/, /номер/, поскольку право собственности на них зарегистрировано на иное юридическое лицо.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «/данные изъяты/» к административной ответственности) невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от /дата/ № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Федеральный закон от /дата/ № 28-ФЗ) организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Исходя из положений статьи 1 указанного Федерального закона под мероприятиями по гражданской обороне понимается организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Требования в области гражданской обороны - специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании решения руководителя от /дата/ /номер/ в период с /дата/ по /дата/ должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу /адрес/ управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по /адрес/ проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «/данные изъяты/», в рамках федерального государственного надзора в области гражданской обороны.

По результатам данной проверки /дата/ составлен акт (л.д. 16-19), согласно которому выявлено невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны, выразившихся в невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, предусмотренных пунктами 1, 2 ст. 9, пункта 5 статьи 15 Федерального закона от /дата/ № 28-ФЗ; пунктами 7, 12 Положения о гражданской обороне в РФ; пунктами 3, 4 подпункта «г» пункта 5 Положения о подготовке населения в области гражданской обороны; пунктами 12, 21 Положения о гражданской обороне в РФ; пунктами 16.1, 16.6, 16.13, 16.14 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, а именно в АО «/номер/»: не обеспечена сохранность в убежищах (противорадиационных укрытиях) №/номер/,4554 защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации. Основание: п. 3.2.1. Приказа МЧС РФ от /дата/ N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны".

Изложенное послужило основанием для привлечения АО «/данные изъяты/» к административной ответственности на основании части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от /дата/ (л.д. 22-26); решением о проведении выездной внеплановой проверки от от /дата/ /номер/ (л.д. 1-5); актом выездной проверки от /дата/ (л.д. 16-21), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемых актах и иных представленных в материалы дела доказательств.

Деяние АО «Термоприбор» верно квалифицировано по части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства не представлено.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, разрешил все заявленные ходатайства, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебном акте дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности АО «/номер/» в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, на основании которых установлена виновность юридического лица, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что о допущении нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении АО «/номер/» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Санкция ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц. При определении размера наказания мировым судьей учтены характер административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. Наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ /адрес/ судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «/номер/», оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «/номер/» ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Клинского городского суда О.А. Зайцева