Дело № 1-319/2024

УИД 91RS0019-01-2024-002885-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО10

при помощнике ФИО2,

секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, имея умысел на приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, незаконно, умышленно, действуя в нарушение требований ст.ст. 14, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 при помощи мобильного телефона в мессенджере «Telegram» приобрел за 3 100 рублей наркотическое средство – N-метилэфедрон. После чего, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, он прибыл к месту расположения «закладки» с наркотическим средством по адресу, предоставленному ему после оплаты наркотического средства. Так, на участке лесистой местности, расположенном по географическим координатам – 45.003326, 34.123351 по адресу: 

<

адрес>, Трудовское сельское поселение, массив «Живописное», СПК «Нектар», 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ФИО1 осуществил действия, направленные на поиск «закладки» с наркотическим средством и был остановлен сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 30 минут у ФИО1 был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor S7», в котором содержалась информация, свидетельствующая о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

В тот же день в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 27 минут сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия, а именно - участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> в СПК «Нектар» массива «Живописное» Трудовского сельского поселения 

<

адрес> (географические координаты: 45.003326, 34.123351), у основания дерева, в земле на глубине 2-3 см был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток фольги, содержащий полимерный зип-пакетик с порошкообразным веществом внутри. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество массой 0,97 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – производного N - метилэфедрона свыше 0,2 г до 2,5 г является значительным, которое ФИО1 хотел незаконно приобрести с целью личного употребления, без цели сбыта, однако преступление не было доведено им до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как он был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник ФИО9 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 87), председателем правления МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» ФИО6 характеризуется как отважный и умелый боец, защищавший интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, награжденный государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер» (том 1 л.д. 88), имеет благодарность Главы ЛНР ФИО7 (том 1 л.д. 89), награжден медалью «За отвагу» (том 1 л.д. 91), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 81), согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах медицинского освидетельствования ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Диагноз: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ разных групп с вредными последствиями (МКБ 10, F 19.1) не является психиатрическим, это наркологический диагноз (том 1 л.д. 57), не судим (том 1 л.д. 83, 84-85, 94-99, 100-103, 105), имеет осколочное ранение, полученное при несении воинской службы, по поводу которого находился на стационарном лечении (том 1 л.д. 90).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие боевой награды, благодарности, состояние здоровья, обусловленное получением ранения во время воинской службы, но не являющихся исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, наличие у подсудимого материальной возможности исполнить наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и обеспечит достижение целей наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

№

Вещественные доказательства: 

- вещество массой 0,97 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, хранящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД России по 

<

адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 47, 49) – хранить в Центральной камере хранения наркотических средств МВД России по 

<

адрес> до принятия итогового решения по уголовному делу №;

- мобильный телефон марки «Honor 7S», IMEI 1:№; IMEI 2:№, хранящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № (том 1 л.д. 53, 54) - после вступления приговора в законную силу на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как иное средство совершения преступления конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции. 

Судья ФИО11