Дело № 12-143/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 30 октября 2018года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД ОВД г.Волжска по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере пятисот рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле г/н № под управлением ФИО1 и мотоциклом Хонда г/н № под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным 14.09.2018г. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РМЭ «Волжский» ФИО3 ФИО2 признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей. 

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным 14.09.2018г. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РМЭ «Волжский» ФИО3 ФИО1 признан виновным в нарушении п.8.4 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в 

городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали, суду пояснили соответствующее изложенному в ней. 

ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной Шевроле г/н № на 

<

адрес> въезжал на кольцевое движение, включив указатель левого поворота, затем почувствовал удар в заднюю часть автомашины. До совершения маневра за 150 метров посмотрел в зеркала.

ФИО2, его представитель ФИО5 доводы жалобы ФИО1 не признали.

ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ управляя мотоциклом двигался по левой полосе на 

<

адрес>, пересекая его траекторию движения автомобиль Шевроле г/н № под управлением ФИО1 выехал на поворот, в результате произошло столкновение.

ФИО3, инспектор ДПС показал суду, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении из объяснений ФИО1 и ФИО2 была установлена вина обоих водителей в нарушении ПДД.

ФИО6, опрошенный в качестве специалиста, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственной группы принимал участие в осмотре места дорожно-транспортного происшествия, оказывал содействие в фиксации повреждений автомобиля, на относимость повреждений непосредственно к данному ДТП не давал оценку.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, а именно какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные настоящим Кодексом или законом субъекта РФ, были совершены.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В соответствии с п.8.4. Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Материалами дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 21.ч. 45мин. ФИО1, управляя автомашиной Шевроле г/н № двигаясь на 

<

адрес>, в нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу мотоциклу под управлением ФИО2, который двигался попутно по левой полосе без изменения направления движения, результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Как усматривается из схемы места дорожно-транспортного происшествия, дислокации дорожных знаков и разметки, фотоматериала траектория движения автомобиля в месте столкновения пересекалась с траекторией движения мотоцикла, в связи с чем ФИО1, управляя автомобилем, должен был уступить дорогу мотоциклисту ФИО2

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Волжский городской суд РМЭ. 

Судья: А.С.Гайнутдинова