2а-3390/2024

55RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, к Главному управлению ФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, к Главному управлению ФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей. В обоснование требований указано, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 882,54 руб. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО7 

<

адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании представитель административного истца не принимала участия, ходатайствовала в административном иске о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ФИО7 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, представитель административного соответчика ГУФССП России по 

<

адрес> в судебном заседании не участвовали. Извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменный отзыв по существу не представили.

Заинтересованные лица должник ФИО3 и его супруга ФИО8, привлеченная к участию в рассмотрении административного дела в качестве заинтересованного лица в порядке статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) определением о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не участвовали. Извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменный отзыв по существу не представили.

В силу части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле.

В силу части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения установленных судом сроков. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п.3 ст. 219 КАС РФ).

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положениями ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО2 №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 882,54 руб.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ФИО1

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы (в том числе в банки, органы ЗАГС, Росреестр, Пенсионный фонд, ГИБДД, налоговые органы, ГУВМ МВД России, УФМС) в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

ФИО3 состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

По информации филиала публично-правовой компании «Роскадастр» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на недвижимое имущество. 

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Владельцем оружия, самоходной техники должник не зарегистрирован.

Должник официально трудоустроен в ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Получена информация о том, что у должника имеется в собственности транспортное средство марки Опель Инсигния, 2012 года выпуска, г.р.з. А871МР155, на основании чего постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (опись имущества): транспортное средство марки №. Указанное в акте ареста (описи) имущество передано на хранение ООО «ПКФ «София». Также был назначен специалист-оценщик ООО «ЗСКЦ», были составлены отчеты об оценке имущества должника, результаты которых приняты судебным приставом-исполнителем. Арестованное имущество передано для реализации организатору торгов ООО Аукционный дом «Сириус» (акт передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, в том числе суммы взыскания, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта, что опровергает приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс допустимых законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе из ряда указанных административным истцом в иске.

Неполучение взыскателем денежных средств по исполнительному производству в двухмесячный срок о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Судом проверено имущественное положение должника и его бывшей супруги. Не установлено наличие имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований исполнительного документа, за исключением вышеуказанного транспортного средства. Сведений о начислении ФИО3 заработной платы начиная с апреля 2024 года не имеется, что следует из ответа ОСФР по 

<

адрес> на запрос суда.

Таким образом, на день рассмотрения административного дела указанная в ст. 227 КАС РФ совокупность условий, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

На основании изложенного административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, главой 33 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО2 У№, выполненной ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 882,54 руб., о возложении обязанности устранить нарушение. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: