Дело № 1-56 (2017 года)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года 

<

адрес>

Судья Ромненского районного суда 

<

адрес> Крисько В.А.,

при секретаре Павловой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Мурашко Д.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Пихтерёва П.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В первых числах сентября 2010 года в дневное время ФИО1, находясь на территории приусадебного участка по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, под сгоревшими постройками нашла патронташ с 10 отечественными охотничьими патронами калибра 7,62х51 мм, относящихся к боеприпасам ручного нарезного огнестрельного оружия и пригодных для стрельбы. С целью хранения обнаруженных патронов, ФИО1, не имея на то специального разрешения, перенесла их на территорию пилорамы, расположенную за домом по адресу 

<

адрес>, и спрятала их в песок и опилки, где, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно хранила до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вспомнила про спрятанные ею патроны калибра 7,62х51 мм, решила продать их, для чего пришла на территорию пилорамы, расположенную за домом по адресу 

<

адрес>, где осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, раскопала спрятанные 10 патронов калибра 7,62х51 мм, поместила их в пакет и незаконно принесла на территорию домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут в продолжении реализации умысла на незаконный сбыт боеприпасов ФИО1 предложила К. купить у нее 10 патронов калибра 7,62Х51 мм, но тот отказался от покупки. После этого ФИО1, с целью продажи патронов пошла по 

<

адрес>, однако не довела свои незаконные действия по сбыту боеприпасов до конца, так как была задержана работниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 55 минут в пункте полиции «Ромненский» по адресу 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 у нее были обнаружены и изъяты 10 охотничьих патронов калибра 7,62х51 мм, относящихся к боеприпасам и пригодных для стрельбы, которые она незаконно хранила, носила при себе и покушалась сбыть.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство ею подано добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинением. Защитник и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, то есть незаконные хранение, ношение и покушение на сбыт боеприпасов, не доведенного до конца по независящим от нее обстоятельствам – обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 не имея соответствующего разрешения правоохранительных государственных органов на хранение, ношение и сбыт боеприпасов, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно обеспечивала сохранность 10 охотничьих патронов калибра 7,62х51 мм, относящихся к боеприпасам ручного нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х51 мм, спрятав их тайном месте. В целях реализации своих намерений по возмездному незаконному отчуждению патронов в собственность иного лица, ФИО1, незаконно переносила патроны с собой в пакете при поиске покупателя, тем самым покушалась на их незаконный сбыт, который был не осуществлен в связи с отказом покупателя от незаконной сделки.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи. Преступление относится к категории средней тяжести, направлено против общественной безопасности. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась. По месту жительства администрацией Ромненского сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечаются факты злоупотребления ею спиртными напитками и нарушения общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления и признание вины. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Из материалов дела следует, что расследование преступления проводилось в форме дознания в сокращенной форме в связи с заявленным подозреваемой ходатайством об этом и полным признанием своей вины. Об обстоятельствах совершенного преступления ФИО1 даны подробные показания. Эти обстоятельства способствовали расследованию преступлений по делу, и облегчило органу расследования собирание доказательств.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд признает наличие взаимосвязи между состоянием опьянения ФИО1 и совершением незаконных ношения и покушения на сбыт боеприпасов. Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление впервые и признала вину, суд назначает ей наименее строгий вид наказания – ограничение свободы. Дополнительное наказание к ограничению свободы санкция ст. 222 ч. 1 УК РФ не предусматривает.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу - гильзы от патронов калибра 7,62х51 мм, следует передать в УМВД России по 

<

адрес> для уничтожения. 

Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась.

Осужденная подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком постановления приговора.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание – 1 (один) год ограничения свободы.

Установить осужденной ФИО1 ограничения: 

- Не менять свое место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания; 

-Не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ромненский сельсовет» 

<

адрес>; 

- Один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием наказания; 

- Не посещать общественные места, расположенные в пределах территории муниципального образования «Ромненский сельсовет», в которых разрешена реализация спиртных напитков;

- Не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Вещественные доказательства – 10 гильз от патронов калибра 7,62х51 мм передать в УМВД России по 

<

адрес> для уничтожения.

Осужденную ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крисько В.А.