Судья Козлов А.А. Дело № 21-412/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев протест Сафоновского межрайонного прокурора и жалобу Управления федерального казначейства по Смоленской области на решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Смоленской области от 19.09.2017 № 

<

данные изъяты> - руководитель представительства АО «Авангард» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 22.11.2017 вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение. 

В жалобе должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление о назначении административного наказания, а также прокурор, просят отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ. 

Ознакомившись с жалобой и протестом, заслушав объяснения представителя должностного лица ФИО2, прокурора Юрченковой Л.В., поддержавших доводы жалобы и протеста, возражения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ наступает за нарушение юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Положениями п.4 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица органа административной юрисдикции на не вступившее в законную силу решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, на основании приказа прокурора Смоленской области от 29.05.2017 № Сафоновской межрайонной прокуратурой 23.06.2017 проведена проверка исполнения АО «Авангард» проектов ФЦП №1 («Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы») с целью соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе.

В ходе проверки установлено, что АО «Авангард» является участником федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы» и соответственно получателем бюджетных инвестиций бюджетных инвестиций в соответствии с графиком их предоставления и дальнейшей реализации.

В рамках реализации указанной программы между АО «Авангард», Росимуществом, Роскосмосом 23.11.2016 заключены трехсторонние договоры №, №, №, №, № об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций, условия предоставления бюджетных инвестиций по которым АО «Авангард» нарушены.

По результатам проверки прокурором 27.06.2017 было возбуждено пять административных дел, по которым постановлениями заместителя руководителя Управления Федерального Казначейства по Смоленской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ, с назначением по каждому из них административного наказания в виде административного штрафа по 10 000 руб.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.15.4 КоАП РФ, за нарушение условий предоставления бюджетных инвестиций по договору от №, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о необходимости проверки законности постановлений в одном производстве и применении положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Данное положение соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Согласно абз.8 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Вопреки нормам действующего законодательства, судьей районного суда ошибочно было указано на неприменение административным органом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Так, каждое из правонарушений, за совершение которых должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст.15.15.4 КоАП РФ имеет самостоятельный состав; в договорах №№ имеются самостоятельные условия предоставления иных бюджетных инвестиций, которые предоставлялись АО «Авангард» на основании разных платежных поручений; данных о совершении нарушений, которые были вменены указанному лицу по результатам проведенной прокуратурой проверки, в результате одного бездействия, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда от 22.11.2017 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

Решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Холикова