Дело № 12-345/2019 19 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 30 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что он выполнил требования пункта 8.4 ПДД РФ, а в действиях водителя ПАЗа имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, поскольку второй водитель нарушил п. 8.1 ПДД РФ, столкновение совершил водитель А., после того, как подъехал к его (ФИО1) остановившемуся автобусу, затем в устной форме высказал своё неудовольствие движением впереди него по маршруту и после этого тронулся с места, автобус под его (ФИО1) управлением не двигался. Прибывшие сотрудники ДПС составили схему, несмотря на разногласия, не составили протокол об административном правонарушении, на месте не зафиксировали наличие свидетелей. Заявленное ходатайство о вызове свидетеля Ч. проигнорировано, не осуществлен запрос на видео фиксацию в СПб ГКУ ГМЦ, с материалами дела его не ознакомили, второй участник ДТП не опрошен, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что предоставлял возможность выехать второму участнику ДТП, однако второй участник ДТП совершил столкновение с его транспортным средством в тот момент, когда оно стояло.

А. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении вправо не уступил дорогу попутному автобусу 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя А., двигавшегося прямо без изменения направления движения в крайнем правом ряду и пользующегося преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение;

действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность;

в качестве доказательств вины ФИО1 должностным лицом в постановлении указаны схема места ДТП, объяснения водителей, характер повреждений автомобилей;

вместе с тем, имеющиеся в материалах дела объяснения А. не описывают событие дорожно-транспортного происшествия, а из схемы места ДТП и характера повреждений очевидно не следует, что именно ФИО1 были нарушены требования ПДД РФ;

при этом, каких-либо иных доказательств вины ФИО1 материалы дела не содержат;

таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о нарушении ФИО1 требований пункта 8.4 ПДД РФ материалы дела не содержат, в связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 30 апреля 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова