УИД 59RS0010-01-2024-000417-75

Дело № 2-298/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Барда 19 сентября 2024 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Бигаевой Э.С.

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.А., к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, Управлению по земельно-имущественным вопросам администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, третьи лица ООО «СТРОЙ-ПРОМ», ООО «Пермгазсервис», отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Территориального управления Министерства социального развития Пермского края, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.А., обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с МО Бардымский муниципальный округ Пермского края в лице Управления по земельно-имущественным вопросам Бардымского муниципального округа Пермского края и в лице Администрации Бардымского муниципального округа Пермского края солидарно в пользу ФИО5 денежные средства в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения в размере 116 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 23 741,26 рублей с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Заявление мотивировано тем, что истцу ФИО4 и ее несовершеннолетнему сыну И.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который перешел к истцам в порядке наследования после смерти супруга и отца И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти супруга истец длительное время не имела финансовой возможности осуществлять строительство дома и хозпостроек на земельном участке, и намерена была начать строительство в 2023 году. 

В целях осуществления строительства ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «ГеоПлюс» был заключен договор подряда № на производство кадастровых работ, результатом которых является изготовленный межевой план. При выходе на объект для выполнения межевания был обнаружен неизвестный объект недвижимости. 

Из полученных после этого выписок из ЕГРН стало известно, что в пределах земельного участка истцов расположен объект недвижимости: распределительный газопровод 

<

адрес> с газовыми подводами к домам, назначение: иное сооружение (сеть газовая распределительная), место положения: 

<

адрес>, кадастровый № (далее - ГСП газопровод), ДД.ММ.ГГГГ за Муниципальным образованием Бардымский муниципальный округ Пермского края (далее - МО Бардымский МО ПК) зарегистрировано право собственности на этот объект. Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ строительство и сдача спорного газопровода произведены в 2020 году, а регистрация права собственности на газопровод - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики при должной осмотрительности и надлежащей проверке еще до начала строительства ГСП-газопровода не могли не узнать, о том, что земельный участок принадлежит на праве собственности истцам.

При строительстве данного газопровода, установленного на земельном участке, требовалось согласование собственников земельного участка. Однако, разрешение на использование земельного участка ни истцы, ни бывший собственник 1/3 доли М.С. не выдавали.

Таким образом, Муниципальное образование Бардымский муниципальный округ осуществило самовольное занятие земельного участка, чем нарушены права и интересы истцов, поскольку вопреки установленному законом порядку заняло принадлежащий истцам на праве собственности земельный участок, ограничив их права собственников по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, создало препятствия к осуществлению их прав, в том числе в виде обременения.

Истец обратилась к ответчикам с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, требовала предоставить письменное документальное обоснование по факту занятия земельного участка и установки на нем ГСП газопровода и в случае отсутствия документального обоснования занятия земельного участка освободить самовольно занятый земельный участок в течение 30 календарных дней. Претензия истца оставлена без ответа и без удовлетворения.

По мнению истцов, помимо самого ГСП газопровода, установленного на земельном участке, что подтверждается фотографиями, из-за установленного ГСП газопровода в отношении земельного участка действует режим охранных зон, что нарушает право истцов.

Истцы считают, что МО Бардымский муниципальный округ, обременив земельный участок газопроводом, получили неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком площадью 1500+/- 14 кв. м за период с 2020 года по март 2024 года.

Права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, зарегистрированы за МО Бардымский муниципальный округ, но земельный участок в спорный период времени не принадлежал последнему, следовательно, в указанный период времени ответчик, в соответствии с частью 1 статьи 35 ЗК РФ, статьей 210, частью 2 статьи 271 ГК РФ, обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Для определения размера арендной платы истцы обратились к ИП Т.Г., выдавшей справку № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой и с учетом срока исковой давности ориентировочная рыночная стоимость аренды составляет:

за период с марта 2021г. по март 2022г. - 32 000 рублей;

за период с марта 2022г. по март 2023г. - 48 000 рублей;

за период с марта 2023г. по март 2024г. - 36 000 рублей.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 116 000 рублей.

На основании статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплате подлежат проценты в размере 23 741 рублей 26 копеек по следующему расчету. 

Расчет процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 000.00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29 

4,50 

32 000 х 29 х 4.5% /365 365 

114,41 р. 

32 000.00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50 

5,00 

32 000 x 50 x 5% /365 

219,18р. 

32 000.00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41 

5,50 

32000 x 41 х 5.5% /365 

197,70р. 

32 000.00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

6,50 

32 000 x 49 x 6.5% /365 

279,23 р. 

32 000.00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

6,75 

32 000х42 х 6.75%/365 3645365365 

248,55 р. 

32 000.00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56 

7,50 

32000 х 56 х 7.5% /365 

368,22 р. 

32 000.00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56 

8,50 

32 000x56x8.5% /365 

417,32р. 

32 000.00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

9,50 

32000 х 14 х 9.5%/365 365 

116,60р. 

32 000.00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28 

20,00 

32 000 х 28 х 20% /365 

490,96 р. 

+48 000.00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность 

80 000.00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

20,00 

80 000 х 14x20% /365 

613,70р. 

80 000.00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23 

17,00 

80000 х 23 х 17% /365 

856,99 р. 

80 000.00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23 

14,00 

80000x23 х 14% /365 

705,75 р. 

80 000.00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18 

11,00 

80 000 х 18 х 11% /365 

433,7 р. 

80 000.00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41 

9,50 

80000x41 х 9.5% /365 

853,70 р. 

80 000.00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56 

8,00 

80 000 х 56 х 8% / 365 

981,92р. 

80 000.00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

221 

7,50 

80 000 х 221х 7.5%/365 365 

3 632,88 р. 

+36 000.00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность 

116000.00р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

87 

7,50 

116 000х87 х 7.5% /365 

2 073,70 р. 

116000,00р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50 

116 000х22 х 8.5% /365 

594,30 р. 

116000.00р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12,00 

116000х34 х 12% /365 

1 296,66 р. 

116000.00р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13,00 

116 000х42 х 13% /365 

1 735,23 р. 

116000,00р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15,00 

116 000х 49 х 15% /365 

2 335,89 р. 

116000,00р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16,00 

116000 х 14 х 16%/365 

711,89р. 

116000.00р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

88 

16,00 

116 000х 88 х 16% /366 

4462,51 р. 

Сумма основного долга: 116 000,00 р. 

Сумма процентов: 23 741,26 рублей, которые подлежат начислению по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в пользу истцов денежные средства в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения в размере 116 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 23741,26 рублей с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, суду дополнила, что межевание земельного участка истцы провели осенью 2023 года и тогда же обнаружили на своем участке сооружение : газопровод. До этого несколько лет на участке не были. При жизни супруг истца снес все строения на участке, он был пустой, не огорожен. Ответчики не обращались к собственникам земельного участка для получения согласия на размещение на участке газопровода. На участке расположены и наземная часть газопровода и его подземная часть, поэтому истцы не могут полноценно пользоваться участком по его разрешенному использованию, не могут там строить дом, как планировали. Этот объект является опасным. Не возможно установить подъездные пути на участок. В охранной зоне газопровода нельзя использовать участок по назначению. Газопровод занимает часть участка, но мешает использовать весь участок. В связи с тем, что ответчики используют земельный участок истцов, за счет этого у них возникло неосновательное обогащение, истцы просят с марта 2021 года по март 2024 года (в пределах срока исковой давности) взыскать неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика администрации Бардымского муниципального района Пермского края ФИО3 исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать, суду предоставил письменный отзыв, в котором указал, что строительство распределительного газопровода осуществлялось ООО «Строй-пром» в соответствии с проектной документацией на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. До начала строительства газопровода и в период строительства газопровода согласие собственников земельных участков не получено в виду того, что границы земельного участка не были установлены на местности, определить точное место прохождения границ земельного участка не возможно было. И заказчик, и подрядчик по вышеуказанному объекту считали, что газопровод проходит по землям, государственная собственность на которые не разграничена. Межевание, то есть установление границ земельного участка в соответствии с законодательством, было произведено только в 2023 году с включением в границы земельного участка объекта - газопровода. При этом объект расположен только на части земельного участка ориентировочной площадью 214 кв.м. Размер неосновательного обогащения рассчитан неправильно, а именно на весь земельный участок, и сумма завышена. Сумма неосновательного обогащения, рассчитанная из суммы арендной платы, составляет 618,85 рублей.

Представитель ответчика Управления по земельно-имущественным вопросам администрации Бардымского муниципального района Пермского края ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что являются ненадлежащим ответчиком. При строительстве газопровода согласие собственников участка не было получено, так как границы участка не были установлены, участок не использовался, зарос кустарниками, забором не был огорожен, ни заказчик, ни подрядчик не могли установить, что там был земельный участок. Газопровод расположен не на всем участке, занимает примерно 214 кв.м. с охраной зоной, при этом надземная часть газопровода в виде ШРП занимает площадь 5,38 кв.м., остальное подземная часть. Земельный участок под надземной частью газопровода – ШРП не относится к земельному участку истцов, из границ и площади земельного участка исключен. Газопровод и его охранная зона не мешают использовать земельный участок по назначению, не препятствуют подъезду к участку и строительству дома. Кроме того, при межевании земельного участка в 2023 году истец имел возможность границы земельного участка установить таким образом, чтобы газопровод не был включен в границы ее участка, поскольку рядом были пустые земли. 

Представитель третьего лица Территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского края в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которому несовершеннолетний И.А., ДД.ММ.ГГГГ на учете в органе опеки и попечительства по городу Перми не состоит. При вынесении решения просит учесть права несовершеннолетнего И.А. (л.д. 114-116)

Представитель третьего лица ООО «СТРОЙ-ПРОМ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, направил письменный отзыв, согласно которому ООО «СТРОЙ-ПРОМ» в целях исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда с субподрядчиком ООО «Пермгазсервис» на выполнение работ по строительству распределительного газопровода 

<

адрес> с газовыми подводами к домам. Строительство осуществлялось в соответствии с проектной документацией. Работы по муниципальному контракту выполнены и приняты заказчиком (Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Бардымского муниципального района Пермского края). (л.д. 117-119)

Представитель третьего лица ООО «Пермгазсервис» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия (л.д. 157)

Свидетель Б.Р. пояснил, что является кадастровым инженером. Им в 2023 году проводилось межевание земельного участка в 

<

адрес>, на месте проводил съемку участка, при этом было обнаружено, что на участке имеется ШРП размерами 2,32 метра на 2,32 метра. Заказчик хотел оставить земельный участок по старым границам. При установлении границ он вырезал площадь ШРП – наземной части газопровода из площади земельного участка истцов, то есть земельный участок под ШРП в собственности истцов не находится. 

Из исследованных материалов дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН в общей долевой собственности истцов находится земельный участок с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, ФИО4 принадлежит 1/3 доля, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, И.А. принадлежит 2/3 доли, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены ДД.ММ.ГГГГ. В пределах земельного участка имеется объект недвижимости с кадастровым №. (л.д. 13-16)

Согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГеоПлюс» и ФИО4, ООО «ГеоПлюс» приняло на себя обязательства провести кадастровые работы, изготовить межевой план в отношении земельного участка по адресу : 

<

адрес>. (л.д.37-39) 

Постановлением главы Бардымского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден прилагаемый градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Рекомендовано И.А. использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. (л.д. 24-26) И.А. администрацией Бардымского муниципального района выдано разрешение ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками по этому адресу, срок действия разрешения 10 лет со дня выдачи разрешения. (л.д. 27-28)

Согласно выписки из ЕГРН по адресу : 

<

адрес> имеется объект недвижимости : сооружение – распределительный газопровод 

<

адрес> с газовыми подводами к домам, протяженностью 27342 м., кадастровый №, год завершения строительства – 2020, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, является собственностью Муниципального образования Бардымский муниципальный округ Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40-42)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась с претензией к ответчикам, просила предоставить письменное документальное обоснование занятия земельного участка по адресу : 

<

адрес> и установки на нем сооружения. Также ДД.ММ.ГГГГ обращалась с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка, приведении его в первоначальное состояние и уплате суммы неосновательного обогащения (л.д. 43-47)

В ответ на требование ФИО4 Управление по земельно-имущественным вопросам администрации Бардымского муниципального округа Пермского края сообщило, что сооружение – распределительный газопровод с кадастровым №, расположенное на ее участке, не препятствует использованию данного участка по целевому назначению. При этом должны быть соблюдены требования Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. №. Переместить газопровод в иное местоположение не представляется возможным. Также сообщили, что рядом с их земельным участком имеется свободная территория, то есть имеется возможность его перераспределить за счет неразграниченных земель, оставив объект газоснабжения за пределами участка. В части неосновательного обогащения сообщает о несогласии с представленным расчетом арендной платы и суммой за пользование земельным участком. (л.д. 48)

Между Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Бардымского муниципального округа и ООО «СТРОЙ-ПРОМ» заключен муниципальный контракт ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству распределительных газопроводов на территории муниципального образования. (л.д.82-96)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙ-ПРОМ» и ООО «Пермгазсервис» заключен договор подряда на строительство распределительного газопровода 

<

адрес> с газовыми подводами к домам. (л.д.120-132) 

Согласно справки № об ориентировочной рыночной стоимости, составленной ИП Т.Г. право аренды на земельного участка по вышеуказанному адресу по состоянию за период с марта 2021 года по март 2022 года составляет округленно 32 000 руб., с марта 2022 года по март 2023 года составляет округленно 48 000 руб., с марта 2023 года по март 2024 года составляет округленно 36 000 руб. (л.д. 50)

Управлением по земельно-имущественным вопросам администрации Бардымского муниципального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка по адресу 

<

адрес>, о чем составлен акт. В результате осмотра установлено, что границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (копия межевого плана прилагается). В межевом плане видны поворотные точки земельного участка. Надземная часть сооружения - газопровода с кадастровым № расположена вне границ земельного участка с кадастровым №. Размеры надземной части газопровода составляют 2,32 м на 2,32 м. (площадь составляет 5,38 кв.м.).

Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению.

На основании статей 1 (подпункта 7 пункта 1), 35 (пункта 1) и 65 (пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Землепользование в Российской Федерации является платным и отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездный характер пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

Судом из материалов дела, пояснений сторон и свидетеля установлено, что в границах земельного участка, принадлежащего истцу ФИО4 и ее несовершеннолетнему сыну И.А., расположен подземный распределительный газопровод, собственником которого является муниципальное образование Бардымский муниципальный округ. Кроме того, внутри данного земельного участка расположена наземная часть данного газопровода - шкафной газорегуляторный пункт (далее – ШГРП), при этом в границы и в площадь земельного участка истцов, данный ШГРП не включен, что подтверждается межевым планом земельного участка по 

<

адрес>, выписками из ЕГРН, актом осмотра и показаниями свидетеля – кадастрового инженера Б.Р.

В статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации дано понятие земельного участка, каковым является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" дано понятие охранной зоны объектов системы газоснабжения - это территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Пунктами 7, 9, 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, предусмотрено, что земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременении), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на использование земельного участка, однако устанавливает специальный порядок проведения данных работ.

Таким образом, обременение в отношении земельного участка, как части поверхности земли, является не использованием такого участка собственником подземного газопровода, а ограничением использования участка его законным владельцем, в связи с чем, неосновательное обогащение как плата за пользование чужим имуществом в данной ситуации не подлежит взысканию.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что размещение подземной части газопровода влечет фактически использование земельного участка, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный слой) и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Газопровод в границах земельного участка истцов проложен подземно, т.е. ниже почвенного слоя.

Согласно статье 1.2 Федерального закона от 12.02.1992 N 2395-1 "О недрах" часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов, простирающаяся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения, является недрами.

Согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, не требуется.

Следовательно, ответчики не пользуются спорным участком, поскольку газопровод проложен в недрах земельного участка.

При этом согласно пункту 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9, земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими с обязательным соблюдением требований безопасности.

Таким образом, истцы не лишены возможности использовать земельный участок в соответствии с его назначением в охранных зонах газопровода, установленных законодательством. Факт прохождения газопровода через земельный участок истцов не свидетельствует о пользовании ответчиком этим земельным участком. Кроме того, истцами не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования земельного участка по его целевому назначению при наличии на нем спорного газопровода, не представлено доказательств того, что наличие газопровода создает реальную угрозу нарушения права собственности истцов.

Что касается наземной части газопровода - ШГРП, находящегося в собственности Муниципального образования Бардымский муниципальный округ, то данный объект не находится на земельном участке истцов, что следует из представленных материалов, поэтому использование собственником данного объекта недвижимости не является основанием для взыскания неосновательного обогащения в пользу истцов, как платы за пользование чужим имуществом, поскольку ответчик в данной ситуации пользуется своим имуществом, а не имуществом истца. 

Исходя из представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствует.

В связи с отсутствием оснований для взыскания неосновательного обогащения, также отсутствуют основания для взыскания в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.А., к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, Управлению по земельно-имущественным вопросам администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья : А.Р. Махмудова