№ 2-692/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний

Приморский край 21 июня 2019 год

Спасский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

представителя истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка по доверенности -ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, по встречному иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о признании условий кредитного договора № недействительными, взыскании неустойки за несвоевременное оказание услуг по сохранности денежных средств и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Маринец ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование своих доводов истец указал, что ОАО «Сбербанк России» приняв ДД.ММ.ГГГГ от Беловой (позднее сменила фамилию на Маринец) И.В. заявление о получении кредитной карты Сбербанк России, выдал ей международную карту Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом 

<

сумма 1>. С условиями договора держатель карты была согласна. С тарифом ознакомлена и обязалась выполнять, что подтверждается подписью. По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. За период пользования кредитной картой у ответчика образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая задолженность по кредитной карте составляет 

<

сумма 4>., из них 

<

сумма 3>.- просроченный основной долг, 

<

сумма 2>.- просроченные проценты, 

<

сумма 5>.- неустойка. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной КАРТЕ № в размере 

<

сумма 4> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

сумма 6>. 

В свою очередь ФИО3 обратилось в суд со встречным исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) о признании условий кредитного договора № недействительными, взыскании неустойки за несвоевременное оказание услуг по сохранности денежных средств в размере 

<

сумма 8>. и взыскании морального вреда в размере 

<

сумма 7>. В обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею была получена кредитная карта Visa Credit Momentum № выданная Сбербанком России с разрешенным лимитом 

<

сумма 1>. С ДД.ММ.ГГГГ года она исполняла условия договор. Однако в мае у неё заболел ребенок, и она не смогла своевременно внести очередной обязательный платеж. Считает, что данная причина является уважительной. 

Кроме того, истец указывает, что Банк без её согласия не имел права увеличивать (уменьшать) кредитный лимит по карте, поскольку это не соответствует условиям договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Также Банком нарушена досудебная процедура урегулирования спора. В связи с вышеизложенным истец считает, что Банком нарушены её права как потребителя в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с чем, просит суд признать условия кредитного договора 

<

***> недействительными. 

Также, считает, что Банк незаконно списал у неё денежные средства с дебетовой карты в размере 

<

сумма 10>. в счет погашения долга, поскольку эти деньги были переведены ей на счет из средств материнского капитала. Истец в день списания ДД.ММ.ГГГГ направила требование в Банк об отмене списания указанной суммы, однако денежные средства ей были возвращены только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным просит суд взыскать с Банка неустойку на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несвоевременное устранение недостатков в сумме 

<

сумма 11> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также неустойку в размере 

<

сумма 9>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Истец также считает, что вышеуказанные действия Банка причинили ей моральный вред, который она оценивает в размере 

<

сумма 7> и просит взыскать в её пользу. 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, возражала против заявленных встречных исковых требований ФИО3 по изложенным в возражениях доводам. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленной суду телефонограмме указала, что явиться в судебное заседание не может, так как у неё болеет ребенок, просит отложить слушания дела. Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 поскольку последняя заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ получена судебная повестка) уведомлена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставила, явку своего представителя в судебные заседания, не обеспечила.

Выслушав мнения стороны по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ, следует, что кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» приняв ДД.ММ.ГГГГ от Беловой (позднее сменила фамилию на Маринец) И.В. заявление о получении кредитной карты Сбербанк России, выдал ей международную карту Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом 

<

сумма 1>. С условиями договора карты ответчик была согласна. С тарифом ответчик ознакомлена и обязалась выполнять, что подтверждается подписью. Также, согласно условиям договора, Держатель была уведомлена, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы банка, памятка держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях банка, что подтверждается подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с п. 3:1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте Банка.

Согласно п. 3.2 Условий для отражения операций, проводимых с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации.

В силу п.3.3 Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением лимита.

Согласно п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п.3.10 Условий).

За период пользования кредитной картой у ответчика образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая задолженность по кредитной карте составляет 

<

сумма 4>, из них 

<

сумма 3>.- просроченный основной долг, 

<

сумма 2>.- просроченные проценты, 

<

сумма 5>.- неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитной карте, в том числе и в части своевременного погашения, истец потребовал взыскать с ответчика задолженность по кредитной№ в размере 

<

сумма 4>. и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

сумма 6>. 

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.1, ч.2.ст. 450 ГК РФ). 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, ФИО3 заявлены встречные требования о признании условий кредитного договора № недействительными, взыскании неустойки за несвоевременное оказание услуг по сохранности денежных средств в размере 

<

сумма 8>. и взыскании морального вреда в размере 

<

сумма 7>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.В статье 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На момент заключения договора данный порядок был установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание Банка России N 2008-У), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2)

Из материалов дела следует, что с тарифом о полной стоимости кредита ФИО3 ознакомлена и обязалась выполнять, что подтверждается её подписью. Также, согласно условиям договора, ФИО3 была уведомлена, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы банка, памятка держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях банка, что подтверждается подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в день заключения договора ФИО3 получила информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, а также График платежей, т.е. ею была получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах: порядке погашения кредита, размере ежемесячных платежей, размере процентов за пользование кредитом, ответственностью за несоблюдение условий договора, что подтверждается подписью истца в названном документе. Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге.

Порядок расторжения кредитного договора отражен в п.10.3 и 10.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в которых не предусмотрен односторонний отказ заемщика от исполнения обязательств и расторжение договора по инициативе заемщика. При этом расторжение кредитного договора не освобождает заемщика от выплаты кредита. Аналогичная позиция изложена в ст. 450.1 ГК РФ.

В соответствии с кредитным договором заемщик взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на неё. Неисполнение заемщиком взятых обязательств, не является основанием для его расторжения по инициативе заемщика.

Таким образом, суд признает несостоятельным довод ФИО3 о расторжении договора и неподлежащим удовлетворению. 

Доводы ФИО3 о том, что Банк без согласия держателя карты не имеет право увеличивать (уменьшать) кредитный лимит по карте, суд находит несостоятельным, поскольку в силу условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3 Условий).

В случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, информировать Банк через Контактный Центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если Держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Держателем, и изменения вступают в силу (п. 4.1.9).

При этом, в п.5.2.5. Условий договора указано, что Банк вправе, в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита.

Относительно довода ФИО3 о незаконности списания Банком денежные средства с её с дебетовой карты в размере 

<

сумма 10>. в счет погашения долга, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

По условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

При этом, Держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено (п.3.13 Условий).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.845 ГК РФ 1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. 3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст.854 ГК РФ 1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку, заемщиком не исполнялась обязанность по обеспечению наличия достаточных денежных средств на счетах, в отношении которых дано поручение банку производить списание средств в погашении кредита, банк руководствуясь условиями кредитного договора осуществлял списание денежных средств с иных счетов заемщика, по которым возможно проведение приходно – расходных операций. При этом, согласие заемщика было выражено в подписании им кредитной документации, в частности, заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод ФИО3 о незаконности списания Банком денежные средства с её с дебетовой карты в размере 

<

сумма 10> в счет погашения долга не нашел своего подтверждения. 

Поскольку судом не установлено нарушения прав ФИО3 как потребителя услуг ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. 

С учетом вышеизложенного суд считает, что требования заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме. Заявленные встречные исковые требования ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Понесенные ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

сумма 6>. подтверждены соответствующими платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 2236,51 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 

<

сумма 4> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

сумма 6>. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк признании условий кредитного договора № недействительными, взыскании неустойки за несвоевременное оказание услуг по сохранности денежных средств и взыскании морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Середыч