Дело № 2-1054/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2» сентября 2019г. город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре Петровой Ю.Б., с участием помощника прокурора ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО18 о восстановлении на работе, признании приказа о прекращении трудового договора недействительным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В Алданский районный суд с иском обратилась ФИО2 в обоснование указав, что в ФИО19 переименовано в [Дата] году), ФИО2 трудоустроена с [Дата] года на должность временно палатной санитаркой непосредственно обслуживающей больных, после прохождения курсов повышения квалификации [Дата] переведена на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными.

[Дата] в учреждении произошло несчастный случай, один из проживающих в учреждении пациентов (ФИО20) самовольно покинул территории интерната (в компании других пациентов) через проем в заборе ограждающий территорию учреждения. 

В этот же день выяснилось, что в [иные данные] ФИО21 утонул в озере. В этот день на смене находились дежурная медсестра ФИО3, санитар ФИО22, ФИО4 и ФИО2.

[Дата] ФИО2 по требованию руководства написала объяснительную, согласно которой в период времени с [иные данные] ФИО2- Г.И. была занята приготовлением к обеду и кормлением пациентов, уборкой столовой и мойкой посуды (так как должности работников кухни были сокращены и их обязанности переложены на медсестер). 

ФИО23 видела до и во время обеда. После обеда пациенты вышли на прогулку с санитаром ФИО24. Отдала объяснительную директору - ФИО5, который прочитав ее сказал что бы она сильно не переживала по случаю смерти пациента потому, что ее вины нет.

[Дата] было проведено служебное расследование в составе комиссии; - директор - ФИО5, - врач-ФИО6. - старшая медсестра - ФИО7, - работник ПТО-ФИО8.

[Дата] тех кто работал [Дата], пригласил директор и сообщил результаты расследования (дословно) «однозначно виновата ФИО4, потому наказание - увольнение, так как информация дошла до Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия), а нам троим (имеется ввиду ФИО3, ФИО25, ФИО2) - выговор. 

После высказалась ФИО6 «считает, что уволить надо обеих (ФИО4 и ФИО2)». После этого директор поставил вопрос на голосование предложение ФИО6 и комиссия проголосовала единогласно «за». После чего ей с ФИО4 директор приказал идти в отдел кадров и писать заявления об уходе, чтобы не портить трудовую книжку, в противном случае будем уволены по «некрасивой» статье и этот материал передадут куда надо со всеми вытекающими последствиями для нас.

Находясь в тяжелом моральном и нравственном состоянии, что признали виноватыми в смерти пациента, не осознавая реальности, пошли в отдел кадров, где под диктовку инспектора кадров ФИО9 написали заявления с датой [Дата]. В этот же день выдали трудовую книжку и попрощались.

Спустя некоторое время, восстановившись от стресса и переживаний она обратилась в учреждение, что бы мне выдали копии документов, в том числе и копию приказа об увольнении (ранее его мне не вручили).

[Дата] выдали копию Приказа о расторжении трудового договора[Номер]-ок от [Дата].

Проанализировав ситуацию, приняла решение бороться за восстановление на работе, так как вины в смерти пациента нет. И увольнение мое носило принудительный безапелляционный характер со стороны директора учреждения ФИО5, подкрепленное угрозами «дать делу ход».

Собирая документы об увольнении выяснилось что в Приказе о расторжении трудового договора [Номер]-ок от [Дата] отсутствует подпись об ознакомлении с приказом, так же в трудовой книжке запись датирована [Дата], а основание почему-то Приказ от [Дата].

При благоприятных обстоятельствах бы конечно никогда бы не писала заявление по собственному желанию, так как с трудоустройством в Томмоте очень сложно, проработала в учреждении с 2004 года - 15 лет, в апреле куплены авиа билеты на полет в отпуск и обратно в сентябре 2019, то есть у не было добровольных намерений увольняться, так же формулировка в заявлении «в связи с выходом на пенсию» так же не находит подтверждения так как на пенсии я уже с 1996 года, так же намерения продолжать работать в учреждении носит тот факт, что прошла курсы по повышении квалификации, получила свидетельство о квалификации, оплатила за обучение собственные средства, все эти факты подтверждают намеренность продолжать работать в учреждении.

В той ситуации, в отсутствие желания прекратить трудовые отношения работник подписывает заявление о расторжении трудового договора, находясь перед поставленным работодателем выбором: либо увольнение, либо наступление негативных последствий не только для него, но и коллег кто был в тот день на смене.

Просит суд признать приказ о расторжении трудового договора [Номер]-ок от [Дата] незаконным.

Обязать ответчика восстановить ФИО2 в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 заработную плату за дни вынужденного прогула с [Дата] по день восстановления на работе и компенсацию за причиненный моральный вред в размере [иные данные] рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО13 на исковых требованиях настояли. Суду пояснил, что работодатель в действительности вынудил написать заявление об увольнении.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ РС (Я) «ФИО27» - ФИО14 - (по доверенности) с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что работодателем в полной мере соблюдена процедура увольнения. 

Дисциплинарный проступок истца имел место быть, в связи с чем, работодателем принято было решение об увольнении ФИО2 по соответствующему основанию, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившееся в отсутствии присмотра за недееспособным пациентом, который без присмотра покинул учреждение и в последствии утон......., ФИО2 самостоятельно написала заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию, на что работодатель согласился, тем самым предоставив работнику выбор увольнения по соответствующему основанию.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение помощника прокурора ФИО12 полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив и огласив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с [Дата] по [Дата] в качестве палатной санитарки, далее переведена на должность младшей медицинской сестры (с [Дата]) в ГБУ РС (Я) «Томмотский психоневрологический интернат»

[Дата] приказом работодателя [Номер]-ок от [Дата] ФИО2 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом на пенсию.

Так, из представленных материалов суду следует, что [Дата] из закрытого корпуса ГБУ РС (Я) «ФИО28» подопечный - недееспособный ФИО17 покинул место проживания, что в последствии привело к его гибели. 

[Дата] по результатам проведенного служебного расследования работодателя установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей младшей медицинской сестры ФИО2, выразившееся в том, что ФИО2 не приняла участие в надзоре за подопечными в связи с чем, работодателем принято решение об увольнении ФИО2

[Дата] до увольнения по инициативе работодателя, ФИО2 обратилась с заявлением об увольнении по собственной инициативе в связи в выходом на пенсию.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

[Дата] работодателем издан приказ [Номер]-ок о прекращении трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.

[Дата] трудовая книжка выдана в день увольнения, что подтверждается журналом учета выдачи трудовых книжек.

В связи с тем, что ФИО2 покинула учреждение, с приказом об увольнении, была ознакомлена [Дата], какого-либо несогласия с увольнением не выразила.

Проставляя подпись в приказе об увольнении в подтверждение ознакомления с ним, истец при добросовестном поведении, как стороны в трудовом обязательстве, не лишена была возможности указать в приказе о своем несогласии с увольнением.

Таким образом, судом устанавливается, что ФИО2 в действительности выразила свое желание об увольнении по собственному желанию.

Судом не принимаются доводы истца о том, что на нее оказывалось давление со стороны работодателя и была вынуждена написать заявление об увольнении, что подтверждается решением работодателя об увольнении, поскольку, данным решением работодателя установлен факт грубого нарушения должностных обязанностей, следовательно факт выявления нарушения трудовых обязанностей не может служить доказательством давления со стороны работодателя для увольнения по собственному желанию. Заявление ФИО15 написано собственноручно, несогласия с увольнением при ознакомлении с приказом в последствии не выразила.

Кроме того, судом отмечается, что решение комиссии работодателя, выявившее нарушение должностных обязанностей, ФИО2 оспорено не было, не согласия с выводами комиссии не заявлено.

Довод истца о том, что заявление было продиктовано под диктовку работодателя, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В связи с чем, суд, приходит к выводу, что увольнение ФИО2 проведено правомерно на основании личного заявления, в связи с выходом на пенсию, без нарушения процедуры увольнения. Следовательно исковые требования ФИО2 не могут подлежать удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) ФИО29» о восстановлении на работе, признании приказа о прекращении трудового договора недействительным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца. 

Судья С.К. Степанов