Дело № 1-113/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2018 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Абашевой Д.Ш., единолично, 

при секретаре Тарасовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С., представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО1,

подсудимого ФИО2, подсудимого ФИО3, их защитника адвоката Чибышевой М.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и поживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, с высшим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с полным средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

15 июня 2018 года в 09 часов ФИО3 совместно с ФИО2 находились в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения телефонного кабеля, принадлежащего ПАО «Ростелеком», группой лиц по предварительному сговору, с линии связи, проходящей в 240 метрах юго-восточнее от 

<

адрес> д. Сосновка Малопургинского района Удмуртской Республики. Реализуя свой преступный умысел, с целью облегчения выполнения задуманного, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, предложил ФИО2 совершить хищение телефонного кабеля, принадлежащего ПАО «Ростелеком» с линии связи, проходящей в 240 метрах юго-восточнее от 

<

адрес> д. Сосновка Малопургинского района Удмуртской Республики. На данное предложение ФИО2 ответил согласием, вступив, тем самым с ФИО3 в предварительный преступный сговор группой лиц. Согласно разработанного совместного плана, направленного на хищение чужого имущества, ФИО3 совместно с ФИО2 должны были подойти к линии связи, где, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, совершить тайное хищение телефонного кабеля путем его перекуса при помощи плоскогубцев, после чего сжечь оплетку, а жилы, выполненные из цветного металла меди сдать на пункт приема лома и выручить денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, 15 июня 2018 года в период с 09 часов 10 минут по 10 часов 30 минут ФИО3 совместно с ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанного плана, убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц, подошли к линии связи, проходящей в 240 метрах юго-восточнее от 

<

адрес> д. Сосновка Малопургинского района Удмуртской Республики, откуда действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступление, при помощи принесенных с собой плоскогубцев перекусили телефонный кабель, а затем совместно собрали его и сложили в принесенный мешок, тем самым, пытаясь тайно похитить телефонный кабель марки ТППэпЗ 30*2*0,4-200 в количестве 50 метров стоимостью 43 рубля 73 копейки за 1 метр на сумму 2186 рублей 50 копеек и телефонный кабель марки ПРППМ 1*2*0,9 в количестве 50 метров стоимостью 5 рублей 43 копейки за 1 метр на сумму 271 рубль 50 копеек, принадлежащий ПАО «Ростелеком», желая причинить вышеуказанной организации имущественный ущерб в сумме 2458 рублей 00 копеек, однако, свои преступные действия довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их преступные действия были пресечены работниками ПАО «Ростелеком». 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением, указав, что подсудимые загладили причиненный предприятию вред, принесли извинения, претензий к ним не имеет. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 и их защитник Чибышева М.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражали.

Государственный обвинитель Желкевский С.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 не судимы, преступления, в совершении которых они обвиняются, относятся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми в связи с возмещением им причиненного вреда, принесением извинений, против прекращения уголовного дела подсудимые ФИО4 и ФИО5 не возражают.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ для удовлетворения ходатайства представителей потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон.

В целях обеспечения исполнения постановления на основании ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телефонный кабель длиной 50 м, выданный представителю потерпевшего, подлежат использованию собственником по своему усмотрению; фрагмент кабеля и один фрагмент металлической проволоки, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 255 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: телефонный кабель длиной 50 м, выданный представителю потерпевшего, использовать собственником по своему усмотрению; фрагмент кабеля и один фрагмент металлической проволоки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Малопургинский районный суд УР. 

Председательствующий Д.Ш. Абашева