Дело № 1-613/2023

УИД 50RS0048-01-2023-005620-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 19 июля 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Черняховской С.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гудзь М.Г., представившей удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при секретаре Куликове К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

дата> Химкинским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 5 лет, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, наказание полностью не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> около в 12 час. 00 мин, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел путем находки для личного употребления пакет из полимерного материла, с веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,35 г., внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, что относится к крупному размеру. Указанное вещество ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, вплоть до его задержания примерно в 18 час. 20 мин. того же дня в подъезде № 1 дома №14 по адресу: 

<

...> и последующего изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и не оспаривал фактических обстоятельств, инкриминируемого ему деяния, и показал, что 

<

дата> примерно в 12 часов по адресу: 

<

адрес>, нашел сверток с веществом внутри, который он положил в левый боковой карман брюк надетых на нем, и хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции в подъезде дома 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>. Далее он был доставлен в УМВД России по г.о. Химки, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции ему (ФИО1), понятым были разъяснены их права и обязанности, которые им были ясны и понятны. Он (ФИО1) сообщил, что при нем находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. В ходе личного досмотра, в левом боковом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала, с веществом внутри, который затем был упакован, опечатан, скреплен подписями присутствующих лиц. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. Искренне раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Свидетель ФИО8 показал, что 

<

дата> примерно в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> в подъезде был задержан и доставлен в помещение УМВД России по г.о.Химки ФИО1, в ходе личного досмотра которого в присутствии понятых, им (ФИО10) был обнаружен и изъят из левого бокового кармана брюк надетых на досматриваемом, сверток из полимерного материала с веществом внутри, а также из правого кармана брюк шприц и металлическая ложка. Изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями присутствующих лиц. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол. Перед началом досмотра ФИО1, понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 так же ст. 51 Конституции РФ, которые им были ясны и понятны. Ни физического, ни морального давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель ФИО9 показал, что 

<

дата> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в УМВД России по г.о.Химки, затем в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник полиции произвел личный досмотр неизвестного мужчины, который представился как ФИО1 Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил присутствующим их права и обязанности, которые им были понятны. Далее сотрудник полиции предъявил ладони рук, в которых ничего не было. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом боковом кармане брюк надетых на досматриваемом, был обнаружен и изъят один сверток с веществом внутри, в правом боковом кармане брюк, было обнаружены и изъято шприц и ложка, которые затем были упакованы, опечатаны, скреплены подписями присутствующих лиц. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица. 

-протоколом личного досмотра (т.1 л.д.6-8), согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых, был обнаружен и изъят: пакетик из полимерного материала с веществом внутри, шприц, металлическая ложка, которые были опечатаны, осмотрены (т.1 л.д.54-55) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.56);

-справкой об исследовании, заключением эксперта (т.1 л.

<

...>), согласно которых, вещество общей массой 1,33г., представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, суд читает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания приведенных свидетелей помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Факт совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтвержден показаниями самого ФИО1, который не отрицал, что незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также письменными материалами дела.

Процедура проведения личного досмотра соответствовала требованиям УПК РФ, в ходе его производства были приглашены двое понятых, не заинтересованных в исходе дела. Перед его началом всем присутствующим разъяснены права, обязанности, сотрудник полиции продемонстрировал отсутствие у себя каких-либо запрещенных веществ, после чего ФИО1 был непосредственно досмотрен. При себе у него обнаружено и изъято запрещенное к обороту наркотическое средство. По факту проведения был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в нем лица, никакого давления на участников следственного действия не оказывалось.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов 

<

№ обезличен> (т.1 л.д.62-63) в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Судимость ФИО1 по приговору Химкинского городского суда от 

<

дата> не может учитываться при признании рецидива преступлений и соответственно как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку он судим за преступление, осуждение за которое признавалось условным.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья его бабушки ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, личности виновного, в том числе того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, наказание не отбыл, судимость не снята и не погашена, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ

Приговором Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 5 лет и в течение испытательного срока совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, за которое суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, в связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменяется и назначение ФИО1 наказания подлежит по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, данные о личности виновного, его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни, а также его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания. 

Меру пресечения подсудимому с учетом предстоящего отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым оставить заключение под стражу.

Время содержания под стражей ФИО1, подлежащее зачету в срок отбывания наказания, исчисляется с момента его фактического задержания.

ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата>, которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 лет, отменить,

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытое наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время с момента фактического задержания ФИО1 и содержания его под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,31г., шприц, металлическую ложку, фрагмент ваты, (квитанции 

<

№ обезличен> от 

<

дата>), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки Московской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: