Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношение должностного лица - генерального директора ООО УК "Ремстрой" ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

По постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - генерального директора ООО УК "Ремстрой" ФИО4 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с таким судебным актом, лицо, составившее в отношении ФИО2 протокол - ФИО1 ФИО6 обратилась в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 ФИО7. доводы жалобы поддержала, ФИО4 возражала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации муниципального образования город Салехард от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в отношении юридического лица - ООО УК "Ремстрой" проведена внеплановая выездная, документарная проверка.

Проверка проведена с целью выяснения вопроса об исполнении выданного ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу предписания об устранении нарушений требований "СанПиН 2.1.2.2645-10" (температура воздуха составила ниже допустимой для холодного периода) в местах общего пользования многоквартирного 

<

адрес>.

Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено неисполнение предписания.

Поскольку предписание не было исполнено к установленному сроку заведующей сектором муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования город Салехард ФИО1 ФИО8. в отношении генерального директора ООО УК "Ремстрой" ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Прекращая в отношении ФИО4 производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Такое решение мировой судья мотивировал тем, что ФИО2 были приняты меры по исполнению предписания, однако таковое не было исполнено по объективным причинам.

В связи с этим мировой судья пришел к выводу об отсутствии у ФИО4 умысла на неисполнение предписания, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, чтобы согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается, в частности, в невыполнении в установленный срок именного законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства.

Установление данного обстоятельства является существенным.

От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица состава вмененного административного правонарушения.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Вместе с этим мировой судья, прекращая производство по делу, не дал оценку таким обстоятельствам, а лишь указал на отсутствие у ФИО4 умысла на неисполнение предписания.

Вывод мирового судьи о наличии имевших место причин, по которым не было исполнено предписание, не может являться основанием, исключающим административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наличие причин, препятствующих устранению нарушений, не является основанием для неисполнения законного предписания.

Указанные обстоятельства (препятствия устранению нарушений) являются основанием для обращения к соответствующему административному органу с ходатайством о продлении срока исполнения.

Вместе с этим в материалах дела отсутствуют сведения о том, что юридическое лицо обращалось с соответствующим ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Кроме этого, материалы дела не содержат сведений и о том, что выданное юридическому лицу предписание было обжаловано в установленном законом порядке.

Обстоятельства, которым мировым судьей не была дана оценка, являются существенными для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) в деянии ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Совокупность перечисленным выше обстоятельств, которым судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не дана оценка, свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в силу положений ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

При таких данных оспариваемое постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора ООО УК "Ремстрой" ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить.

Вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья ФИО3