Дело №12-34/2025

УИД 26RS0003-01-2024-005686-14

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края ФИО1, с участием представителя Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю ФИО3, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 по доверенности ФИО6, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, с использованием систем видео-конференц-связи на базе Железноводского городского суда Ставропольского края жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю ФИО5 № от 02.10.2024 о назначении административного наказания по делу об административномправонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю ФИО5 № от 02.10.2024 должностное лицо ТСЖ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно данному постановлению, 15.05.2024 должностное лицо ФИО2 в регистрирующий орган представила комплект документов для государственной регистрации изменений в устав ТСЖ «

<

данные изъяты>». В представленном в комплекте документов в заявление по форме Р13014 в листе П «Сведения о заявителе» указаны не достоверные сведения о документе, удостоверяющем личность ФИО2

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 подала жалобу, в которой просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, а в случае невозможности - ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание предупреждением, указав следующее. Она по неосторожности, не умышленно не указала в заявлении по форме Р13014 на листе П «Сведения о заявителе» сведения о документе, удостоверяющем личность. Данные сведения касаются её лично, а не ТСЖ «

<

данные изъяты>». То есть недостоверные данные о её (ФИО2) предыдущем паспорте не являются не достоверными данными о юридическом лице. При рассмотрении дела она подала ходатайство в МИФНС №11 по Ставропольскому краю о применении ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, на что получила отказ. Данный отказ является не законным, так как закон не предусматривает запрет на применение ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, председатель правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО2, будучи извещенной своевременно и надлежащим образом не явилась.

Частью 2 статьи 25.1 КРФ об АП установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № извещение, направленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном.

Таким образом, ФИО2 извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствии ФИО2

В судебном заседании представители лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - ФИО6 и ФИО4 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, пояснили, что на основании п. 3.4. КРФ об АП, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. ФИО2 привлечена к административной ответственности впервые, вред правонарушением причинен не был. Сведения о паспортных данных ФИО2 в ЕГРЮЛ не вносятся, и они не отражаются при запросе выписки. Сведения о паспорте заявителя к юридическому лицу отношения не имеют. Предоставление предыдущего паспорта было допущено не умышлено. Письмо ФНС РФ от 08.11.2016 не является законодательным актом, и оно не может отменить действие ст. 3.4 КРФ об АП и 4.1.1 КРФ об АП. Регистрации юр лица не произошло, доказательств причинения вреда, и указанных в ст. 3.4 КРФ об АП обстоятельств в материалах не имеется. Налоговым органом допущены существенные нарушения прав ФИО2, не применены нормы права, подлежащие применению. Штраф назначенный ФИО2 должен быть заменен на предупреждение. 

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю ФИО3 на вопрос суда пояснила, что наказание в виде предупреждения не было назначено ФИО2, поскольку при назначении наказания принято во внимание письмо ФНС РФ от 08.11.2016, согласно которому положения ч. 1 ст. 4.1.1 КРФ об АП не применимы в случаях привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3-5 ст. 14.25 КРФ об АП. 

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, представителя Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю ФИО3, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 №23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно п. б ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (в ред. от 25.12.2023), действовавшей на момент совершения административного правонарушения) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений юридического лица в регистрирующий орган представляются решение о внесении изменений юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 названного закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 ст. 9 федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В заявлении о государственной регистрации изменений, внесённых в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме №№ от 15.05.2024, представленном в межрайонную ИФНС России №11 председатель правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО2 указала следующие данные о документе, удостоверяющем личность: вид- № серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОВД г. Лермонтова Ставропольского края. 

Вместе с этим представила паспорт гражданина РФ со следующими реквизитами: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. 

Из указанного следует, что данные паспорта гражданина РФ ФИО2, указанные в её заявлении по форме №Р13014 от ДД.ММ.ГГГГ, полностью не соответствуют данным представленного ею паспорта гражданина РФ. 

Решением № от 15.05.2024 об отказе в государственной регистрации ТСЖ «

<

данные изъяты>» должностному лицу ФИО2 отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в совокупности со списком № почтовых отправлений. 

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России №11 по Ставропольскому краю поступило ходатайство ФИО2 о применении ст. ст. 3.4, 4.4.1 КоАП РФ, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие, признала факт указания ею в заявлении по форме Р13014 не достоверных сведений о документе, удостоверяющем её личность, просила учесть, что это было сделано не умышленно.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом межрайонной ИФНС №11 по Ставропольскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, №, рассмотрение дела назначено на 10 часов 00 минут 02.10.2024, о чем ФИО2 уведомлена 19.09.2024.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Указание в жалобе об отсутствии вины в форме умысла нельзя признать обоснованным, поскольку обязанность проверить достоверность сведений, внесенных в заявление по №, лежит на лице, его представившем. ФИО2, подавая заявление в регистрирующий орган, осознавала противоправный характер своего действия, но относилась безразлично к вредным последствиям. 

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.25 КРФ об АП, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на заявителя возложена обязанность по предоставлению достоверной информации.

Предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений нарушает охраняемые общественные правоотношения, поскольку может повлечь за собой необоснованную регистрацию сведений о субъекте предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КРФ об АП, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол № от 17.09.2024 составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2

Виновность должностного лица ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления от 02.10.2024.

Действия должностного лица ФИО2 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, представившее в регистрирующий орган заведомо ложные сведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО2 как должностному лицу назначено наказаниев виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Ссылка в жалобе о малозначительности совершенного правонарушения, не может быть принята во внимание, как основанная на неверном толковании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Действия заявителя не свидетельствуют о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения, которое посягает на охраняемые общественные отношения и выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению публично-правовых обязанностей по представлению недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю ФИО5 № от 02.10.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение составлено в день вынесения 22.04.2025.

Судья подпись ФИО1