Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено «11» августа 2020 года.

Судья: Кузнецов Д.Ю. Дело № 22-1160/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск «11» августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего Харитошина А.В., 

судей: Рыжкова П.Г., Руденко В.Н.,

при секретаре Ведровой К.Н., 

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,

защитника Егоровой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем аудио протоколирования апелляционное представление старшего помощника Ханты – Мансийского межрайпрокурора Заниной Ю.В. на приговор Ханты – Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 23 июня 2020 года, которым 

ФИО1 (ФИО)12

(дата) года рождения, уроженец (адрес), (адрес) гр. РФ, ранее судимый: 

(дата) мировым судьей судебного участка (номер) (адрес) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не отбыто,

осужден ч.1 ст.158, ч.2 ст.159.3, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 (трем) месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) года 2 (двум) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору от (дата), окончательно определить ФИО1 (ФИО)13 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательный срок 3 (три) года, в период которого обязать не менять место жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, в дни и сроки, установленные данным органом являться в него для регистрации.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., судебная коллегия,

установила: 

приговором суда ФИО1 (ФИО)14 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, за мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Преступления им совершены в (адрес) – (адрес) (адрес) при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 (ФИО)15 вину признал полностью. В связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Занина Ю.В. не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию совершенных им преступлений, просит приговор в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в приговоре суд при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ не учел, что согласно ч. 1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением ч. 1 ст.228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, на момент совершения, (дата) ФИО1 судим не был, в связи с чем наказание в виде лишения свободы применено быть не могло. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводом в приговоре о том, что обвинения, с которыми согласился ФИО1, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.2 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Выводы суда о возможности достижения целей наказания без изоляции от общества надлежащим образом мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается. 

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Решение суда о назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ мотивировано. 

Вместе с тем, соглашаясь с доводом апелляционного представления, судебная коллегия отмечает, что суд при определении наказания в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ допустил неправильное применение уголовного закона. Суд не учел, что на момент его совершения, (дата), ФИО1 был не судим, в связи с чем наказание в виде лишения свободы не могло быть ему назначено. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. 

При назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ судебная коллегия учитывает, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на момент совершения преступления был трудоустроен, иные обстоятельства, смягчающие наказания обстоятельства раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку судом при назначении ФИО1 наказания было допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела вследствие неправильного назначения наказания, соответственно подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение по иным основаниям, кроме изложенного приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 23 июня 2020 года в отношении ФИО1 (ФИО)16 изменить.

Назначить наказание ФИО1 по ч. 1 ст.158 УК РФ 80 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от (дата) окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Апелляционное представление удовлетворить. В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке Главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: 

Судьи