Дело № 2-520/2020 10 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился 06 марта 2019 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, изменив исковые требования по размеру после подачи иска в суд, просит взыскать с нее денежные средства в размере 2 100 000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27 мая 2016 года, составляющие стоимость 1\6 доли квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 587 700 рублей, представляя расчет и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывает на такие обстоятельства, что 27 мая 2016 г. между бывшими супругами ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, ФИО2 за 2 100 000 рублей продана 1\6 доли 

<

адрес>, корпус 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, которая после раздела совместно нажитого имущества супругов осталась в собственности истца.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адвокат Рудь С. П., в суд явился, исковые требования не признал, указав, что при оценке доказательств оплаты следует исходить из буквального толкования условий договора, что покупатель выплатил продавцу стоимость доли до подписания договора, считает, что ответчик неправильно выразила свои мысли, заявив в суде под протокол, что оплату она фактически не производила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 27 мая 2016 г. между сторонами заключен договор купли-продажи 1\6 доли 

<

адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.16)

В соответствии с п.1 договора продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность 1\6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру общей площадью 131,6 кв. м. 

В соответствии с п. 3 договора, указанная квартира продана за 2 100 000 рублей, которые покупатель выплатил продавцу до подписания договора. 

В соответствии с п. 4 договора продавец передал указанную долю квартиры покупателю в технически исправном состоянии и надлежащего качества до подписания договора, стороны признают договор актом приема-передачи. 

В соответствии с п. 9 договора, покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке. 

Переход права собственности на ответчика зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 06 июля 2016 г. (л.д.24,25).

Таким образом, истец свои обязанности продавца по договору исполнил полностью и своевременно.

Ответчик, по утверждению истца, несмотря на то, что в тексте договора содержится такая ссылка, что расчёт между сторонами произведён до заключения договора, своих обязательств по оплате не выполнил, оплату не произвёл.

12.02.2019 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии произвести оплату стоимости доли в сумме 2 100 000 рублей и оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 484 240 рублей (л.д.21-23)

Ответа на претензию от ответчика не поступило. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.420, 422, 423, 424 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст.454, 485, 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи,

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения содержащихся в п.3 договора купли-продажи недвижимого имущества (1\6 доли квартиры) от 27.05. 2016 г, заключённого между сторонами, слов и выражений следует, что 2 100 000 рублей покупатель выплатил продавцу до подписания договора. 

Истец, обосновывая свои исковые требования, указал, что покупателем (ответчиком) не произведена оплата приобретенной недвижимости по договору, несмотря на то, что в договоре указано, что выплата произведена до подписания договора.

По правилам ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик такие обстоятельства, что оплата по договору не производилась, не оспаривала.

В судебном заседании 08.10.2019 г. ФИО2, отвечая на вопросы суда, пояснила, что денежные средства по договору не передавались, так как истцу как бывшему супругу было передано имущество в равном денежном эквиваленте из совместно нажитого (л.д.41-42).

В следующих судебных заседаниях представитель ответчика иск не признал, пояснил, что ответчик неправильно выразила свою мысль, отвечая на вопрос суда.

Однако, в такой ситуации должно быть применено правило эстоппель, означающее лишение стороны права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления или совершенных действий об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного разбирательства. 

Принцип процессуального эстоппеля препятствуют недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам.

Учитывая, что ответчиком допустимых и достоверных доказательств передачи денежных средств в счёт оплаты по договору купли-продажи не представлено, сама ответчик не оспаривала тот факт, что денежные средства по договору купли-продажи истцу не передавались, договор купли-продажи 1\6 доли квартиры от 27.05.2016 г. и соглашения о разделе совместно нажитого между супругами имущества от 06 ноября 2015 г. и от 06 марта 2016 г. составлены не в один день, имеется значительный временной разрыв, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет оплаты за 1/6 доли по договору купли-продажи в размере 2 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчиком денежные средства по договору купли-продажи в размере 2 100 000 рублей не уплачены, на сумму долга подлежат начислению проценты, размер которых составляет 587 700 рублей 56 копеек, исходя из периода просрочки с 27.05.2016 г. по 08.10.2019 г. и действующей ключевой ставки Банка России за указанный период.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен.

Правила п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями ответчика.

Ответчик не заявляет о снижении размера процентов, предъявленных истцом и рассчитанных с применением положений ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). 

При таких обстоятельствах, когда задолженность ответчика составляет 2 100 000 рублей, неустойка в размере 587 700 рублей 56 копеек является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд считает возможным ее снижение до 100 000 рублей, при этом учитывает, что ответчик не заявляет о размере убытков, которые возникли вследствие нарушения обязательства.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме и снижение судом размера неустойки не влияет на распределение судебных расходов, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 121 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,6798,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, 

<

адрес> денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27 мая 2016 года в размере стоимости 1\6 доли квартиры в сумме 2 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 г. по 08.10.2019 г. в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 121 рублей 20 копеек, а всего 2 221 121 (Два миллиона двести двадцать одна тысяча сто двадцать один) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 18 марта 2020 г.